Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Махневского муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 по делу N А07-23336/2015 (судья Айбасов Р.М.).
Администрация Махневского муниципального образования (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие" (далее - ООО "Строительное предприятие", общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 28.04.2014 N 10-14 и взыскании 16397,06 руб., в том числе штраф - 9300 руб. и пени за нарушение сроков выполнения работ с 27.10.2014 по 30.09.2015-7097,06 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 2225,03 руб. В удовлетворения остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 271 руб.
Администрация не согласилась с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований и обжаловала его в этой части в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на обоснованность исковых требований в полном объеме. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в соответствии с условиями контракта, после разработки генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 гг. исполнитель обязан провести согласование этой схемы в установленном законом порядке; из письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 20.11.2014 следует, что в целях согласования генеральной схемы необходимо получить заключение в федеральном бюджетном учреждении здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области") и согласовать проект в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, о чем Администрация известила ООО "Строительное предприятие"; суд первой инстанции установил, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области согласовал проект без проведения его экспертизы, и вина общества в этом отсутствует; между тем, из писем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" следует, что сам проект генеральной схемы на согласование не представлялся (доказательств направления проекта в материалах дела нет), а ответ о возможности согласования генеральной схемы дан на основании заявки общества и приложенной к ней пояснительной записки; договор на проведение экспертизы проекта ответчиком с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" не заключался; от результатов экспертизы зависит результат согласования, и согласование без проведения экспертизы невозможно; действия ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по контракту.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия их представителей.
В материалы дела поступило ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для получения ответа Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на запрос Администрации от 25.07.2016 по вопросу разъяснения процедуры согласования и утверждения генеральной схемы санитарной очистки территории.
В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ податель апелляционной жалобы не мотивировал невозможность представления соответствующего доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции (запрос направлен Администрацией после принятия обжалованного судебного акта, и невозможность направления этого запроса при рассмотрении дела судом первой инстанции не доказана).
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении его требований и возражений против пересмотра решения только в этой части иными участвующими в деле лицами не заявлено, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ООО "Строительное предприятие" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 10-14, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работу по разработке генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014-2033 годы, в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта). Работы выполняются исполнителем в точном соответствии с условиями контракта и технического задания (п. 1.2 контракта). Заказчик обязался оплатить твердую цену контракта в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, в порядке и сроки, установленные контрактом при условии соответствия выполненных работ требованиям контракта и технического задания (п. 1.3 контракта). Заказчик обязался также принять работы, выполненные исполнителем в точном соответствии с условиями контракта и технического задания (п. 1.4 контракта). Стоимость работ по контракту составляет 93000 руб. (п. 3.1 контракта). Расчеты по контракту осуществляются заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами контракта (п. 3.4 контракта).
Пунктом 2.1 контракта установлены: срок начала выполнения работ по контракту - не позднее одного дня с даты заключения контракта; срок окончания выполнения работ по контракту - не более 180 календарных дней со дня его заключения.
В соответствии с п. 2.3. контракта окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.
В пункте 6.2.1 контракта стороны согласовали ответственность исполнителя за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств - пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
В соответствии с п. 6.2.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта.
Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено, что согласование генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы выполняется исполнителем в установленном законом порядке, и после утверждения Администрацией передается заказчику как результат работы.
Как указывает истец, проект разработанной ответчиком в соответствии с условиями контракта генеральной схемы санитарной территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы поступил в адрес Администрации на рассмотрение 01.08.2014.11.11.2014 в адрес ответчика направлены замечания по проекту.
Письмом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 20.10.2014 N 01-01-15-04/21229, направленным в адрес заместителя Председателя Правительства Свердловской области, разъяснено, что для согласования генеральной схемы санитарной очистки населенного пункта с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, необходимо обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на соответствующей территории.
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области направило в адрес глав муниципальных образований Свердловской области информацию (письмо N 11-01-82/7786 от 20.11.2014) о том, что не разработаны и не согласованы генеральные схемы санитарной очистки населенных мест в трех муниципальных образованиях (Махневское муниципальное образование, Новолялинский городской округ, городской округ Верхотурский). В ходе изучения сложившейся ситуации установлено, процедура согласования генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов состоит из двух этапов: получение в территориальном филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" экспертного заключения на соответствие санитарным требованиям проекта генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов и согласование проекта генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора. Далее генеральная схема санитарной очистки населенных пунктов утверждается органами местного самоуправления. Только после подтверждения упомянутых выше процедур генеральная схема санитарной очистки населенных пунктов приобретает статус нормативного акта.
Письмом от 21.11.2014 N 2781/1 Администрация сообщила обществу о том, что вся документация, необходимая для согласования схемы очистки (письма, договоры и др.) должна оформляться от имени предприятия. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области проводит согласование схемы очистки только при наличии положительного заключения экспертизы, проводимой ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Письмом от 25.11.2014 N 01-02-03-08/3614 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском и Режевском районах рекомендовал ответчику, для согласования генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ввиду отсутствия специалиста для рассмотрения представленной схемы.
Письмом от 09.12.2014 N 01-01-15-09-05/25023 Управление Роспотребнадзора по Свердловской области пояснило ответчику, что согласно п. п. 1.4., 1.6., 1.8., 2.2.1., 2.2.3, 2.4.2., 2.4.6., 3.3., 4.9., 4.11., 6.5. СП 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов", схемы санитарной очистки согласовываются специалистами Роспотребнадзора. Для согласования Генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов Махневского муниципального образования с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, необходимо обратиться в Алапаевский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
14.01.2015 генеральная схема очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014-2033 годы направлена обществом в адрес Администрации с приложением актов выполненных работ (2 экз.), счета-фактуры (1 экз.) и счета на оплату (1 экз.), что подтверждается описью документов от 14.01.2015 N 80/1.
Письмом от 23.01.2015 N 145 Администрация сообщила ответчику, что проект генеральной схемы очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы, отправленный 14.01.2015, получен 22.01.2015. В связи с тем, что работа по разработке схемы не выполнена в части согласования проекта схемы с органами Роспотребнадзора в соответствии с условиями муниципального контракта от 28.04.2014 N 10-14, Администрация возвращает акт выполненных работ N 315 от 25.12.2014 без оформления.
Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту в части сроков выполнения работ и согласования проекта генеральной схемы, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2015 N 2959 с предложением подписать соглашение о расторжении контракта и выплатить штраф и пени в соответствии с п. п. 6.2.1 и 6.2.2 контракта.
Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения Администрацией суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания пеней в сумме 2225,03 руб. ввиду наличия просрочки исполнения обществом обязательства по контракту в период с 28.10.2014 по 22.01.2015. В этой части решение суда первой инстанции не сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Исковые требований в остальной части суд первой инстанции признал необоснованными, указав на фактическое исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту 22.01.2015.
Оценив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением подписанного ими по результатам размещения муниципального заказа муниципального контракта от 28.04.2014 N 10-14 на выполнение работ по разработке генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы.
Муниципальный контракт содержит все существенные для договоров подряда условия, а потому его следует признать заключенным.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Пунктом 8.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также по основаниям и в соответствии с положениями частей 8 - 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как следует из материалов дела, исковые требования о расторжении контракта, а также о взыскании с ответчика предусмотренного контрактом штрафа за неисполнение им обязательств по контракту, основаны на мнении Администрации о неисполнении обществом условий контракта в части согласования в установленном порядке разработанной обществом генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014-2033 годы.
Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 152 утверждены Методические рекомендации о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации (МДК 7-01.2003) (далее - Методические рекомендации), в силу которых генеральная схема очистки территорий населенных пунктов разрабатывается в составе градостроительной документации и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологической службы. Генеральная схема очистки территорий населенных пунктов должна обеспечивать организацию рациональной системы сбора, хранения, регулярного вывоза отходов и уборки территорий и удовлетворять требованиям "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" (СанПиН 42-128-4690-88). Задание на разработку генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов составляется, как правило, городскими органами жилищно-коммунального хозяйства совместно с проектными организациями, органами санитарно-эпидемиологического надзора, охраны окружающей среды и утверждается местными органами самоуправления. Генеральная схема очистки территорий населенных пунктов подлежит согласованию с органами архитектуры и градостроительства и другими заинтересованными организациями. Представление схемы на согласование возлагается на заказчика. Организации, которым направлены схемы на согласование, должны в месячный срок с момента представления им материалов согласовать их или сообщить свои заключения заказчику. При неполучении замечаний в указанный срок схема считается согласованной.
Несмотря на положения указанной нормы, возлагающие обязанность по представлению схемы на согласование на заказчика, Техническим заданием к муниципальному контракту от 28.04.2014 N 10-14 обязательства по согласованию схемы санитарной очистки территории возложены на исполнителя.
В силу п. 6.5 Санитарных правил "Содержание территорий населенных мест" СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1998, специалисты учреждений санэпидслужбы должны в том числе участвовать в подготовке проектов решений исполкомов местных Советов народных депутатов по организации санитарной очистки в населенном пункте, рассматривать и согласовывать материалы по размещению и проектированию полигонов твердых бытовых и промышленных отходов, схемы санитарной очистки городов.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3006.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
С учетом этих положений, генеральные схемы очистки территорий населенных пунктов подлежат согласованию с органами Роспотребнадзора.
Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 688 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области" установлено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в том числе контроль и координацию деятельности федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
На территории Махневского муниципального образования соответствующие полномочия осуществляет обособленное структурное подразделение - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.
В этой связи, а также с учетом разъяснений, содержащихся в письме Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 09.12.2014 N 01-01-15-09-05/25023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости согласования генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов указанным территориальным отделом. Каких либо возражений в отношении этого вывода суда участвующими в деле лицами не заявлено.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в адрес директора ООО "Строительное предприятие" (без номера и без даты), в соответствии с которым территориальный отдел "рассмотрев схему санитарной очистки территории Маневского МО, считает возможным согласование схемы санитарной очистки при условии выполнения в дальнейшем всех рекомендаций, предложенных разработчиком ООО "Строительное предприятие" (т. 1 л.д. 130).
Таким образом, необходимое согласование уполномоченным органом разработанной генеральной схемы очистки территории ответчиком получено. Содержащийся в апелляционной жалобе довод о непредставлении ответчиком в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах самой генеральной схемы подлежит отклонению, как противоречащий буквальному содержанию указанного письма.
Податель жалобы обоснованно указывает на недоказанность материалами дела осуществления экспертизы разработанной ответчиком генеральной схемы очистки территории в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Вместе с тем, исходя из условий контракта и положений Методических рекомендаций, на ответчике лежит обязанность согласовать разработанную генеральную схему очистки территории с органом Роспотребнадзора. Проведение экспертизы схемы находится вне пределов ответственности общества.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" входит в структуру Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
Согласование территориальным отделом этого Управления генеральной схемы очистки территории без проведения экспертизы в указанном учреждении, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о неисполнении обществом договорной обязанности по согласованию такой схемы.
С учетом указанных обстоятельств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об исполнении ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем исковые требования в части расторжения муниципального контракта и взыскания штрафа в соответствии с п. 6.2.2 контракта являются необоснованными.
Также неправомерным является начисление предусмотренных контрактом пеней после даты представления обществом результатов работ заказчику - 22.01.2015.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 по делу N А07-23336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Махневского муниципального образования - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 18АП-11303/2016 ПО ДЕЛУ N А07-23336/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N 18АП-11303/2016
Дело N А07-23336/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Махневского муниципального образования на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 по делу N А07-23336/2015 (судья Айбасов Р.М.).
Администрация Махневского муниципального образования (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие" (далее - ООО "Строительное предприятие", общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 28.04.2014 N 10-14 и взыскании 16397,06 руб., в том числе штраф - 9300 руб. и пени за нарушение сроков выполнения работ с 27.10.2014 по 30.09.2015-7097,06 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 2225,03 руб. В удовлетворения остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 271 руб.
Администрация не согласилась с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований и обжаловала его в этой части в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на обоснованность исковых требований в полном объеме. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в соответствии с условиями контракта, после разработки генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 гг. исполнитель обязан провести согласование этой схемы в установленном законом порядке; из письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 20.11.2014 следует, что в целях согласования генеральной схемы необходимо получить заключение в федеральном бюджетном учреждении здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области") и согласовать проект в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, о чем Администрация известила ООО "Строительное предприятие"; суд первой инстанции установил, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области согласовал проект без проведения его экспертизы, и вина общества в этом отсутствует; между тем, из писем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" следует, что сам проект генеральной схемы на согласование не представлялся (доказательств направления проекта в материалах дела нет), а ответ о возможности согласования генеральной схемы дан на основании заявки общества и приложенной к ней пояснительной записки; договор на проведение экспертизы проекта ответчиком с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" не заключался; от результатов экспертизы зависит результат согласования, и согласование без проведения экспертизы невозможно; действия ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по контракту.
В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия их представителей.
В материалы дела поступило ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для получения ответа Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на запрос Администрации от 25.07.2016 по вопросу разъяснения процедуры согласования и утверждения генеральной схемы санитарной очистки территории.
В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия установленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ податель апелляционной жалобы не мотивировал невозможность представления соответствующего доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции (запрос направлен Администрацией после принятия обжалованного судебного акта, и невозможность направления этого запроса при рассмотрении дела судом первой инстанции не доказана).
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении его требований и возражений против пересмотра решения только в этой части иными участвующими в деле лицами не заявлено, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в обжалованной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ООО "Строительное предприятие" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 10-14, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работу по разработке генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014-2033 годы, в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта). Работы выполняются исполнителем в точном соответствии с условиями контракта и технического задания (п. 1.2 контракта). Заказчик обязался оплатить твердую цену контракта в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, в порядке и сроки, установленные контрактом при условии соответствия выполненных работ требованиям контракта и технического задания (п. 1.3 контракта). Заказчик обязался также принять работы, выполненные исполнителем в точном соответствии с условиями контракта и технического задания (п. 1.4 контракта). Стоимость работ по контракту составляет 93000 руб. (п. 3.1 контракта). Расчеты по контракту осуществляются заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами контракта (п. 3.4 контракта).
Пунктом 2.1 контракта установлены: срок начала выполнения работ по контракту - не позднее одного дня с даты заключения контракта; срок окончания выполнения работ по контракту - не более 180 календарных дней со дня его заключения.
В соответствии с п. 2.3. контракта окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.
В пункте 6.2.1 контракта стороны согласовали ответственность исполнителя за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств - пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
В соответствии с п. 6.2.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% от цены контракта.
Техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено, что согласование генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы выполняется исполнителем в установленном законом порядке, и после утверждения Администрацией передается заказчику как результат работы.
Как указывает истец, проект разработанной ответчиком в соответствии с условиями контракта генеральной схемы санитарной территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы поступил в адрес Администрации на рассмотрение 01.08.2014.11.11.2014 в адрес ответчика направлены замечания по проекту.
Письмом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 20.10.2014 N 01-01-15-04/21229, направленным в адрес заместителя Председателя Правительства Свердловской области, разъяснено, что для согласования генеральной схемы санитарной очистки населенного пункта с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, необходимо обратиться в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на соответствующей территории.
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области направило в адрес глав муниципальных образований Свердловской области информацию (письмо N 11-01-82/7786 от 20.11.2014) о том, что не разработаны и не согласованы генеральные схемы санитарной очистки населенных мест в трех муниципальных образованиях (Махневское муниципальное образование, Новолялинский городской округ, городской округ Верхотурский). В ходе изучения сложившейся ситуации установлено, процедура согласования генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов состоит из двух этапов: получение в территориальном филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" экспертного заключения на соответствие санитарным требованиям проекта генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов и согласование проекта генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора. Далее генеральная схема санитарной очистки населенных пунктов утверждается органами местного самоуправления. Только после подтверждения упомянутых выше процедур генеральная схема санитарной очистки населенных пунктов приобретает статус нормативного акта.
Письмом от 21.11.2014 N 2781/1 Администрация сообщила обществу о том, что вся документация, необходимая для согласования схемы очистки (письма, договоры и др.) должна оформляться от имени предприятия. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области проводит согласование схемы очистки только при наличии положительного заключения экспертизы, проводимой ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Письмом от 25.11.2014 N 01-02-03-08/3614 Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском и Режевском районах рекомендовал ответчику, для согласования генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ввиду отсутствия специалиста для рассмотрения представленной схемы.
Письмом от 09.12.2014 N 01-01-15-09-05/25023 Управление Роспотребнадзора по Свердловской области пояснило ответчику, что согласно п. п. 1.4., 1.6., 1.8., 2.2.1., 2.2.3, 2.4.2., 2.4.6., 3.3., 4.9., 4.11., 6.5. СП 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов", схемы санитарной очистки согласовываются специалистами Роспотребнадзора. Для согласования Генеральной схемы санитарной очистки населенных пунктов Махневского муниципального образования с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, необходимо обратиться в Алапаевский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
14.01.2015 генеральная схема очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014-2033 годы направлена обществом в адрес Администрации с приложением актов выполненных работ (2 экз.), счета-фактуры (1 экз.) и счета на оплату (1 экз.), что подтверждается описью документов от 14.01.2015 N 80/1.
Письмом от 23.01.2015 N 145 Администрация сообщила ответчику, что проект генеральной схемы очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы, отправленный 14.01.2015, получен 22.01.2015. В связи с тем, что работа по разработке схемы не выполнена в части согласования проекта схемы с органами Роспотребнадзора в соответствии с условиями муниципального контракта от 28.04.2014 N 10-14, Администрация возвращает акт выполненных работ N 315 от 25.12.2014 без оформления.
Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту в части сроков выполнения работ и согласования проекта генеральной схемы, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2015 N 2959 с предложением подписать соглашение о расторжении контракта и выплатить штраф и пени в соответствии с п. п. 6.2.1 и 6.2.2 контракта.
Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения Администрацией суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания пеней в сумме 2225,03 руб. ввиду наличия просрочки исполнения обществом обязательства по контракту в период с 28.10.2014 по 22.01.2015. В этой части решение суда первой инстанции не сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Исковые требований в остальной части суд первой инстанции признал необоснованными, указав на фактическое исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту 22.01.2015.
Оценив выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением подписанного ими по результатам размещения муниципального заказа муниципального контракта от 28.04.2014 N 10-14 на выполнение работ по разработке генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014 - 2033 годы.
Муниципальный контракт содержит все существенные для договоров подряда условия, а потому его следует признать заключенным.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Пунктом 8.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также по основаниям и в соответствии с положениями частей 8 - 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как следует из материалов дела, исковые требования о расторжении контракта, а также о взыскании с ответчика предусмотренного контрактом штрафа за неисполнение им обязательств по контракту, основаны на мнении Администрации о неисполнении обществом условий контракта в части согласования в установленном порядке разработанной обществом генеральной схемы санитарной очистки территории населенных пунктов Махневского муниципального образования на 2014-2033 годы.
Оценивая доводы истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 152 утверждены Методические рекомендации о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации (МДК 7-01.2003) (далее - Методические рекомендации), в силу которых генеральная схема очистки территорий населенных пунктов разрабатывается в составе градостроительной документации и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологической службы. Генеральная схема очистки территорий населенных пунктов должна обеспечивать организацию рациональной системы сбора, хранения, регулярного вывоза отходов и уборки территорий и удовлетворять требованиям "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" (СанПиН 42-128-4690-88). Задание на разработку генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов составляется, как правило, городскими органами жилищно-коммунального хозяйства совместно с проектными организациями, органами санитарно-эпидемиологического надзора, охраны окружающей среды и утверждается местными органами самоуправления. Генеральная схема очистки территорий населенных пунктов подлежит согласованию с органами архитектуры и градостроительства и другими заинтересованными организациями. Представление схемы на согласование возлагается на заказчика. Организации, которым направлены схемы на согласование, должны в месячный срок с момента представления им материалов согласовать их или сообщить свои заключения заказчику. При неполучении замечаний в указанный срок схема считается согласованной.
Несмотря на положения указанной нормы, возлагающие обязанность по представлению схемы на согласование на заказчика, Техническим заданием к муниципальному контракту от 28.04.2014 N 10-14 обязательства по согласованию схемы санитарной очистки территории возложены на исполнителя.
В силу п. 6.5 Санитарных правил "Содержание территорий населенных мест" СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1998, специалисты учреждений санэпидслужбы должны в том числе участвовать в подготовке проектов решений исполкомов местных Советов народных депутатов по организации санитарной очистки в населенном пункте, рассматривать и согласовывать материалы по размещению и проектированию полигонов твердых бытовых и промышленных отходов, схемы санитарной очистки городов.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3006.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
С учетом этих положений, генеральные схемы очистки территорий населенных пунктов подлежат согласованию с органами Роспотребнадзора.
Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 688 "Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области" установлено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в том числе контроль и координацию деятельности федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
На территории Махневского муниципального образования соответствующие полномочия осуществляет обособленное структурное подразделение - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.
В этой связи, а также с учетом разъяснений, содержащихся в письме Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 09.12.2014 N 01-01-15-09-05/25023, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости согласования генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов указанным территориальным отделом. Каких либо возражений в отношении этого вывода суда участвующими в деле лицами не заявлено.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в адрес директора ООО "Строительное предприятие" (без номера и без даты), в соответствии с которым территориальный отдел "рассмотрев схему санитарной очистки территории Маневского МО, считает возможным согласование схемы санитарной очистки при условии выполнения в дальнейшем всех рекомендаций, предложенных разработчиком ООО "Строительное предприятие" (т. 1 л.д. 130).
Таким образом, необходимое согласование уполномоченным органом разработанной генеральной схемы очистки территории ответчиком получено. Содержащийся в апелляционной жалобе довод о непредставлении ответчиком в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах самой генеральной схемы подлежит отклонению, как противоречащий буквальному содержанию указанного письма.
Податель жалобы обоснованно указывает на недоказанность материалами дела осуществления экспертизы разработанной ответчиком генеральной схемы очистки территории в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".
Вместе с тем, исходя из условий контракта и положений Методических рекомендаций, на ответчике лежит обязанность согласовать разработанную генеральную схему очистки территории с органом Роспотребнадзора. Проведение экспертизы схемы находится вне пределов ответственности общества.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" входит в структуру Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
Согласование территориальным отделом этого Управления генеральной схемы очистки территории без проведения экспертизы в указанном учреждении, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о неисполнении обществом договорной обязанности по согласованию такой схемы.
С учетом указанных обстоятельств, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об исполнении ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем исковые требования в части расторжения муниципального контракта и взыскания штрафа в соответствии с п. 6.2.2 контракта являются необоснованными.
Также неправомерным является начисление предусмотренных контрактом пеней после даты представления обществом результатов работ заказчику - 22.01.2015.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2016 по делу N А07-23336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Махневского муниципального образования - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)