Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" - Гудим В.В. представитель по доверенности от 05 февраля 2015 года,
от заинтересованного лица Администрации Клинского муниципального района Московской области - Куликова Д.С. представитель по доверенности от 29 апреля 2015 года N 1126/6-2-13,
от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-54223/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объектов реализации стройматериалов, обязании заключить договор аренды земельного участка, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - ООО "Капитал Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:
- - признать бездействие Администрации Клинского муниципального района - незаконным;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объектов реализации стройматериалов, площадью 16 848 кв. м, кадастровый номер 50:03:0010101:300, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога");
- - обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка, разрешенное использование для строительства объектов реализации стройматериалов, площадью 16 848 кв. м, кадастровый номер 50:03:0010101:300, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога") сроком на три года и направить проект договора аренды ООО "Капитал Групп" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИОМО, министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Капитал Групп" отказано (л.д. 65).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года ООО "Капитал Групп" обратилось в Администрацию Клинского района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га для строительства объектов реализации стройматериалов по адресу: Московская область, г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога") с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 6).
Протоколом N 31 заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского района от 26 декабря 2012 года признано возможным предоставить в аренду заявителю испрашиваемый земельный участок сроком на три года (л.д. 5).
Впоследствии произведен и согласован выбор земельного участка, акт выбора предоставлен в администрацию.
Постановлением от 27 августа 2013 года N 1722 администрация утвердила акт выбора земельного участка и прилагаемую схему расположения земельного участка площадью 16848 кв. м на кадастровой карте территории, согласовала размещение объекта на указанном земельном участке (л.д. 5).
На основании указанного постановления земельный участок 08 октября 2013 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:03:0010102:300, что подтверждается кадастровым паспортом от 09 октября 2013 года N МО-13/3В-1245481 (л.д. 9).
В газете "Серп и молот" N 80 от 17 октября 2013 года опубликовано извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010102:300 площадью 16848 кв. м разрешенное использование "для размещения объектов реализации стройматериалов", по адресу: г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога").
Между тем, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010102:300 в аренду ООО "Капитал Групп" не предоставлен, решение об этом администрацией не принято.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушена процедура предоставления земельного участка, установленная Земельным кодексом РФ, а также пропущен процессуальный срок обжалования в соответствия с частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В данном случае постановлением от 27 августа 2013 года N 1722 администрация утвердила акт выбора земельного участка и прилагаемую схему расположения участка площадью 16848 кв. м на кадастровой карте территории, согласовала размещение объекта на указанном земельном участке, а также информацию о предоставлении в аренду общества земельного участка опубликовано в газете "Серп и молот" N 80 от 17 октября 2013 года, то есть до 01 марта 2015 года - дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.
В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему в период предоставления обществу земельного участка и утратившему силу с 01 марта 2015 года) устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Таким образом, указанная статья предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Между тем, информация о предоставлении земельного участка опубликована после утверждения акта выбора участка и вынесения постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, что нарушает установленный статьей 31 ЗК РФ порядок, согласно которому информация публикуется до выбора земельного участка
Кроме того, согласно акту выбора земельного участка, при его выборе присутствовали Заместитель руководителя Администрации Клинского района Кузнецов О.В., директор филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз", однако их подписи в заключении о согласовании отвода земельного участка отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии согласовании данных лиц на отвод земельного участка.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только по результатам надлежаще выполненной процедуры, установленной вышеназванными статьями ЗК РФ.
Более того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление общества о предоставлении ему в аренду земельного участка было подано в администрацию в декабре 2012 года (л.д. 6). Акт выбора участка, его постановка на кадастровый учет, публикация информации о его предоставлении, состоялись в 2013 году. В августе 2013 года вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке (л.д. 7).
При этом, до 2015 года заявитель не принимал никаких мер по обращению в администрацию за оформлением прав общества на спорный земельный участок.
Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так, нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрен порядок и сроки рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращения граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из положений статей 30, 31 ЗК РФ, вышеназванных норм Закона о порядке рассмотрения обращений, следует, что администрация обязана была принять меры в ответ на заявление общества от 12 декабря 2012 года по предоставлению земельного участка.
Заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области только 22 июля 2015 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.
Ходатайство о восстановлении указанного срока обществом не заявлялось, уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд заявителем не указано.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-54223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 10АП-15889/2015 ПО ДЕЛУ N А41-54223/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А41-54223/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" - Гудим В.В. представитель по доверенности от 05 февраля 2015 года,
от заинтересованного лица Администрации Клинского муниципального района Московской области - Куликова Д.С. представитель по доверенности от 29 апреля 2015 года N 1126/6-2-13,
от третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области - не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-54223/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" к Администрации Клинского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объектов реализации стройматериалов, обязании заключить договор аренды земельного участка, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - ООО "Капитал Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:
- - признать бездействие Администрации Клинского муниципального района - незаконным;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объектов реализации стройматериалов, площадью 16 848 кв. м, кадастровый номер 50:03:0010101:300, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога");
- - обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка, разрешенное использование для строительства объектов реализации стройматериалов, площадью 16 848 кв. м, кадастровый номер 50:03:0010101:300, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога") сроком на три года и направить проект договора аренды ООО "Капитал Групп" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИОМО, министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Капитал Групп" отказано (л.д. 65).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя министерства, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 года ООО "Капитал Групп" обратилось в Администрацию Клинского района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га для строительства объектов реализации стройматериалов по адресу: Московская область, г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога") с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д. 6).
Протоколом N 31 заседания постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского района от 26 декабря 2012 года признано возможным предоставить в аренду заявителю испрашиваемый земельный участок сроком на три года (л.д. 5).
Впоследствии произведен и согласован выбор земельного участка, акт выбора предоставлен в администрацию.
Постановлением от 27 августа 2013 года N 1722 администрация утвердила акт выбора земельного участка и прилагаемую схему расположения земельного участка площадью 16848 кв. м на кадастровой карте территории, согласовала размещение объекта на указанном земельном участке (л.д. 5).
На основании указанного постановления земельный участок 08 октября 2013 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:03:0010102:300, что подтверждается кадастровым паспортом от 09 октября 2013 года N МО-13/3В-1245481 (л.д. 9).
В газете "Серп и молот" N 80 от 17 октября 2013 года опубликовано извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010102:300 площадью 16848 кв. м разрешенное использование "для размещения объектов реализации стройматериалов", по адресу: г. Клин, А-108 МБК ("Лавровская дорога").
Между тем, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 50:03:0010102:300 в аренду ООО "Капитал Групп" не предоставлен, решение об этом администрацией не принято.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушена процедура предоставления земельного участка, установленная Земельным кодексом РФ, а также пропущен процессуальный срок обжалования в соответствия с частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом местного самоуправления опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В данном случае постановлением от 27 августа 2013 года N 1722 администрация утвердила акт выбора земельного участка и прилагаемую схему расположения участка площадью 16848 кв. м на кадастровой карте территории, согласовала размещение объекта на указанном земельном участке, а также информацию о предоставлении в аренду общества земельного участка опубликовано в газете "Серп и молот" N 80 от 17 октября 2013 года, то есть до 01 марта 2015 года - дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ.
В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года) (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему в период предоставления обществу земельного участка и утратившему силу с 01 марта 2015 года) устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Таким образом, указанная статья предусматривает порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, первым этапом которого является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Между тем, информация о предоставлении земельного участка опубликована после утверждения акта выбора участка и вынесения постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, что нарушает установленный статьей 31 ЗК РФ порядок, согласно которому информация публикуется до выбора земельного участка
Кроме того, согласно акту выбора земельного участка, при его выборе присутствовали Заместитель руководителя Администрации Клинского района Кузнецов О.В., директор филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз", однако их подписи в заключении о согласовании отвода земельного участка отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии согласовании данных лиц на отвод земельного участка.
Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в аренду может быть принято только по результатам надлежаще выполненной процедуры, установленной вышеназванными статьями ЗК РФ.
Более того, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление общества о предоставлении ему в аренду земельного участка было подано в администрацию в декабре 2012 года (л.д. 6). Акт выбора участка, его постановка на кадастровый учет, публикация информации о его предоставлении, состоялись в 2013 году. В августе 2013 года вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке (л.д. 7).
При этом, до 2015 года заявитель не принимал никаких мер по обращению в администрацию за оформлением прав общества на спорный земельный участок.
Под бездействием, обжалуемым в порядке статьи 198 АПК РФ следует понимать неисполнение органом власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Подача заявления о предоставлении земельного участка порождает обязанность органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и принять законное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так, нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрен порядок и сроки рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращения граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункт 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из положений статей 30, 31 ЗК РФ, вышеназванных норм Закона о порядке рассмотрения обращений, следует, что администрация обязана была принять меры в ответ на заявление общества от 12 декабря 2012 года по предоставлению земельного участка.
Заявитель обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области только 22 июля 2015 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Статьей 117 АПК РФ допускается возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.
Ходатайство о восстановлении указанного срока обществом не заявлялось, уважительных причин невозможности своевременного обращения в суд заявителем не указано.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-54223/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)