Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Министерство полагало, что общество ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" (ИНН 3702652122, ОГРН 1113702017604), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-25018/2016, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Базальтресурс" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004.
Общество предъявило встречный иск, в котором просило обязать министерство внести изменения в договор аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004 посредством проведения работ по проектированию лесного участка в соответствии со статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс); устранить допущенные нарушения при составлении договора путем внесения изменений, необходимых для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов и получения положительного заключения проекта освоения лесов; заключить измененный с учетом вышеуказанных требований договор аренды земельного участка с обществом.
Определением от 28.10.2016 встречный иск возвращен со ссылкой на то, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение полностью или в части первоначального иска; принятие встречного иска затянет процесс; несмотря на взаимную связь требований их рассмотрение возможно с помощью различных доказательств, подлежат установлению разные обстоятельства.
Решением от 18.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.02.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора по своевременному представлению проекта освоения лесов. Общество инициировало изготовление проекта освоения лесов 12.11.2014 (договор от 12.11.2014 N 369 АЛП), то есть спустя 5 месяцев с момента государственной регистрации спорного договора (05.06.2014). В материалы представлено заявление ответчика от 12.03.2015, в котором он просит провести государственную экспертизу проекта освоения лесов, то есть спустя 11 месяцев с даты заключения договора. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий спорного договора (пункт 3.4.3 договора). На вопрос суда о причинах, препятствующих представлению проекта освоения лесов, ответчик достаточных пояснений не дал. Довод ответчика о том, что условия договора не позволяли подготовить проект соответствующий предъявленным требованиям, не подтвержден надлежащими доказательствами. Суд отклонил доводы о том, что договор аренды лесного участка содержит недостатки, препятствующие прохождению государственной экспертизы проекта освоения лесов, поскольку ответчик имел возможность устранить возможные несоответствия до обращения истца в суд.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик принимал меры к проектированию освоения лесов - заказывал проектирование в подрядной организации, осуществляющей такую деятельность. Однако проект не принят в связи с тем, что технические параметры договора (границы и т.п.) не позволяли осуществить надлежащее проектирование. Эти параметры установлены арендодателем (истцом) и для их изменения требовались действия арендодателя. Агентство лесного проектирования - специализированная организация, которая в соответствии с договором аренды лесного участка составляла проект освоения и направляла его в министерство; в анализе нарушений по проекту от 14.05.2015 N 152 указало, что неутверждение проекта министерством связано с необходимостью внесения изменений и исправлений в договор аренды путем дополнительных соглашений (пункты 1, 3, 5 и 8). Таким образом, именно арендодатель допустил ошибки при заключении договора, которые при изготовлении арендатором проекта освоения лесного участка не позволили его принять. Вывод судов о том, что ответчик не предпринял мер к устранению ошибок, не соответствует действительности. Предъявленный ответчиком встречный иск направлен на устранение ошибок, допущенных министерством.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.04.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 14-02а-004 лесного участка площадью 5146 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Пшишское лесничество, Навагинское участковое лесничество, кварталы N 1 (выдела 1-35), 2 (выдела 1-38), 3 (выдела, 1-34), 4 (выдела 1-38), 5 (выдела 1-35), 6 (выдела 1-29), 7 (выдела 1-31), 8 (выдела 1-20), 9 (выдела 1-26), 10 (выдела 1-25), 11 (выдела 1-36), 12 (выдела 1-32), 13 (выдела 1-42), 14 (выдела 1-57), 15 (выдела 1-52), 16 (выдела 1-40), 17 (выдела 1-52), 18 (выдела 1-36), 19 (выдела 1-16), 20 (выдела 1-39), 21 (выдела 1-43), 22 (выдела 1-23), 23 (выдела 1-32), 24 (выдела 1-28), 25 (выдела 1-39), 26 (выдела 1-30), 27 (выдела 1-44), 28 (выдела 1-42) 29 (выдела 1-30), 35 (выдела 1-17), 36 (выдела 1-25), 37 (выдела 1-33), 38 (выдела 1-48), сроком до 24.04.2024. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-14-02-01-00052 (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.06.2014.
Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 24.04.2014.
В соответствии с пунктом 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 6 месяцев со дня его подписания проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом, арендатор в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора, обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать арендодателю документальное подтверждение указанных действий.
12 ноября 2014 года ответчик (заказчик) и ООО "Агентство лесного проектирования" (исполнитель) заключили договор N 369-АЛП, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проекта освоения лесов в составе земель лесного фонда площадью 5146 га с целью заготовки древесины по договору аренды от 24.04.2014 N 14-02а-004 (пункт 1.1 договора; т. 1, л.д. 133-139).
Истец в адрес ответчика направил уведомление от 10.03.2015 N 202-3155/15-05.3, в котором сообщил, что до настоящего времени в его адрес проект освоения лесов не поступал, что является грубым нарушением условий договора аренды, предложил в срок до 30.03.2015 представить в министерство проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы, а также расторгнуть договор аренды от 24.04.2014 N 14-02а-004 в случае неисполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов (т. 1, л.д. 6).
12 марта 2015 года ответчик направил истцу заявление, с просьбой провести государственную экспертизу проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном ему на основании договора аренды от 24.04.2014 N 14-02а-004 (т. 1, л.д. 126).
В заключение от 03.04.2015 N 130 государственной экспертизы проекта освоения лесов по данному лесному участку эксперт сделал следующие выводы: предусмотренные проектом освоения лесов не соответствуют лесохозяйственному регламенту Пшишского лесничества, Лесному плану Краснодарского края, законодательству Российской Федерации; представленный проект освоения лесов необходимо вернуть обществу для устранения замечаний. Осуществление использования арендованного лесного участка при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов не допускается; обществу необходимо доработать документацию в соответствии с изложенными в заключении замечаниями и предложениями и вновь представить материалы на государственную экспертизу (т. 1, л.д. 127-132).
В соответствии с пунктом 8.6 договора его существенными условиями являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный настоящим договором срок (в течение 6 месяцев со дня подписания договора); соответствие фактического использование лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.
Согласно пункту 6.5 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от его исполнения в случаях: а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в пункте 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, установленного приложением N 4 к настоящему договору; б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в пункте 3.4.2. договора; в) использование арендатором лесного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; г) использование арендатором лесного участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик лесного участка. д) неисполнение и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обстоятельств, предусмотренных подпунктами 3.2.1 - 3.5 договора; е) в случае нарушения правового режима ООПТ и ЕГСК, расположенных на лесном участке; ж) по иным основаниям, предусмотренным законодательством; з) отсутствия государственной регистрации договора аренды более 3-х месяцев.
В соответствии с пунктом 6.6 договора при отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в пункте 6.5 договора, он считается расторгнутым (прекращенным) по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе. В этом случае арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи арендодателю в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанного письменного уведомления.
Министерство, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Положениями Лесного кодекса предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции при разрешении спора признали, что досудебный порядок расторжения договора арендодателем соблюден. Данный вывод судов основан на материалах дела (уведомление от 10.03.2015 N 202-3155/15-05.3) и ответчиком не оспаривается.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договора аренды земельного участка, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Судебными инстанциями установлен и материалами дела подтвержден факт длительного непредставления арендатором проект освоения лесов, предусмотренного пунктом 3.4.3 договора. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов подано ответчиком спустя 11 месяцев (ответчика от 12.03.2015), после заключения договора аренды (24.04.2014). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных гражданским и земельным законодательством, а также условиями договора оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004. Предъявление встречного иска не устраняет допущенные ответчиком нарушения условий договора.
Доводы подателя жалобы о том, что технические параметры договора (границы и т.п.) не позволяли осуществить надлежащую подготовку проекта освоения лесного участка, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик до обращения истца в суд надлежащих мер по устранению выявленных нарушений не принял, с требованиями об изменении договора в досудебном порядке общество к министерству не обращалось.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 18.11.2016 и апелляционного постановления от 03.02.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А32-25018/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2017 N Ф08-3908/2017 ПО ДЕЛУ N А32-25018/2016
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Министерство полагало, что общество ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А32-25018/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" (ИНН 3702652122, ОГРН 1113702017604), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу N А32-25018/2016, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Базальтресурс" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004.
Общество предъявило встречный иск, в котором просило обязать министерство внести изменения в договор аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004 посредством проведения работ по проектированию лесного участка в соответствии со статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс); устранить допущенные нарушения при составлении договора путем внесения изменений, необходимых для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов и получения положительного заключения проекта освоения лесов; заключить измененный с учетом вышеуказанных требований договор аренды земельного участка с обществом.
Определением от 28.10.2016 встречный иск возвращен со ссылкой на то, что удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение полностью или в части первоначального иска; принятие встречного иска затянет процесс; несмотря на взаимную связь требований их рассмотрение возможно с помощью различных доказательств, подлежат установлению разные обстоятельства.
Решением от 18.11.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.02.2017, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора по своевременному представлению проекта освоения лесов. Общество инициировало изготовление проекта освоения лесов 12.11.2014 (договор от 12.11.2014 N 369 АЛП), то есть спустя 5 месяцев с момента государственной регистрации спорного договора (05.06.2014). В материалы представлено заявление ответчика от 12.03.2015, в котором он просит провести государственную экспертизу проекта освоения лесов, то есть спустя 11 месяцев с даты заключения договора. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий спорного договора (пункт 3.4.3 договора). На вопрос суда о причинах, препятствующих представлению проекта освоения лесов, ответчик достаточных пояснений не дал. Довод ответчика о том, что условия договора не позволяли подготовить проект соответствующий предъявленным требованиям, не подтвержден надлежащими доказательствами. Суд отклонил доводы о том, что договор аренды лесного участка содержит недостатки, препятствующие прохождению государственной экспертизы проекта освоения лесов, поскольку ответчик имел возможность устранить возможные несоответствия до обращения истца в суд.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик принимал меры к проектированию освоения лесов - заказывал проектирование в подрядной организации, осуществляющей такую деятельность. Однако проект не принят в связи с тем, что технические параметры договора (границы и т.п.) не позволяли осуществить надлежащее проектирование. Эти параметры установлены арендодателем (истцом) и для их изменения требовались действия арендодателя. Агентство лесного проектирования - специализированная организация, которая в соответствии с договором аренды лесного участка составляла проект освоения и направляла его в министерство; в анализе нарушений по проекту от 14.05.2015 N 152 указало, что неутверждение проекта министерством связано с необходимостью внесения изменений и исправлений в договор аренды путем дополнительных соглашений (пункты 1, 3, 5 и 8). Таким образом, именно арендодатель допустил ошибки при заключении договора, которые при изготовлении арендатором проекта освоения лесного участка не позволили его принять. Вывод судов о том, что ответчик не предпринял мер к устранению ошибок, не соответствует действительности. Предъявленный ответчиком встречный иск направлен на устранение ошибок, допущенных министерством.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.04.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 14-02а-004 лесного участка площадью 5146 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Пшишское лесничество, Навагинское участковое лесничество, кварталы N 1 (выдела 1-35), 2 (выдела 1-38), 3 (выдела, 1-34), 4 (выдела 1-38), 5 (выдела 1-35), 6 (выдела 1-29), 7 (выдела 1-31), 8 (выдела 1-20), 9 (выдела 1-26), 10 (выдела 1-25), 11 (выдела 1-36), 12 (выдела 1-32), 13 (выдела 1-42), 14 (выдела 1-57), 15 (выдела 1-52), 16 (выдела 1-40), 17 (выдела 1-52), 18 (выдела 1-36), 19 (выдела 1-16), 20 (выдела 1-39), 21 (выдела 1-43), 22 (выдела 1-23), 23 (выдела 1-32), 24 (выдела 1-28), 25 (выдела 1-39), 26 (выдела 1-30), 27 (выдела 1-44), 28 (выдела 1-42) 29 (выдела 1-30), 35 (выдела 1-17), 36 (выдела 1-25), 37 (выдела 1-33), 38 (выдела 1-48), сроком до 24.04.2024. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-14-02-01-00052 (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.06.2014.
Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 24.04.2014.
В соответствии с пунктом 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 6 месяцев со дня его подписания проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом, арендатор в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора, обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать арендодателю документальное подтверждение указанных действий.
12 ноября 2014 года ответчик (заказчик) и ООО "Агентство лесного проектирования" (исполнитель) заключили договор N 369-АЛП, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проекта освоения лесов в составе земель лесного фонда площадью 5146 га с целью заготовки древесины по договору аренды от 24.04.2014 N 14-02а-004 (пункт 1.1 договора; т. 1, л.д. 133-139).
Истец в адрес ответчика направил уведомление от 10.03.2015 N 202-3155/15-05.3, в котором сообщил, что до настоящего времени в его адрес проект освоения лесов не поступал, что является грубым нарушением условий договора аренды, предложил в срок до 30.03.2015 представить в министерство проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы, а также расторгнуть договор аренды от 24.04.2014 N 14-02а-004 в случае неисполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов (т. 1, л.д. 6).
12 марта 2015 года ответчик направил истцу заявление, с просьбой провести государственную экспертизу проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном ему на основании договора аренды от 24.04.2014 N 14-02а-004 (т. 1, л.д. 126).
В заключение от 03.04.2015 N 130 государственной экспертизы проекта освоения лесов по данному лесному участку эксперт сделал следующие выводы: предусмотренные проектом освоения лесов не соответствуют лесохозяйственному регламенту Пшишского лесничества, Лесному плану Краснодарского края, законодательству Российской Федерации; представленный проект освоения лесов необходимо вернуть обществу для устранения замечаний. Осуществление использования арендованного лесного участка при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов не допускается; обществу необходимо доработать документацию в соответствии с изложенными в заключении замечаниями и предложениями и вновь представить материалы на государственную экспертизу (т. 1, л.д. 127-132).
В соответствии с пунктом 8.6 договора его существенными условиями являются: объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; разработка проекта освоения лесов в установленный настоящим договором срок (в течение 6 месяцев со дня подписания договора); соответствие фактического использование лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.
Согласно пункту 6.5 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от его исполнения в случаях: а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в пункте 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, установленного приложением N 4 к настоящему договору; б) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в пункте 3.4.2. договора; в) использование арендатором лесного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; г) использование арендатором лесного участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик лесного участка. д) неисполнение и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обстоятельств, предусмотренных подпунктами 3.2.1 - 3.5 договора; е) в случае нарушения правового режима ООПТ и ЕГСК, расположенных на лесном участке; ж) по иным основаниям, предусмотренным законодательством; з) отсутствия государственной регистрации договора аренды более 3-х месяцев.
В соответствии с пунктом 6.6 договора при отказе арендодателя от исполнения договора по одному из оснований, указанному в пункте 6.5 договора, он считается расторгнутым (прекращенным) по истечении десяти дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о таком отказе. В этом случае арендатор обязан передать лесной участок по акту приема-передачи арендодателю в срок, не превышающий 10 дней с момента получения указанного письменного уведомления.
Министерство, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Положениями Лесного кодекса предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3).
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).
Судебные инстанции при разрешении спора признали, что досудебный порядок расторжения договора арендодателем соблюден. Данный вывод судов основан на материалах дела (уведомление от 10.03.2015 N 202-3155/15-05.3) и ответчиком не оспаривается.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договора аренды земельного участка, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Судебными инстанциями установлен и материалами дела подтвержден факт длительного непредставления арендатором проект освоения лесов, предусмотренного пунктом 3.4.3 договора. Заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов подано ответчиком спустя 11 месяцев (ответчика от 12.03.2015), после заключения договора аренды (24.04.2014). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных гражданским и земельным законодательством, а также условиями договора оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка от 24.04.2014 N 14-02а-004. Предъявление встречного иска не устраняет допущенные ответчиком нарушения условий договора.
Доводы подателя жалобы о том, что технические параметры договора (границы и т.п.) не позволяли осуществить надлежащую подготовку проекта освоения лесного участка, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ответчик до обращения истца в суд надлежащих мер по устранению выявленных нарушений не принял, с требованиями об изменении договора в досудебном порядке общество к министерству не обращалось.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 18.11.2016 и апелляционного постановления от 03.02.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу N А32-25018/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)