Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "Первомайский" Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу N А66-11798/2016 (судья Белова А.Г.),
государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Тверского территориального управления (место нахождения: 127006, Москва, б-р Страстной, д. 9; ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380, далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к колхозу "Первомайский" Калининского района Тверской области (место нахождения: 170524, Тверская обл., Калининский р-н, д. Дмитровское, д. 119; ОГРН 1026900593334, ИНН 6924000860, далее - Колхоз) об изъятии у Колхоза для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)" земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307 площадью 310 кв. м, адрес (местоположение) земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Медновское, д. Дмитровское, с выплатой Колхозу возмещения в сумме 3335 руб.
Решением суда от 4 апреля 2017 года 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Колхоз с решением суда в части распределения судебных расходов не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что все судебные расходы необходимо было отнести на истца.
Компания в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку Колхозом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в рамках Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы в России (2010 - 2020 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, в соответствии с Программой деятельности государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р, истец осуществляет реализацию проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)".
В соответствии с документацией по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)", утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.12.2014 N 2317-р (том 1, листы 15 - 16), в полосу отвода 4 этапа скоростной автомобильной дороги М-11 попадает, в частности, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307, площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Медновское, д. Дмитровское, принадлежащий на праве собственности Колхозу.
Строящаяся скоростная автомобильная дорога М-11 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Компании.
В отношении указанного земельного участка принято распоряжение Федерального дорожного агентства от 15.10.2015 N 1930-р "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)".
Письмом от 29.10.2015 N ТТУ-924 Компания уведомила Колхоз о намерении изъять путем выкупа принадлежащий ему земельный участок.
Соглашение об изъятии указанного земельного участка, подписанное Компанией, 18.05.2016 направлено собственнику и им получено, что последним не оспаривается.
В соответствии с отчетом ЗАО "РосГеоПроект" от 10.08.2015 N 49-RGP/o-2012/28 размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307 площадью 310 кв. м, принадлежащий на праве собственности Колхозу, составляет 3335 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка - 2635 руб., убытки - 700 руб. (том 1, листы 39 - 40).
Указывая на то, что Колхоз уклоняется от подписания соглашения о выкупе земельного участка, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В порядке, установленном пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), соответствующим распоряжением об изъятии было принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанного выше земельного участка.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Статьей 8 Закона об оценочной деятельности установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).
Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Компания в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, осуществляет подготовку и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Компании, обращается от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Компании.
Установив наличие у истца полномочий действовать от имени Российской Федерации, а также факт того, что соглашение об изъятии земельных участков сторонами не подписано ввиду возникновения между сторонами спора о размере возмещения правообладателю участков в связи с изъятием участков для государственных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об изъятии земельных участков являются обоснованными.
Поскольку ответчик возразил против представленного в материалы дела отчета об оценке от 12.04.2016, для целей определения размера возмещения по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Кутыревой Надежде Борисовне.
Согласно экспертному заключению размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307 площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Медновское, д. Дмитровское, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 53 000 руб., в том числе, рыночная стоимость - 9000 руб., убытки - 44 000 руб.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании экспертного заключения стоимости возмещения.
По существу решение суда не обжалуется.
Ответчик не согласился с решением суда в части судебных расходов.
По мнению подателя апелляционной жалобы, отнесение на него расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3000 руб. принято судом с нарушением норм процессуального права.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 названного Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Иск Компании о принудительном изъятии недвижимости для государственных нужд носит неимущественный характер, вытекает из административных правоотношений, связанных с реализацией механизма государственного принуждения. Размер возмещения за изъятие не является ценой иска по смыслу статьи 91 ГПК РФ (кроме того, размер возмещения может быть изменен по результатам рассмотрения дела).
Таким образом, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данной ситуации неприменимо.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции правомерно учел, что первоначально заявленный истцом размер возмещения за изымаемые участки не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно возложил бремя судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, на истца и ответчика в равных долях.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу N А66-11798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза "Первомайский" Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N А66-11798/2016
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А66-11798/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза "Первомайский" Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу N А66-11798/2016 (судья Белова А.Г.),
установил:
государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Тверского территориального управления (место нахождения: 127006, Москва, б-р Страстной, д. 9; ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380, далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к колхозу "Первомайский" Калининского района Тверской области (место нахождения: 170524, Тверская обл., Калининский р-н, д. Дмитровское, д. 119; ОГРН 1026900593334, ИНН 6924000860, далее - Колхоз) об изъятии у Колхоза для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)" земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307 площадью 310 кв. м, адрес (местоположение) земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Медновское, д. Дмитровское, с выплатой Колхозу возмещения в сумме 3335 руб.
Решением суда от 4 апреля 2017 года 27 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Колхоз с решением суда в части распределения судебных расходов не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что все судебные расходы необходимо было отнести на истца.
Компания в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку Колхозом обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в рамках Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы в России (2010 - 2020 годы)", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848, в соответствии с Программой деятельности государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2020 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р, истец осуществляет реализацию проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)".
В соответствии с документацией по планировке территории объекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)", утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 01.12.2014 N 2317-р (том 1, листы 15 - 16), в полосу отвода 4 этапа скоростной автомобильной дороги М-11 попадает, в частности, земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307, площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Медновское, д. Дмитровское, принадлежащий на праве собственности Колхозу.
Строящаяся скоростная автомобильная дорога М-11 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 N 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Компании.
В отношении указанного земельного участка принято распоряжение Федерального дорожного агентства от 15.10.2015 N 1930-р "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе)" 4 этап км 208 - км 258 (Тверская область)".
Письмом от 29.10.2015 N ТТУ-924 Компания уведомила Колхоз о намерении изъять путем выкупа принадлежащий ему земельный участок.
Соглашение об изъятии указанного земельного участка, подписанное Компанией, 18.05.2016 направлено собственнику и им получено, что последним не оспаривается.
В соответствии с отчетом ЗАО "РосГеоПроект" от 10.08.2015 N 49-RGP/o-2012/28 размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307 площадью 310 кв. м, принадлежащий на праве собственности Колхозу, составляет 3335 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка - 2635 руб., убытки - 700 руб. (том 1, листы 39 - 40).
Указывая на то, что Колхоз уклоняется от подписания соглашения о выкупе земельного участка, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В порядке, установленном пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), соответствующим распоряжением об изъятии было принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации указанного выше земельного участка.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
Статьей 8 Закона об оценочной деятельности установлена обязательность проведения оценки при изъятии имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков).
Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Компания в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, осуществляет подготовку и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Компании, обращается от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Компании.
Установив наличие у истца полномочий действовать от имени Российской Федерации, а также факт того, что соглашение об изъятии земельных участков сторонами не подписано ввиду возникновения между сторонами спора о размере возмещения правообладателю участков в связи с изъятием участков для государственных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об изъятии земельных участков являются обоснованными.
Поскольку ответчик возразил против представленного в материалы дела отчета об оценке от 12.04.2016, для целей определения размера возмещения по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Кутыревой Надежде Борисовне.
Согласно экспертному заключению размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 69:10:0080501:307 площадью 310 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Медновское, д. Дмитровское, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 53 000 руб., в том числе, рыночная стоимость - 9000 руб., убытки - 44 000 руб.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании экспертного заключения стоимости возмещения.
По существу решение суда не обжалуется.
Ответчик не согласился с решением суда в части судебных расходов.
По мнению подателя апелляционной жалобы, отнесение на него расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3000 руб. принято судом с нарушением норм процессуального права.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 названного Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Иск Компании о принудительном изъятии недвижимости для государственных нужд носит неимущественный характер, вытекает из административных правоотношений, связанных с реализацией механизма государственного принуждения. Размер возмещения за изъятие не является ценой иска по смыслу статьи 91 ГПК РФ (кроме того, размер возмещения может быть изменен по результатам рассмотрения дела).
Таким образом, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данной ситуации неприменимо.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции правомерно учел, что первоначально заявленный истцом размер возмещения за изымаемые участки не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно возложил бремя судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, на истца и ответчика в равных долях.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу N А66-11798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу колхоза "Первомайский" Калининского района Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.В.РОМАНОВА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)