Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании представителей ответчика: Шакировой С.А., Баевой М.В., Нуристани С.А., по доверенности от 01.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ИНН 3702514210, ОГРН 1073702001427
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года по делу N А17-881/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.
по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210 ОГРН 1073702001427)
к закрытому акционерному обществу "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш" (ИНН 3702043226, ОГРН 1033700106791)
о взыскании ущерба и неустойки,
Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 232 516 руб. ущерба, 9 505 руб. 41 коп. пени, начисленной на основании пункта 13 договора аренды от 06.08.2008, за незаконную вырубку деревьев.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при передаче лесных участков в аренду, обеспечение охраны, защиты и воспроизводство лесов, является обязанностью арендатора лесного участка. Ссылаясь на статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что в силу закона землепользователь несет полную ответственность за охрану земель и за вред, причиненный в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности, в том числе вред, причиненный насаждениям, произрастающим на указанных землях. Кроме того, подпунктом "б" пункта 11 раздела 2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Факт незаконной вырубки на лесном участке, арендатором которого является Общество, подтвержден сообщением СО МО МВД России "Тейковский" в период с октября 2015 года по 05 мая 2016 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по охране земель повлекло вырубку неустановленным лицом деревьев, произрастающих на арендуемом лесном участке, и, как следствие, причинение ущерба лесному фонду.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представители считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
06.06.2008 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок площадью 44973 кв. м, расположенный в Ивановской области, Тейковском районе, ОГУ "Тейковское лесничество", Березовское лесничество, квартал 117, выдел 37, 38, 44, 45, "Б" (далее по тексту - лесной участок).
Согласно письму Комитета в результате лесоустроительных работ адресная часть участка изменена на Березовское участковое лесничество, квартал 117, выдел 79.
В соответствии с пунктом 5 Договора арендная плата составляет 182 442 руб. 40 коп. в год (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014).
В письме от 18.02.2016 Комитет уведомил Общество об индексации арендной платы на 2016 год, которая составила 190 108 руб. 05 коп.
Согласно абзацу "б" пункта 11 Договора арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором подпунктов б), г), д), з), л), м), н), о) пункта 11 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% от размера годовой арендной платы (пункт 13 Договора).
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 19 Договора).
Из уведомления о возбуждении уголовного дела от 14.05.2016 следует, что в период с октября 2015 года по 5 мая 2016 года неизвестное лицо совершило незаконную рубку деревьев в выделе N 79 квартала N 117 Березовского участкового лесничества ОГКУ "Тейковское лесничество".
Из сообщения руководителя ОГКУ "Тейковское лесничество" от 05.05.2016 следует, что срублено 8 штук ели объемом 10,44 кв. м; 27 штук деревьев березы объемом 25,88 кв. м, 13 штук деревьев осины объемом 9,41 кв. м.
По расчету истца, размер ущерба составил 232 516 руб.
Претензией от 20.12.2016 Комитет предложил ответчику оплатить неустойку в размере 242 021 руб. 41 коп. в течение 14 календарных дней.
Претензия получена ответчиком 16.12.2016, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Из пункта 41 данного Постановления следует, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).
Комитет основывает свои требования на нарушении ответчиком подпункта "б" пункта 11 Договора.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Договора арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
Из уведомления о возбуждении уголовного дела от 14.05.2016 следует, что незаконную рубку деревьев в выделе N 79 квартала N 117 Березовского участкового лесничества ОГКУ "Тейковское лесничество" совершило неизвестное лицо.
В уведомлении Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Тейковский" от 12.10.2016 указано, что предварительное расследование приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Доказательства того, что незаконную рубку деревьев производил ответчик, в дело не представлены, следовательно, необходимый элемент ответственности отсутствует, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество не может быть привлечено к ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором выявлена незаконная рубка.
Довод истца о том, что при передаче лесных участков в аренду с целью осуществления рекреационной деятельности обеспечение охраны и защиты лесов является обязанностью арендатора лесного участка, суд не принимает.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из буквального толкования подпункта "б" пункта 11 Договора, с учетом того, что участок предоставлялся арендатору для использования в рекреационных целях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная обязанность распространяется только на непосредственные действия самого арендатора и не устанавливает обязанность арендатора по охране лесного участка от действий третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств вины ответчика в причинении убытков, нарушения договорного обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года по делу N А17-881/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 02АП-7889/2017 ПО ДЕЛУ N А17-881/2017
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А17-881/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.
при участии в судебном заседании представителей ответчика: Шакировой С.А., Баевой М.В., Нуристани С.А., по доверенности от 01.03.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, ИНН 3702514210, ОГРН 1073702001427
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года по делу N А17-881/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.
по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210 ОГРН 1073702001427)
к закрытому акционерному обществу "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш" (ИНН 3702043226, ОГРН 1033700106791)
о взыскании ущерба и неустойки,
установил:
Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ивановский механический завод "Ивэнергомаш" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 232 516 руб. ущерба, 9 505 руб. 41 коп. пени, начисленной на основании пункта 13 договора аренды от 06.08.2008, за незаконную вырубку деревьев.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при передаче лесных участков в аренду, обеспечение охраны, защиты и воспроизводство лесов, является обязанностью арендатора лесного участка. Ссылаясь на статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель отмечает, что в силу закона землепользователь несет полную ответственность за охрану земель и за вред, причиненный в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности, в том числе вред, причиненный насаждениям, произрастающим на указанных землях. Кроме того, подпунктом "б" пункта 11 раздела 2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Факт незаконной вырубки на лесном участке, арендатором которого является Общество, подтвержден сообщением СО МО МВД России "Тейковский" в период с октября 2015 года по 05 мая 2016 года. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по охране земель повлекло вырубку неустановленным лицом деревьев, произрастающих на арендуемом лесном участке, и, как следствие, причинение ущерба лесному фонду.
Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представители считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
06.06.2008 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок площадью 44973 кв. м, расположенный в Ивановской области, Тейковском районе, ОГУ "Тейковское лесничество", Березовское лесничество, квартал 117, выдел 37, 38, 44, 45, "Б" (далее по тексту - лесной участок).
Согласно письму Комитета в результате лесоустроительных работ адресная часть участка изменена на Березовское участковое лесничество, квартал 117, выдел 79.
В соответствии с пунктом 5 Договора арендная плата составляет 182 442 руб. 40 коп. в год (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014).
В письме от 18.02.2016 Комитет уведомил Общество об индексации арендной платы на 2016 год, которая составила 190 108 руб. 05 коп.
Согласно абзацу "б" пункта 11 Договора арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором подпунктов б), г), д), з), л), м), н), о) пункта 11 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% от размера годовой арендной платы (пункт 13 Договора).
Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 19 Договора).
Из уведомления о возбуждении уголовного дела от 14.05.2016 следует, что в период с октября 2015 года по 5 мая 2016 года неизвестное лицо совершило незаконную рубку деревьев в выделе N 79 квартала N 117 Березовского участкового лесничества ОГКУ "Тейковское лесничество".
Из сообщения руководителя ОГКУ "Тейковское лесничество" от 05.05.2016 следует, что срублено 8 штук ели объемом 10,44 кв. м; 27 штук деревьев березы объемом 25,88 кв. м, 13 штук деревьев осины объемом 9,41 кв. м.
По расчету истца, размер ущерба составил 232 516 руб.
Претензией от 20.12.2016 Комитет предложил ответчику оплатить неустойку в размере 242 021 руб. 41 коп. в течение 14 календарных дней.
Претензия получена ответчиком 16.12.2016, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Из пункта 41 данного Постановления следует, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).
Комитет основывает свои требования на нарушении ответчиком подпункта "б" пункта 11 Договора.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Договора арендатор обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
Из уведомления о возбуждении уголовного дела от 14.05.2016 следует, что незаконную рубку деревьев в выделе N 79 квартала N 117 Березовского участкового лесничества ОГКУ "Тейковское лесничество" совершило неизвестное лицо.
В уведомлении Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Тейковский" от 12.10.2016 указано, что предварительное расследование приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Доказательства того, что незаконную рубку деревьев производил ответчик, в дело не представлены, следовательно, необходимый элемент ответственности отсутствует, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество не может быть привлечено к ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором выявлена незаконная рубка.
Довод истца о том, что при передаче лесных участков в аренду с целью осуществления рекреационной деятельности обеспечение охраны и защиты лесов является обязанностью арендатора лесного участка, суд не принимает.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Исходя из буквального толкования подпункта "б" пункта 11 Договора, с учетом того, что участок предоставлялся арендатору для использования в рекреационных целях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная обязанность распространяется только на непосредственные действия самого арендатора и не устанавливает обязанность арендатора по охране лесного участка от действий третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств вины ответчика в причинении убытков, нарушения договорного обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 августа 2017 года по делу N А17-881/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)