Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6764/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (ИНН 5503213741, ОГРН 1095543015193) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N Д-Кр-31-10057 в сумме 1 569 424 рублей 52 копеек, пени в размере 24 277 рублей 04 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" - представитель Зуева Ольга Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности от 19.01.2016 сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (далее по тексту - ООО "Юза-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по соглашениям N С-434/14 от 22.01.2014, N С-235/14 от 31.03.2014, N С-240/14 от 31.03.2014, N С-395/14 от 22.01.2014, N С-396/2014 от 22.01.2014, N С-397/14 от 22.01.2014, N С-398/14 от 22.01.2014, N С-399/14 от 22.01.2014, N С-400/14 от 22.01.2014, N С-401/14 от 22.01.2014, N С-435/14 от 22.01.2015, N С-431/14 от 22.01.2014, N С-429/14 от 22.01.2014, N С-428/14 от 22.01.2014, N С-426/14 от 22.01.2014, N С-425/14 от 22.01.2014, N С-424/14 от 22.01.2014 в размере 576 686 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела наличия у ответчика спорной задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорными соглашениями плата за сервитуты установлена в нарушение требований действующего законодательства, а именно пункта 11 Приказа Минтранса РФ от 17 октября 2012 г. N 373, поскольку распоряжения Департамента об установлении публичных сервитутов не содержат сведений о размере платы за предоставляемые сервитуты.
Также податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что согласно пункту 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 05.09.2014 N 240 "Об утверждении порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации" размер платы за публичный сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не заявлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом и ООО "Юза-Инвест" были заключены соглашения об установлении публичного сервитута частей земельных участков:
1) N С-434/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4830 площадью 5 655 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Шмидта (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 371;
2) N С-235/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3670, из состава земель населенных пунктов, площадью 11 985 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск. Ленинский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Ушинского (от улицы Ростовская до железнодорожных путей), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 348;
3) N С-240/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3589, из состава земель населенных пунктов, площадью 19 759 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Добролюбова (от улицы Вокзальная до улицы Блусевич), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 177;
4) N С-395/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4829, площадью 4194 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 3-я Марьяновская (от улицы 2-я Трамвайная до улицы Парковая);
5) N С-396/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1544 площадью 51892 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Красной Звезды (от улицы Советская до дороги под сухим пролетом), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 013;
6) N С-397/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1289 площадью 165634 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Воровского (от улицы 1-й Красной Звезды до транспортного кольца), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 002;
7) N С-398/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:150424 площадью 45096 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Красной Звезды (от улицы Воровского до улицы 22-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 014;
8) N С-399/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9389 площадью 16083 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Пугачева (от улицы 1-я Комсомольская до улицы 13-я Комсомольская), идентификационный номер 52-401-372 ОН МГ 032;
9) N С-400/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3747 площадью 67769 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Трамвайная (от улицы Воровского до улицы Леонова), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 045;
10) N С-401/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4832, площадью 11306 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Трамвайная (от улицы Трамвайная до улицы 1-я Красной Звезды), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 053;
11) N С-435/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9094, площадью 1693 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Бакинская (от улицы 1-я Трамвайная до дома 9 по улице Бакинская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 374;
12) N С-431/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9073, площадью 13765 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Ульянова (от улицы 4-я Новая до дома N 55 по улице Ульянова, от улицы 5-я Новая до улицы Воровского), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 339;
13) N С-429/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9061 площадью 16215 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Репина (от улицы Ульянова до дома N 25 по улице 2-й Репина), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 305;
14) N С-428/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9060 площадью 4862 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Репина (от улицы 2-я Репина до улицы 2-я Новая), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ304;
15) N С-426/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5392 площадью 9470 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Парнякова (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 280;
16) N С-425/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5394, площадью 8722 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Парковая (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 279;
17) N С-424/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9080 площадью 10622 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 4-я Новая (от улицы 4-я Карьерная до улицы 1-я Репина), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 270.
Согласно условиям указанных соглашений публичный сервитут установлен в интересах ООО "ЮЗА-Инвест" в целях прокладки коммуникаций инженерной инфраструктуры.
В пунктах 3.1 соглашений установлен ежемесячный размер платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком. Размер платы определен в соответствии с отчетами по определению рыночной стоимости указанного права, выполненными оценочными организациями.
В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по плате за сервитут, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
В соответствии с частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.
Установление публичного сервитута является альтернативным способом титульного пользования земельным участком в границах полос отвода автомобильных дорог в целях осуществления работ, в том числе связанных с прокладкой газопровода, предусмотренным земельным законодательством (пункт 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае факт пользования ООО "Юза-Инвест" земельными участками, переданными по спорным соглашениям об установлении публичных сервитутов, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
Между тем, доказательства внесения ООО "Юза-Инвест" платы за сервитуты в размере 576 686 руб. 24 коп. в деле отсутствуют.
Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 576 686 руб. 24 коп. задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт неисполнения им обязательств по оплате сервитута, считает, что спорными соглашениями размер платы за сервитуты установлен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку распоряжения Департамента об установлении публичных сервитутов, в нарушение требований пункта 11 Приказа Минтранса РФ от 17 октября 2012 г. N 373, не содержат сведений о размере платы за предоставляемые сервитуты.
Приказом Минтранса России от 17 октября 2012 г. N 373 утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требования к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута (далее - Порядок).
Согласно пункту 10 Порядка решение об установлении публичного сервитута принимается уполномоченным органом и оформляется соответствующим распорядительным актом в течение 10 рабочих дней с даты регистрации заявления.
В силу пункта 11 Порядка решение об установлении публичного сервитута должно содержать размер платы за публичный сервитут.
Порядок определения платы за сервитут устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 4.7 статьи 25 Закона N 257-ФЗ).
Между тем, на момент принятия Департаментом распоряжений о предоставлении публичного сервитута - 29.08.2013, 02.12.2013, такой порядок не был установлен.
В то же время, частью 4.6 статьи 25 Закона N 257-ФЗ установлено, что лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.
Следовательно, судом апелляционной инстанции в данном случае признается правомерным определение плату за сервитут на основании его рыночной оценки с указанием размера такой платы в заключенных соглашениях.
Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на пункт 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 05.09.2014 N 240 "Об утверждении порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог) за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации".
Действительно, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2014 N 240 "Об установлении Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) определено, что в границах прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации" размер платы за публичный сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год.
Между тем, указанный подзаконный нормативный акт опубликован в периодическом печатном издании "Российская газета" N 254 от 07.11.2014 и подлежит применению с 18.11.2014, то есть, после подписания сторонами спорных соглашений.
Означенный довод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 по делу N А46-16532/2014.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в общей сумме 2 457 руб. 89 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8).
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтвержден материалами дела, требования Департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 08АП-6764/2016 ПО ДЕЛУ N А46-15812/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 08АП-6764/2016
Дело N А46-15812/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6764/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (ИНН 5503213741, ОГРН 1095543015193) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.06.2013 N Д-Кр-31-10057 в сумме 1 569 424 рублей 52 копеек, пени в размере 24 277 рублей 04 копеек,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" - представитель Зуева Ольга Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности от 19.01.2016 сроком действия 3 года);
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;
- установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" (далее по тексту - ООО "Юза-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по соглашениям N С-434/14 от 22.01.2014, N С-235/14 от 31.03.2014, N С-240/14 от 31.03.2014, N С-395/14 от 22.01.2014, N С-396/2014 от 22.01.2014, N С-397/14 от 22.01.2014, N С-398/14 от 22.01.2014, N С-399/14 от 22.01.2014, N С-400/14 от 22.01.2014, N С-401/14 от 22.01.2014, N С-435/14 от 22.01.2015, N С-431/14 от 22.01.2014, N С-429/14 от 22.01.2014, N С-428/14 от 22.01.2014, N С-426/14 от 22.01.2014, N С-425/14 от 22.01.2014, N С-424/14 от 22.01.2014 в размере 576 686 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 руб. 89 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 требования истца удовлетворены ввиду подтвержденности материалами дела наличия у ответчика спорной задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что спорными соглашениями плата за сервитуты установлена в нарушение требований действующего законодательства, а именно пункта 11 Приказа Минтранса РФ от 17 октября 2012 г. N 373, поскольку распоряжения Департамента об установлении публичных сервитутов не содержат сведений о размере платы за предоставляемые сервитуты.
Также податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что согласно пункту 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 05.09.2014 N 240 "Об утверждении порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации" размер платы за публичный сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не заявлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Департаментом и ООО "Юза-Инвест" были заключены соглашения об установлении публичного сервитута частей земельных участков:
1) N С-434/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4830 площадью 5 655 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Шмидта (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 371;
2) N С-235/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3670, из состава земель населенных пунктов, площадью 11 985 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск. Ленинский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Ушинского (от улицы Ростовская до железнодорожных путей), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 348;
3) N С-240/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3589, из состава земель населенных пунктов, площадью 19 759 кв. м, с разрешенным использованием: земли общего пользования, для полосы отвода автомобильной дороги местного значения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ. На земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Добролюбова (от улицы Вокзальная до улицы Блусевич), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 177;
4) N С-395/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4829, площадью 4194 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 3-я Марьяновская (от улицы 2-я Трамвайная до улицы Парковая);
5) N С-396/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1544 площадью 51892 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Красной Звезды (от улицы Советская до дороги под сухим пролетом), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 013;
6) N С-397/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1289 площадью 165634 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Воровского (от улицы 1-й Красной Звезды до транспортного кольца), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 002;
7) N С-398/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:150424 площадью 45096 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Красной Звезды (от улицы Воровского до улицы 22-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 014;
8) N С-399/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9389 площадью 16083 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Пугачева (от улицы 1-я Комсомольская до улицы 13-я Комсомольская), идентификационный номер 52-401-372 ОН МГ 032;
9) N С-400/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:3747 площадью 67769 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Трамвайная (от улицы Воровского до улицы Леонова), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 045;
10) N С-401/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:4832, площадью 11306 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Трамвайная (от улицы Трамвайная до улицы 1-я Красной Звезды), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 053;
11) N С-435/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9094, площадью 1693 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Бакинская (от улицы 1-я Трамвайная до дома 9 по улице Бакинская), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 374;
12) N С-431/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9073, площадью 13765 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Ульянова (от улицы 4-я Новая до дома N 55 по улице Ульянова, от улицы 5-я Новая до улицы Воровского), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 339;
13) N С-429/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9061 площадью 16215 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 2-я Репина (от улицы Ульянова до дома N 25 по улице 2-й Репина), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 305;
14) N С-428/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9060 площадью 4862 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Репина (от улицы 2-я Репина до улицы 2-я Новая), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ304;
15) N С-426/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5392 площадью 9470 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Парнякова (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 280;
16) N С-425/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160103:5394, площадью 8722 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица Парковая (от улицы 1-я Марьяновская до улицы 5-я Марьяновская), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 279;
17) N С-424/14, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:9080 площадью 10622 кв. м, из состава земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ города Омска, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 4-я Новая (от улицы 4-я Карьерная до улицы 1-я Репина), идентификационный номер 52-401-372 ОПМГ 270.
Согласно условиям указанных соглашений публичный сервитут установлен в интересах ООО "ЮЗА-Инвест" в целях прокладки коммуникаций инженерной инфраструктуры.
В пунктах 3.1 соглашений установлен ежемесячный размер платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком. Размер платы определен в соответствии с отчетами по определению рыночной стоимости указанного права, выполненными оценочными организациями.
В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по плате за сервитут, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
В соответствии с частью 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута.
Установление публичного сервитута является альтернативным способом титульного пользования земельным участком в границах полос отвода автомобильных дорог в целях осуществления работ, в том числе связанных с прокладкой газопровода, предусмотренным земельным законодательством (пункт 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае факт пользования ООО "Юза-Инвест" земельными участками, переданными по спорным соглашениям об установлении публичных сервитутов, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
Между тем, доказательства внесения ООО "Юза-Инвест" платы за сервитуты в размере 576 686 руб. 24 коп. в деле отсутствуют.
Учитывая указанное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 576 686 руб. 24 коп. задолженности.
В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт неисполнения им обязательств по оплате сервитута, считает, что спорными соглашениями размер платы за сервитуты установлен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку распоряжения Департамента об установлении публичных сервитутов, в нарушение требований пункта 11 Приказа Минтранса РФ от 17 октября 2012 г. N 373, не содержат сведений о размере платы за предоставляемые сервитуты.
Приказом Минтранса России от 17 октября 2012 г. N 373 утвержден Порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требования к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требования к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута (далее - Порядок).
Согласно пункту 10 Порядка решение об установлении публичного сервитута принимается уполномоченным органом и оформляется соответствующим распорядительным актом в течение 10 рабочих дней с даты регистрации заявления.
В силу пункта 11 Порядка решение об установлении публичного сервитута должно содержать размер платы за публичный сервитут.
Порядок определения платы за сервитут устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 4.7 статьи 25 Закона N 257-ФЗ).
Между тем, на момент принятия Департаментом распоряжений о предоставлении публичного сервитута - 29.08.2013, 02.12.2013, такой порядок не был установлен.
В то же время, частью 4.6 статьи 25 Закона N 257-ФЗ установлено, что лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута.
Следовательно, судом апелляционной инстанции в данном случае признается правомерным определение плату за сервитут на основании его рыночной оценки с указанием размера такой платы в заключенных соглашениях.
Не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на пункт 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 05.09.2014 N 240 "Об утверждении порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог) за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации".
Действительно, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.09.2014 N 240 "Об установлении Порядка определения платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) определено, что в границах прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации" размер платы за публичный сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,12 процента кадастровой стоимости земельного участка в год.
Между тем, указанный подзаконный нормативный акт опубликован в периодическом печатном издании "Российская газета" N 254 от 07.11.2014 и подлежит применению с 18.11.2014, то есть, после подписания сторонами спорных соглашений.
Означенный довод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 по делу N А46-16532/2014.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 10.11.2014 в общей сумме 2 457 руб. 89 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8).
Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтвержден материалами дела, требования Департамента о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юза-Инвест" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2016 по делу N А46-15812/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)