Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Вишневые сады"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-231078/16, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-2044)
по заявлению ООО "Вишневые сады" (ОГРН 1085032008555)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
третьи лица: 1) Гачкова И.И., 2) Данилкина Н.В., 3) Калмыков Н.М., 4) Коленько В.В., 5) Краснящих Н.И., 6) Маликова Н.Н., 7) Морозов Ю.В., 8) Павлова А.В., 9) Преснякова Н.Н., 10) Русакова И.К., 11) Сетяева З.М., 12) Соболев В.В., 13) Соломаха В.В., 14) Тимофеев А.А., 15) Трахачева В.В., 16) Хорошенков В.Е., 17) Шахмурадова Т.А., 18) Шеко Н.К., 19) Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
об оспаривании решения от 01 ноября 2016 года N 77/005/230/2016-2261 об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152005:26
при участии:
от заявителя: Новикова Е.А. по дов. от 09.08.2016
от ответчика: Колмакова М.Ю. по дов. от 29.12.2016
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен; 9) не явился, извещен; 10) не явился, извещен; 11) не явился, извещен; 12) не явился, извещен; 13) не явился, извещен; 14) не явился, извещен; 15) не явился, извещен; 16) не явился, извещен; 17) не явился, извещен; 18) не явился, извещен; 19) не явился, извещен;
- установил:
ООО "Вишневые сады" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (Управление, ответчик) об оспаривании решения от 01 ноября 2016 года N 77/005/230/2016-2261 об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152005:26.
Решением суда от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 06.09.2016 нотариусом города Москвы, Ульянской О.Д., удостоверено соглашение об отступном, по условиям которого заявитель передает третьим лицам доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", с кадастровым номером 77:21:0152005:26 (земельный участок).
12.09.2016 заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок.
Уведомлением от 15.09.2016 N 77/005/230/2016-2261 Управление по результатам проведения правовой экспертизы приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок сроком на один месяц, со ссылкой на отсутствие оплаты заявителем государственной пошлины и необходимости соблюдения заявителем нормы закона, установленной ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
20.09.2016 заявитель предоставил в Управление платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины и письмо с пояснениями об отсутствии необходимости соблюдения Заявителем нормы закона, установленной ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По результатам рассмотрения документов Управление вынесло решение, оформленное письмом 01.11.2016 N 77/005/230/2016-2261, об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок на основании абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в качестве оснований для отказа в государственной регистрации, указав на необходимость соблюдения заявителем нормы закона, установленной ст. 8 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Полагая, что указанное решение Управления является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Вопреки утверждениям изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, при этом оспорить зарегистрированное право собственности третьих лиц на недвижимое имущество в рамках настоящего арбитражного дела, возбужденного по заявлению об обжаловании действий Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности третьего лица не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу указанной нормы предметом судебного оспаривания является право собственности на недвижимое имущество, и в этом случае исковые требования надлежит предъявить к правообладателю, а не регистрирующему органу.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации регистратором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В качестве документа-основания для государственной регистрации было представлено Соглашение от 06.09.2016 об отступном, согласно которому ООО "Вишневые сады" взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Кузнецовский комбинат" предоставляет Кредиторам отступное в виде доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152005:26 согласно п. 2.1 Соглашения.
В ходе государственной регистрации было установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В результате предоставления отступного вышеуказанным земельным участком прекращается право собственности на указанный земельный участок ООО "Вишневые сады" в связи с переходом права общей долевой собственности к физическим лицам.
В ходе проведения государственной регистрации, для получения информации о реализации городом Москвой преимущественного права выкупа вышеуказанного земельного участка, государственным регистратором направлен запрос в Правительство Москвы (исх. N 17-3346/2016 от 15.09.2016) вх. N 77/017/058/2016-2603 представителем ООО "Вишневые сады" приобщена копия платежного поручения N 43 от 20.09.2016, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2737 рублей за проведение государственной регистрации доли в праве общей собственности ООО "Вишневые сады" и письмо от 20.09.2016 б/н (Письмо) за подписью генерального директора управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ООО "Вишневые сады" Тюриной И.А.
Согласно п. 7 ст. 19.1 Закона об обороте, до 1 января 2025 года при продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые отнесены в результате изменения границ города федерального значения Москвы к землям населенных пунктов, преимущественное право покупки таких земельных участков имеет город федерального значения Москва.
Указанное право реализуется в порядке, установленном статьей 8 Закона об обороте.
Уполномоченный государственный орган г. Москвы направил в Управление письма (исх. ДГИ-Э-76421/16-1 и ДГИ-1-78659/16-1) из которых следует, что собственники данного земельного участка в Правительство Москвы не обращались.
Коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, что отказ Управления верно мотивирован тем, что достигнув соглашение о прекращении обязательства по ранее заключенной сделке предоставлением отступного, стороны противоречащим закону способом прекращают существовавшие между ними отношения, а именно - собственник вправе распоряжаться земельным участком посредством предоставления отступного после отказа субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, согласно ст. 8 Закона об обороте.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-231078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 09АП-21083/2017 ПО ДЕЛУ N А40-231078/16
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 09АП-21083/2017
Дело N А40-231078/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола И.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Вишневые сады"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-231078/16, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-2044)
по заявлению ООО "Вишневые сады" (ОГРН 1085032008555)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
третьи лица: 1) Гачкова И.И., 2) Данилкина Н.В., 3) Калмыков Н.М., 4) Коленько В.В., 5) Краснящих Н.И., 6) Маликова Н.Н., 7) Морозов Ю.В., 8) Павлова А.В., 9) Преснякова Н.Н., 10) Русакова И.К., 11) Сетяева З.М., 12) Соболев В.В., 13) Соломаха В.В., 14) Тимофеев А.А., 15) Трахачева В.В., 16) Хорошенков В.Е., 17) Шахмурадова Т.А., 18) Шеко Н.К., 19) Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
об оспаривании решения от 01 ноября 2016 года N 77/005/230/2016-2261 об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152005:26
при участии:
от заявителя: Новикова Е.А. по дов. от 09.08.2016
от ответчика: Колмакова М.Ю. по дов. от 29.12.2016
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен; 9) не явился, извещен; 10) не явился, извещен; 11) не явился, извещен; 12) не явился, извещен; 13) не явился, извещен; 14) не явился, извещен; 15) не явился, извещен; 16) не явился, извещен; 17) не явился, извещен; 18) не явился, извещен; 19) не явился, извещен;
- установил:
ООО "Вишневые сады" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (Управление, ответчик) об оспаривании решения от 01 ноября 2016 года N 77/005/230/2016-2261 об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152005:26.
Решением суда от 30.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 06.09.2016 нотариусом города Москвы, Ульянской О.Д., удостоверено соглашение об отступном, по условиям которого заявитель передает третьим лицам доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат", с кадастровым номером 77:21:0152005:26 (земельный участок).
12.09.2016 заявитель обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок.
Уведомлением от 15.09.2016 N 77/005/230/2016-2261 Управление по результатам проведения правовой экспертизы приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок сроком на один месяц, со ссылкой на отсутствие оплаты заявителем государственной пошлины и необходимости соблюдения заявителем нормы закона, установленной ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
20.09.2016 заявитель предоставил в Управление платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины и письмо с пояснениями об отсутствии необходимости соблюдения Заявителем нормы закона, установленной ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По результатам рассмотрения документов Управление вынесло решение, оформленное письмом 01.11.2016 N 77/005/230/2016-2261, об отказе заявителю в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок на основании абз. 10, 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в качестве оснований для отказа в государственной регистрации, указав на необходимость соблюдения заявителем нормы закона, установленной ст. 8 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Полагая, что указанное решение Управления является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Вопреки утверждениям изложенным в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, при этом оспорить зарегистрированное право собственности третьих лиц на недвижимое имущество в рамках настоящего арбитражного дела, возбужденного по заявлению об обжаловании действий Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности третьего лица не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу указанной нормы предметом судебного оспаривания является право собственности на недвижимое имущество, и в этом случае исковые требования надлежит предъявить к правообладателю, а не регистрирующему органу.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации регистратором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В качестве документа-основания для государственной регистрации было представлено Соглашение от 06.09.2016 об отступном, согласно которому ООО "Вишневые сады" взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи ценных бумаг ЗАО "Кузнецовский комбинат" предоставляет Кредиторам отступное в виде доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152005:26 согласно п. 2.1 Соглашения.
В ходе государственной регистрации было установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В результате предоставления отступного вышеуказанным земельным участком прекращается право собственности на указанный земельный участок ООО "Вишневые сады" в связи с переходом права общей долевой собственности к физическим лицам.
В ходе проведения государственной регистрации, для получения информации о реализации городом Москвой преимущественного права выкупа вышеуказанного земельного участка, государственным регистратором направлен запрос в Правительство Москвы (исх. N 17-3346/2016 от 15.09.2016) вх. N 77/017/058/2016-2603 представителем ООО "Вишневые сады" приобщена копия платежного поручения N 43 от 20.09.2016, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2737 рублей за проведение государственной регистрации доли в праве общей собственности ООО "Вишневые сады" и письмо от 20.09.2016 б/н (Письмо) за подписью генерального директора управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ООО "Вишневые сады" Тюриной И.А.
Согласно п. 7 ст. 19.1 Закона об обороте, до 1 января 2025 года при продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые отнесены в результате изменения границ города федерального значения Москвы к землям населенных пунктов, преимущественное право покупки таких земельных участков имеет город федерального значения Москва.
Указанное право реализуется в порядке, установленном статьей 8 Закона об обороте.
Уполномоченный государственный орган г. Москвы направил в Управление письма (исх. ДГИ-Э-76421/16-1 и ДГИ-1-78659/16-1) из которых следует, что собственники данного земельного участка в Правительство Москвы не обращались.
Коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, что отказ Управления верно мотивирован тем, что достигнув соглашение о прекращении обязательства по ранее заключенной сделке предоставлением отступного, стороны противоречащим закону способом прекращают существовавшие между ними отношения, а именно - собственник вправе распоряжаться земельным участком посредством предоставления отступного после отказа субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, согласно ст. 8 Закона об обороте.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-231078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)