Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ предпринимателю, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании, мотивирован необходимостью совместного обращения всех собственников здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Зиновьевой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-13220/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Дергач Татьяны Михайловны (ИНН 550114720382, ОГРН 310554332700300) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дергач Татьяна Михайловна (далее - ИП Дергач Т.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, содержащегося в письме от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, а также об обязании департамента вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленной кадастровым инженером Непомнящих М.А.
Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП Дергач Т.М. удовлетворены. Решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, содержащееся в письме от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, признано незаконным. На департамент возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление в собственность, утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленную кадастровым инженером Непомнящих М.А. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. государственной пошлины.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
По мнению подателя жалобы, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган; предлагаемое образование земельного участка под помещением противоречит установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Дергач Т.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 722,9 кв. м, литер АН4-АН11, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, с условным номером 55-55-01/340/2010-466 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 55-АА N 257114). Указанное помещение располагается в здании с кадастровым номером 55:36:00 00 00:21872 площадью 26 730,1 кв. м.
Предприниматель 19.05.2016 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно нежилого помещения в здании по ул. Седова, д. 55 в Кировском административном округе города Омска.
Письмом от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531 департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись при этом на статью 39.20 ЗК РФ, согласно которой, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, заинтересованное лицо указало, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Также департамент указал, что предлагаемое образование земельного участка под помещением противоречит установленным статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.
Считая отказ департамента незаконным, ИП Дергач Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 11.9 ЗК РФ, учитывая, что размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
При этом указал, что на момент рассмотрения настоящего спора под соседними с принадлежащим предпринимателю помещением - помещениями 2П, 3П и под помещениями 17П, 18П - сформированы, поставлены и приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3248 (собственник Вовченко С.С.) и 55:36:14 01 02:56 (арендатор закрытое акционерное общество "Витраж" (далее - ЗАО "Витраж")). Также под зданием сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:56 и 55:36:14 01 02:3054 (собственник Жибурт К.Б.). То обстоятельство, что под соседними помещениями земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, оформлены в собственность, свидетельствует о возможности раздела земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что возможность совместного обращения собственников, владельцев помещений в рассматриваемом здании с целью приобретения права на земельный участок, сформированный под этим зданием, в данном случае отсутствует, так как часть собственников, владельцев помещений в обозначенном здании уже реализовали свои права на получение земельных участков под принадлежащими им нежилыми помещениями в собственность и аренду, в связи с чем применение в рассматриваемом случае положений статьи 39.20 ЗК РФ является невозможным.
Суд отметил, что доказательств того, что предлагаемое образование земельного участка под нежилым помещением, находящимся в собственности ИП Дергач Т.М., противоречит положениям статьи 11.9 ЗК РФ, департаментом в материалы дела не предоставлено, как и не названы конкретные фактические обстоятельства такого противоречия и невозможности разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, принявший ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в том числе, собственникам зданий, сооружений расположенных на этих земельных участках.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.
Согласно требованиям к образуемым земельным участкам, содержащимся в статье 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнуто заинтересованным лицом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых ИП Дергач Т.М. в процессе эксплуатации спорного нежилого помещения, при этом размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.
Вместе с тем принадлежащее предпринимателю нежилое помещение располагается в здании с кадастровым номером 55:36:000000:21872 площадью 26 730 кв. м, то есть является частью здания.
Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Установив, что на момент вынесения оспариваемого отказа под соседними помещениями сформированы, поставлены на учет и приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:3248 (собственник Вовченко С.С.), 55:36:140102:56 и 55:36:140102:3054 (собственник Жибурт К.Б.), а также предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:56 (арендатор ЗАО "Витраж"), суды пришли к правомерному выводу, что часть собственников, владельцев помещений уже реализовали свои права на получение земельных участков под принадлежащими им нежилыми помещениями в собственность и аренду, в связи с чем в данном случае невозможно совместное обращение собственников, владельцев помещений в здании с целью приобретения права на земельный участок, что ограничивает предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право заявителя на приобретение земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых ИП Дергач Т.М. в процессе эксплуатации обозначенного нежилого помещения, а иное департаментом не доказано, учитывая невозможность реализации заявителем своего права на получение земельного участка, сформированного под зданием, где расположено нежилое помещение в ином порядке, то есть путем совместного обращения всех собственников, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2017 N Ф04-3226/2017 ПО ДЕЛУ N А46-13220/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании муниципалитета вынести соответствующее решение.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ предпринимателю, которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании, мотивирован необходимостью совместного обращения всех собственников здания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А46-13220/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Зиновьевой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-13220/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Дергач Татьяны Михайловны (ИНН 550114720382, ОГРН 310554332700300) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Дергач Татьяна Михайловна (далее - ИП Дергач Т.М., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, содержащегося в письме от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, а также об обязании департамента вынести решение о предварительном согласовании предоставления в собственность, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленной кадастровым инженером Непомнящих М.А.
Решением от 18.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ИП Дергач Т.М. удовлетворены. Решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, содержащееся в письме от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531, признано незаконным. На департамент возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление в собственность, утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, изготовленную кадастровым инженером Непомнящих М.А. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. государственной пошлины.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
По мнению подателя жалобы, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган; предлагаемое образование земельного участка под помещением противоречит установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Дергач Т.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 722,9 кв. м, литер АН4-АН11, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Седова, д. 55, с условным номером 55-55-01/340/2010-466 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 55-АА N 257114). Указанное помещение располагается в здании с кадастровым номером 55:36:00 00 00:21872 площадью 26 730,1 кв. м.
Предприниматель 19.05.2016 обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно нежилого помещения в здании по ул. Седова, д. 55 в Кировском административном округе города Омска.
Письмом от 17.06.2016 N Исх-ДИО/8531 департамент отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись при этом на статью 39.20 ЗК РФ, согласно которой, если помещения в здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, заинтересованное лицо указало, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. Также департамент указал, что предлагаемое образование земельного участка под помещением противоречит установленным статьей 11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.
Считая отказ департамента незаконным, ИП Дергач Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.14, 11.9 ЗК РФ, учитывая, что размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
При этом указал, что на момент рассмотрения настоящего спора под соседними с принадлежащим предпринимателю помещением - помещениями 2П, 3П и под помещениями 17П, 18П - сформированы, поставлены и приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:3248 (собственник Вовченко С.С.) и 55:36:14 01 02:56 (арендатор закрытое акционерное общество "Витраж" (далее - ЗАО "Витраж")). Также под зданием сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 02:56 и 55:36:14 01 02:3054 (собственник Жибурт К.Б.). То обстоятельство, что под соседними помещениями земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, оформлены в собственность, свидетельствует о возможности раздела земельного участка.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что возможность совместного обращения собственников, владельцев помещений в рассматриваемом здании с целью приобретения права на земельный участок, сформированный под этим зданием, в данном случае отсутствует, так как часть собственников, владельцев помещений в обозначенном здании уже реализовали свои права на получение земельных участков под принадлежащими им нежилыми помещениями в собственность и аренду, в связи с чем применение в рассматриваемом случае положений статьи 39.20 ЗК РФ является невозможным.
Суд отметил, что доказательств того, что предлагаемое образование земельного участка под нежилым помещением, находящимся в собственности ИП Дергач Т.М., противоречит положениям статьи 11.9 ЗК РФ, департаментом в материалы дела не предоставлено, как и не названы конкретные фактические обстоятельства такого противоречия и невозможности разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, принявший ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется, в том числе, собственникам зданий, сооружений расположенных на этих земельных участках.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.
Согласно требованиям к образуемым земельным участкам, содержащимся в статье 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнуто заинтересованным лицом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых ИП Дергач Т.М. в процессе эксплуатации спорного нежилого помещения, при этом размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.
Вместе с тем принадлежащее предпринимателю нежилое помещение располагается в здании с кадастровым номером 55:36:000000:21872 площадью 26 730 кв. м, то есть является частью здания.
Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Установив, что на момент вынесения оспариваемого отказа под соседними помещениями сформированы, поставлены на учет и приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:140102:3248 (собственник Вовченко С.С.), 55:36:140102:56 и 55:36:140102:3054 (собственник Жибурт К.Б.), а также предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140102:56 (арендатор ЗАО "Витраж"), суды пришли к правомерному выводу, что часть собственников, владельцев помещений уже реализовали свои права на получение земельных участков под принадлежащими им нежилыми помещениями в собственность и аренду, в связи с чем в данном случае невозможно совместное обращение собственников, владельцев помещений в здании с целью приобретения права на земельный участок, что ограничивает предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право заявителя на приобретение земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых ИП Дергач Т.М. в процессе эксплуатации обозначенного нежилого помещения, а иное департаментом не доказано, учитывая невозможность реализации заявителем своего права на получение земельного участка, сформированного под зданием, где расположено нежилое помещение в ином порядке, то есть путем совместного обращения всех собственников, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
В.В.СИРИНА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)