Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что договором аренды ему был передан спорный земельный участок, в настоящее время на данном земельном участке построен капитальный дом, на который оформлено право собственности, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, однако решение принято не было, проект договора направлен не был, истец полагает свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу М.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М.А. к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании вынести Постановление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить проект Договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя М.А. - М.Р., представителя Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> - П.,
М.А. обратился с иском к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании вынести Постановление о предоставлении земельного участка площадью 2500 кв. м. К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенного по адресу: МО <данные изъяты> в собственность за плату и направить проект Договора купли-продажи земельного участка истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО ему был передан спорный земельный участок в аренду на 25 лет. В настоящее время на данном земельном участке построен капитальный дом, на который оформлено право собственности. 14.05.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, однако решение принято не было, проект договора направлен не был. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района МО по доверенности П. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истцом не соблюдена процедура, установленная ст. 445 ГК РФ. Кроме того, участок может быть продан истцу по рыночной стоимости земельного участка, а не нормативной, как указывает истец. Просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, М.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Поскольку обращение с заявлением о предоставлении земельного участка имело место в мае 2014 г., то подлежат применения нормы Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В ст. 29 ЗК РФ (действ. до <данные изъяты>) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего кодекса.
В силу ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до <данные изъяты>, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В этом случае для приобретения прав на земельные участки граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п., п. 5, 6).
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью и не соблюдением установленного порядка заключения договора купли-продажи, при которых нарушения прав в действиях ответчика суд не усмотрел.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.
М.А. на основании договора переуступки прав от <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060548:658 площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ивонино, уч. 86.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2014 г. право собственности на жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 27.01.2014 г.
<данные изъяты> М. обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
На основании заявления М.А. Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> были направлены межведомственные запросы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, о чем было сообщено истцу в письме от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>. 37/4824-4826.
Данное письмо было получено представителем М.А. по доверенности 26.06.2014 г.
<данные изъяты> специалистами Управления земельных ресурсов был проведен осмотр земельного участка и составлен акт.
Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>. 37/4826 Администрация ответила, что в связи с вступлением в силу с <данные изъяты> распоряжения Министерства имущественных отношений МО от <данные изъяты> <данные изъяты> ВР-365 "Об утверждении порядка и сроков направления на согласование в Министерство имущественных отношений МО проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)" направлены соответствующие запросы.
<данные изъяты> представитель М.А. забрал из Администрации Одинцовского муниципального района документы, приложенные к его заявлению, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, то есть истец отказался от исполнения заявления, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего рассмотрения заявления и принятия законного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии бездействия со стороны Администрации Одинцовского муниципального район, т.к. со стороны ответчика были выполнены все необходимые действия, связанные с рассмотрением заявления истца, которое окончательное разрешение не получило по независящим от них основаниям.
Довод о том, что свое заявление М.А. не отзывал, а лишь забрал приложенные к нему документы, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу, как ранее действовавшего п. 5 ст. 36 ЗК РФ, так действующей ст. 39.17 ЗК РФ, предусмотрена обязанность предоставления вместе с заявлением документов в соответствии с установленным перечнем, необходимых для принятия соответствующего решения. В данном случае отсутствие документов, по мнению судебной коллегии, сделало невозможным дальнейшее рассмотрение заявления и принятия по нему решения.
Исходя из изложенного, иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, вследствие чего не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14030/2016
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить проект договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что договором аренды ему был передан спорный земельный участок, в настоящее время на данном земельном участке построен капитальный дом, на который оформлено право собственности, он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, однако решение принято не было, проект договора направлен не был, истец полагает свои права нарушенными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 года
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу М.А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску М.А. к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании вынести Постановление о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить проект Договора купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя М.А. - М.Р., представителя Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> - П.,
установила:
М.А. обратился с иском к Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании вынести Постановление о предоставлении земельного участка площадью 2500 кв. м. К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, расположенного по адресу: МО <данные изъяты> в собственность за плату и направить проект Договора купли-продажи земельного участка истцу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в лице КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района МО ему был передан спорный земельный участок в аренду на 25 лет. В настоящее время на данном земельном участке построен капитальный дом, на который оформлено право собственности. 14.05.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату, однако решение принято не было, проект договора направлен не был. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района МО по доверенности П. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истцом не соблюдена процедура, установленная ст. 445 ГК РФ. Кроме того, участок может быть продан истцу по рыночной стоимости земельного участка, а не нормативной, как указывает истец. Просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, М.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Поскольку обращение с заявлением о предоставлении земельного участка имело место в мае 2014 г., то подлежат применения нормы Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В ст. 29 ЗК РФ (действ. до <данные изъяты>) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего кодекса.
В силу ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до <данные изъяты>, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В этом случае для приобретения прав на земельные участки граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п., п. 5, 6).
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью и не соблюдением установленного порядка заключения договора купли-продажи, при которых нарушения прав в действиях ответчика суд не усмотрел.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.
М.А. на основании договора переуступки прав от <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060548:658 площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Ивонино, уч. 86.
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2014 г. право собственности на жилой дом было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 27.01.2014 г.
<данные изъяты> М. обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.
На основании заявления М.А. Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты> были направлены межведомственные запросы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, о чем было сообщено истцу в письме от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>. 37/4824-4826.
Данное письмо было получено представителем М.А. по доверенности 26.06.2014 г.
<данные изъяты> специалистами Управления земельных ресурсов был проведен осмотр земельного участка и составлен акт.
Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>. 37/4826 Администрация ответила, что в связи с вступлением в силу с <данные изъяты> распоряжения Министерства имущественных отношений МО от <данные изъяты> <данные изъяты> ВР-365 "Об утверждении порядка и сроков направления на согласование в Министерство имущественных отношений МО проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)" направлены соответствующие запросы.
<данные изъяты> представитель М.А. забрал из Администрации Одинцовского муниципального района документы, приложенные к его заявлению, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, то есть истец отказался от исполнения заявления, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для дальнейшего рассмотрения заявления и принятия законного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии бездействия со стороны Администрации Одинцовского муниципального район, т.к. со стороны ответчика были выполнены все необходимые действия, связанные с рассмотрением заявления истца, которое окончательное разрешение не получило по независящим от них основаниям.
Довод о том, что свое заявление М.А. не отзывал, а лишь забрал приложенные к нему документы, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу, как ранее действовавшего п. 5 ст. 36 ЗК РФ, так действующей ст. 39.17 ЗК РФ, предусмотрена обязанность предоставления вместе с заявлением документов в соответствии с установленным перечнем, необходимых для принятия соответствующего решения. В данном случае отсутствие документов, по мнению судебной коллегии, сделало невозможным дальнейшее рассмотрение заявления и принятия по нему решения.
Исходя из изложенного, иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют, вследствие чего не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)