Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симшин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Щ., К.Д., П.Н., П.С., К.С., Е. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок по частной жалобе П.Н., П.С. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
прокурор Саратовского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.
При предъявлении искового заявления прокурором заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами N; запрета органам кадастрового учета осуществлять внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением уникальных характеристик или любых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N; запрета правообладателям земельных участков осуществлять строительство объектов недвижимости либо иных объектов на данных земельных участках. В исковом заявлении указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи от 19 апреля 2017 года ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> кроме того Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" запрещено осуществлять внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением уникальных характеристик или любых сведений об указанных земельных участках. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчики П.Н., П.С. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, а также отменить определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу.
Согласно ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В соответствии с ч 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, определение от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска было направлено судом в адрес ответчиков П.Н. и П.С. 20 апреля 2017 года заказным письмом с уведомлением. Копия определения получена П.Н. 02 мая 2017 года, П.С. - 28 апреля 2017 года (соответствующие уведомления имеются в материалах дела - т. 2 л.д. 128-129). Частная жалоба на определение подана ответчиками с пропуском 15-ти дневного срока на обжалование - 24 августа 2017 года, одновременно с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить частную жалобу П.Ю., П.Н. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8368/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-8368
Судья: Симшин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Луевой Л.Ю., Паршиной С.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Саратовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, Щ., К.Д., П.Н., П.С., К.С., Е. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок по частной жалобе П.Н., П.С. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска,
установила:
прокурор Саратовского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.
При предъявлении искового заявления прокурором заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельные участки с кадастровыми номерами N; запрета органам кадастрового учета осуществлять внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением уникальных характеристик или любых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N; запрета правообладателям земельных участков осуществлять строительство объектов недвижимости либо иных объектов на данных земельных участках. В исковом заявлении указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением судьи от 19 апреля 2017 года ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> кроме того Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" запрещено осуществлять внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с изменением уникальных характеристик или любых сведений об указанных земельных участках. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчики П.Н., П.С. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, а также отменить определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу.
Согласно ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В соответствии с ч 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, определение от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска было направлено судом в адрес ответчиков П.Н. и П.С. 20 апреля 2017 года заказным письмом с уведомлением. Копия определения получена П.Н. 02 мая 2017 года, П.С. - 28 апреля 2017 года (соответствующие уведомления имеются в материалах дела - т. 2 л.д. 128-129). Частная жалоба на определение подана ответчиками с пропуском 15-ти дневного срока на обжалование - 24 августа 2017 года, одновременно с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить частную жалобу П.Ю., П.Н. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)