Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор полагал неправомерным отказ арендодателя (органа местного самоуправления) в продлении договора аренды участка, предоставленного для строительства гаражей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Уралрегионстрой" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-33995/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
директор общества - Гороховский В.З. (протокол от 19.07.2010 N 3/02); представитель общества - Подсухин А.И. (доверенность от 10.01.2017 N 01/юр-1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) в продлении договора аренды от 18.08.2009 N 2594-к земельного участка площадью 7154 кв. м, предоставленного для строительства капитальных гаражей по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Садовая, в 15 км на юг от дома N 7.
Решением суда от 09.12.2016 (судья Абдрахманова Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0118001:157 принадлежащих ему объектов незавершенного строительства (два капитальных гаража и двадцать фундаментов гаражей) договор аренды указанного земельного участка должен быть продлен на основании подп. 10 п. 2, п. 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению общества, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, отказ администрации от договора аренды от 18.08.2009 N 2594-к со ссылкой на неиспользование земельного участка является неправомерным; продление договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, является обязанностью заинтересованного лица.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в арбитражный суд с требованиями, рассмотренными в рамках настоящего дела, общество ссылалось на необоснованность отказа администрации в продлении договора аренды земельного участка от 18.08.2009 N 2594-к.
В силу положений п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления главы городского округа Первоуральск от 23.06.2009 N 1475 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.08.2009 заключен договор аренды земельного участка N 2594-к, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 66:58:0118001:157 категории земель населенных пунктов площадью 7154 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Садовая, в 15 м. на юг от дома 7, под проектирование и строительство капитальных гаражей (п. 1.1 - 1.4 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2012 N 1/311).
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 23.06.2009 по 22.06.2015 (п. 1.5 договора).
В соответствии с п. 1.6 договора по истечении срока его действия и при исполнении всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан за месяц до истечения срока действия договора аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия договора аренды или прекратить арендные отношения.
Заявитель 04.05.2016 обратился в администрацию с требованием о пересчете арендной платы в связи с изъятием части земельного участка, а также о продлении договора аренды земельного участка от 18.08.2009 N 2594-к в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0118001:157 проведены строительные работы по укладке 20 капитальных фундаментов под строительство гаражей, частично построены 2 капитальных гаража, с учетом того, что вернуть указанный земельный участок в первоначальном состоянии невозможно.
В ответ на заявление администрация в письме от 20.06.2016 N 2740 сообщила, что согласно решению муниципальной межведомственной комиссии от 31.05.2016, принятому по вопросу о продлении права аренды земельного участка (договор аренды от 18.08.2009 N 2594-к), принято решение об отказе в продлении права аренды земельного участка в связи с имеющейся задолженностью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании указанного отказа в продлении договора незаконным.
При этом судами принято во внимание, что с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2012 срок действия договора истек 22.06.2015, однако обществом не исполнена предусмотренная п. 2.2 договора аренды обязанность по подаче заявления о продлении договора не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
Кроме того, оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по заключению с обществом нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0118001:157 без проведения торгов в силу п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, с учетом того, что доказательств зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0118001:157, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств признания указанных объектов недвижимым имуществом.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что заявителем не представлено доказательств продления разрешения на строительство после его окончания, а также совершения попыток по продлению срока действия разрешения на строительство.
Отклоняя ссылку общества на то обстоятельство, что невозможность завершения строительства в установленный в договоре срок возникла в результате действий (бездействия) администрации, суды исходили из того, что срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался, доказательств того, что администрацией создавались препятствия в осуществлении заявителем законной деятельности по строительству объекта на арендуемом земельном участке (затягивание процесса выдачи разрешения на строительство, изменение границ и уменьшение площади арендуемого земельного участка на 2470 кв. м), заявителем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
С учетом изложенного, судами правомерно не принята ссылка общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.
Довод общества о том, что с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0118001:157 принадлежащих ему объектов незавершенного строительства (два капитальных гаража и двадцать фундаментов гаражей), договор аренды указанного земельного участка должен быть продлен на основании подп. 10 п. 2, п. 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-33995/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Уралрегионстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2017 N Ф09-3417/17 ПО ДЕЛУ N А60-33995/2016
Требование: О признании недействительным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушение.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор полагал неправомерным отказ арендодателя (органа местного самоуправления) в продлении договора аренды участка, предоставленного для строительства гаражей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N Ф09-3417/17
Дело N А60-33995/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Уралрегионстрой" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-33995/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
директор общества - Гороховский В.З. (протокол от 19.07.2010 N 3/02); представитель общества - Подсухин А.И. (доверенность от 10.01.2017 N 01/юр-1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) в продлении договора аренды от 18.08.2009 N 2594-к земельного участка площадью 7154 кв. м, предоставленного для строительства капитальных гаражей по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Садовая, в 15 км на юг от дома N 7.
Решением суда от 09.12.2016 (судья Абдрахманова Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Макаров Т.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0118001:157 принадлежащих ему объектов незавершенного строительства (два капитальных гаража и двадцать фундаментов гаражей) договор аренды указанного земельного участка должен быть продлен на основании подп. 10 п. 2, п. 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению общества, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, отказ администрации от договора аренды от 18.08.2009 N 2594-к со ссылкой на неиспользование земельного участка является неправомерным; продление договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, является обязанностью заинтересованного лица.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в арбитражный суд с требованиями, рассмотренными в рамках настоящего дела, общество ссылалось на необоснованность отказа администрации в продлении договора аренды земельного участка от 18.08.2009 N 2594-к.
В силу положений п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления главы городского округа Первоуральск от 23.06.2009 N 1475 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.08.2009 заключен договор аренды земельного участка N 2594-к, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 66:58:0118001:157 категории земель населенных пунктов площадью 7154 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Садовая, в 15 м. на юг от дома 7, под проектирование и строительство капитальных гаражей (п. 1.1 - 1.4 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2012 N 1/311).
Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Срок аренды и обязательства по договору устанавливаются с 23.06.2009 по 22.06.2015 (п. 1.5 договора).
В соответствии с п. 1.6 договора по истечении срока его действия и при исполнении всех условий и обязательств по договору он может быть заключен на новый срок и на новых условиях.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан за месяц до истечения срока действия договора аренды уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия договора аренды или прекратить арендные отношения.
Заявитель 04.05.2016 обратился в администрацию с требованием о пересчете арендной платы в связи с изъятием части земельного участка, а также о продлении договора аренды земельного участка от 18.08.2009 N 2594-к в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0118001:157 проведены строительные работы по укладке 20 капитальных фундаментов под строительство гаражей, частично построены 2 капитальных гаража, с учетом того, что вернуть указанный земельный участок в первоначальном состоянии невозможно.
В ответ на заявление администрация в письме от 20.06.2016 N 2740 сообщила, что согласно решению муниципальной межведомственной комиссии от 31.05.2016, принятому по вопросу о продлении права аренды земельного участка (договор аренды от 18.08.2009 N 2594-к), принято решение об отказе в продлении права аренды земельного участка в связи с имеющейся задолженностью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании указанного отказа в продлении договора незаконным.
При этом судами принято во внимание, что с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2012 срок действия договора истек 22.06.2015, однако обществом не исполнена предусмотренная п. 2.2 договора аренды обязанность по подаче заявления о продлении договора не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.
Кроме того, оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по заключению с обществом нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0118001:157 без проведения торгов в силу п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, с учетом того, что доказательств зарегистрированного в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0118001:157, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств признания указанных объектов недвижимым имуществом.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что заявителем не представлено доказательств продления разрешения на строительство после его окончания, а также совершения попыток по продлению срока действия разрешения на строительство.
Отклоняя ссылку общества на то обстоятельство, что невозможность завершения строительства в установленный в договоре срок возникла в результате действий (бездействия) администрации, суды исходили из того, что срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался, доказательств того, что администрацией создавались препятствия в осуществлении заявителем законной деятельности по строительству объекта на арендуемом земельном участке (затягивание процесса выдачи разрешения на строительство, изменение границ и уменьшение площади арендуемого земельного участка на 2470 кв. м), заявителем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
С учетом изложенного, судами правомерно не принята ссылка общества на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.
Довод общества о том, что с учетом нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0118001:157 принадлежащих ему объектов незавершенного строительства (два капитальных гаража и двадцать фундаментов гаражей), договор аренды указанного земельного участка должен быть продлен на основании подп. 10 п. 2, п. 4, 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу N А60-33995/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Уралрегионстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)