Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Несмотря на наличие возражений, выделяемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронюк С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца А.Е. на решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению А.Е., А.Н., Б. к Е.З.ВА. о признании выдела незаконным
установила:
А.Е., А.Н., Б. обратились в суд с иском, о признании выдела земельного участка с кадастровым N незаконным, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером N; признании отсутствующим право Е.З.ВА. на земельный участок, кадастровым номером N, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование иска истцы указали, что 09 сентября 2015 года в газете "Степной маяк" кадастровым инженером К. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого по заявке Е.З.ВА. Зои В. в счет ее двух земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1353. Ознакомившись с проектом межевания, 28.09.2015 года ими были направлены обоснованные возражения относительно местоположения земельного участка. Данные возражения были направлены кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что подтверждается почтовыми извещениями с отметками о вручении.
Несмотря на наличие возражений, выделяемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен N. Местоположение выделяемого земельного участка нельзя признать согласованным, поскольку выдел земельного участка в счет двух земельных долей ответчика из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1353 является незаконным и нарушает права остальных собственников земельных долей.
Образование земельного участка в результате выдела в нарушении закона, не может являться законной, в связи с этим и постановка на учет земельного участка образованного в результате выдела является незаконной. При этом, у ответчика не может возникать право собственности на спорный земельный участок.
Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года исковые требования А.Е., А.Н., Б. к Е.З.ВА. о признании выдела земельного участка с кадастровым N незаконным, исключении из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером N; признании отсутствующим право Е.З.ВА. Зои В. на земельный участок кадастровым номером N, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец А.Е., просит решение отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, решение вынесено с нарушением норм материального законодательства. Выводы суда ошибочны и не соответствуют нормам земельного, гражданского права и обстоятельствам дела. Судом не дана оценка тому, что собственниками земельных долей были направлены обоснованные возражения относительно местоположения земельного участка. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Поступившие возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка. Выводы, отраженные в решении суда, о доводах истцов относительно проведения общего собрания не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так как истцы ссылались не на отсутствие права на выдел земельной доли, а на нарушение процедуры выдела земельной доли, то есть постановки на кадастровый учет и регистрации права при том, что местоположение выделяемой доли не было согласовано с остальными собственниками долей. Из текста возражений следовало, что истцы не согласны с местоположением выделяемого участка по той причине, что выдел производился в месте, которое было определено за истцами устным соглашением и самостоятельно ими использовалось на протяжении долгого времени и за эти годы улучшились его качественные характеристики.
Иными лицами решение суда не обжаловано.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истцов А.Е. и А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Приведенные положения закона не связывают возможность выдела земельного участка в счет земельной доли с необходимостью получения разрешения общего собрания участников долевой собственности.
Из указанной нормы закона следует, что единственным условием выдела является соблюдение требований к образованию земельных участков.
Применительно к вышеизложенному п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.
Как следует из п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно данной нормы закона предусмотрено два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 указанного закона - по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.
Кроме того, п. 4 ст. 13 данного закона не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Положениями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).
Приведенные положения закона предписывают извещение участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.
Положениями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
Таким образом, кроме извещения участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, законом предусмотрено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности.
Положениями п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предписано, что если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Приведенные положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", требований к проекту межевания земельных участков предусматривают определенную специальным законом и подзаконным актом процедуру, направленную на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.
В соответствии с п. 14, 15 ст. 13.1 Закона возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом в силу закона указанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или судебном порядке.
Направление ДД.ММ.ГГГГ истцами возражений судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось. Однако, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
При этом с какими-либо исковыми требованиями о признании возражений незаконными, необоснованными, ответчик Е.З.ВА. в суд не обращалась.
Однако, при отсутствии каких-либо требований о признании возражений незаконными, необоснованными, суд фактически признал их таковыми и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований истцов.
Так, суд первой инстанции указал в решении, что истцы, ссылаясь на отсутствие у ответчика права на выдел земельного участка в указанном месте, но доказательств нарушения своих прав указанным обстоятельством не предоставили. Кроме того, суд указал, что возражения о несоблюдении требований о проведении общего собрания собственников являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.
Между тем, как следует из текста возражений истцов, а в них не имеется доводов о проведении общего собрания собственников.
Кроме того, возражения истцов относительно местоположения границ земельного участка основаны на том, что фактически собственники земельных долей пользовались по устному соглашению иными земельными участками, при этом, земельный участок, который выделила Е.З.ВБ., был в их пользовании и они вложили значительные денежные средства в улучшение качества земли на данном земельном участке, а потому выделение данного участка Ещенко считают незаконным. Фактически оспаривается качественный состав выделяемого участка.
Считая возражения незаконными и необоснованными, суд не привел ни одного доказательства, опровергающего доводы возражений. Судом не была назначена экспертиза о качественном составе земельных участков, находившихся в фактическом пользовании собственников, в том числе земельного, выделенного ответчиком. При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности возражения является голословным.
При нарушении предусмотренной законом процедуры выдела земельного участка, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года - отменить, апелляционную жалобу истца А.Е. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А.Е., А.Н., Б. к Е.З.ВА. о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, признании отсутствующим право Е.З.ВА. Зои В. на земельный участок удовлетворить.
Признать выдел земельного участка с кадастровым N незаконным.
Признать отсутствующим право Е.З.ВА. Зои В. на земельный участок с кадастровым N.
Данное решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5703/2016
Требование: О признании выдела земельного участка незаконным, исключении из ГКН записи о земельном участке, признании отсутствующим права на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Кадастровым инженером опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. Несмотря на наличие возражений, выделяемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-5703/2016
Судья Миронюк С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Криволаповой Е.А.,
Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.
с участием секретаря К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца А.Е. на решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по исковому заявлению А.Е., А.Н., Б. к Е.З.ВА. о признании выдела незаконным
установила:
А.Е., А.Н., Б. обратились в суд с иском, о признании выдела земельного участка с кадастровым N незаконным, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером N; признании отсутствующим право Е.З.ВА. на земельный участок, кадастровым номером N, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N.
В обоснование иска истцы указали, что 09 сентября 2015 года в газете "Степной маяк" кадастровым инженером К. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого по заявке Е.З.ВА. Зои В. в счет ее двух земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1353. Ознакомившись с проектом межевания, 28.09.2015 года ими были направлены обоснованные возражения относительно местоположения земельного участка. Данные возражения были направлены кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета, что подтверждается почтовыми извещениями с отметками о вручении.
Несмотря на наличие возражений, выделяемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен N. Местоположение выделяемого земельного участка нельзя признать согласованным, поскольку выдел земельного участка в счет двух земельных долей ответчика из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1353 является незаконным и нарушает права остальных собственников земельных долей.
Образование земельного участка в результате выдела в нарушении закона, не может являться законной, в связи с этим и постановка на учет земельного участка образованного в результате выдела является незаконной. При этом, у ответчика не может возникать право собственности на спорный земельный участок.
Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года исковые требования А.Е., А.Н., Б. к Е.З.ВА. о признании выдела земельного участка с кадастровым N незаконным, исключении из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером N; признании отсутствующим право Е.З.ВА. Зои В. на земельный участок кадастровым номером N, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец А.Е., просит решение отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, решение вынесено с нарушением норм материального законодательства. Выводы суда ошибочны и не соответствуют нормам земельного, гражданского права и обстоятельствам дела. Судом не дана оценка тому, что собственниками земельных долей были направлены обоснованные возражения относительно местоположения земельного участка. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Поступившие возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка. Выводы, отраженные в решении суда, о доводах истцов относительно проведения общего собрания не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так как истцы ссылались не на отсутствие права на выдел земельной доли, а на нарушение процедуры выдела земельной доли, то есть постановки на кадастровый учет и регистрации права при том, что местоположение выделяемой доли не было согласовано с остальными собственниками долей. Из текста возражений следовало, что истцы не согласны с местоположением выделяемого участка по той причине, что выдел производился в месте, которое было определено за истцами устным соглашением и самостоятельно ими использовалось на протяжении долгого времени и за эти годы улучшились его качественные характеристики.
Иными лицами решение суда не обжаловано.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истцов А.Е. и А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив требования, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Приведенные положения закона не связывают возможность выдела земельного участка в счет земельной доли с необходимостью получения разрешения общего собрания участников долевой собственности.
Из указанной нормы закона следует, что единственным условием выдела является соблюдение требований к образованию земельных участков.
Применительно к вышеизложенному п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.
Как следует из п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Согласно данной нормы закона предусмотрено два способа образования земельных участков в счет земельной доли: путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 указанного закона - по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.
Кроме того, п. 4 ст. 13 данного закона не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Положениями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п. 1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (п. 8).
Приведенные положения закона предписывают извещение участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.
Положениями ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
Таким образом, кроме извещения участников долевой собственности о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, законом предусмотрено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности.
Положениями п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предписано, что если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Приведенные положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", требований к проекту межевания земельных участков предусматривают определенную специальным законом и подзаконным актом процедуру, направленную на соблюдение прав и охраняемых законом интересов участников данных правоотношений.
В соответствии с п. 14, 15 ст. 13.1 Закона возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом в силу закона указанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или судебном порядке.
Направление ДД.ММ.ГГГГ истцами возражений судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось. Однако, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
При этом с какими-либо исковыми требованиями о признании возражений незаконными, необоснованными, ответчик Е.З.ВА. в суд не обращалась.
Однако, при отсутствии каких-либо требований о признании возражений незаконными, необоснованными, суд фактически признал их таковыми и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований истцов.
Так, суд первой инстанции указал в решении, что истцы, ссылаясь на отсутствие у ответчика права на выдел земельного участка в указанном месте, но доказательств нарушения своих прав указанным обстоятельством не предоставили. Кроме того, суд указал, что возражения о несоблюдении требований о проведении общего собрания собственников являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.
Между тем, как следует из текста возражений истцов, а в них не имеется доводов о проведении общего собрания собственников.
Кроме того, возражения истцов относительно местоположения границ земельного участка основаны на том, что фактически собственники земельных долей пользовались по устному соглашению иными земельными участками, при этом, земельный участок, который выделила Е.З.ВБ., был в их пользовании и они вложили значительные денежные средства в улучшение качества земли на данном земельном участке, а потому выделение данного участка Ещенко считают незаконным. Фактически оспаривается качественный состав выделяемого участка.
Считая возражения незаконными и необоснованными, суд не привел ни одного доказательства, опровергающего доводы возражений. Судом не была назначена экспертиза о качественном составе земельных участков, находившихся в фактическом пользовании собственников, в том числе земельного, выделенного ответчиком. При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности возражения является голословным.
При нарушении предусмотренной законом процедуры выдела земельного участка, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года - отменить, апелляционную жалобу истца А.Е. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования А.Е., А.Н., Б. к Е.З.ВА. о признании выдела земельного участка незаконным, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, признании отсутствующим право Е.З.ВА. Зои В. на земельный участок удовлетворить.
Признать выдел земельного участка с кадастровым N незаконным.
Признать отсутствующим право Е.З.ВА. Зои В. на земельный участок с кадастровым N.
Данное решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)