Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Гарсаян А.А. - Митягин К.С. доверенность от 12 сентября 2016 года, Глазунова К.Д. доверенность от 12 сентября 2016 года,
ИП Чанглян Б.Г. - Митягин К.С. доверенность от 06 октября 2016 года, Глазунова К.Д. доверенность от 06 октября 2016 года,
от заинтересованного лица: администрация г.о. Домодедово МО - Воробьева А.И. доверенность от 08 октября 2015 года N 3-35/475,
от третьих лиц: Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Гарсаяна А.А. и ИП Чангляна Б.Г.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2017 года,
принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-64229/2016,
по заявлению ИП Гарсаяна А.А. и ИП Чангляна Б.Г.
о признании незаконным действия (бездействий) Администрации городского округа Домодедово Московской области
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
ИП Гарсаян Армен Арамаисович и ИП Чанглян Баргат Геворгович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) об отказе от 13 сентября 2016 года N 2807 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании администрацию принять постановление об изменении вида разрешенное использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090245:37, площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Барыбино, имеющего вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с выводами апелляционного суда, ИП Гарсаян Армен Арамаисович и ИП Чанглян Баргат Геворгович обратились с кассационной жалобой, в которой просят об его отмене. В обоснование приводят доводы о незаконности оспариваемого постановления администрации.
В судебном заседании представители заявителей доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель администрации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение заявителей с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090245:37, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, с "для сельскохозяйственного производства" на "объекты придорожного сервиса", администрацией вынесено постановление от 13 сентября 2016 года N 2807 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка".
Полагая, что постановление администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, заявители обратились в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого акта.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
На основании статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования городского округа является генеральный план.
Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Статьей 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. При этом порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.
При принятии решения о возможности изменения вида разрешенного использования необходимо учитывать цели возможного использования земельного участка исходя из вида территориальной зоны в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
Так, согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха и туризма.
Таким образом, возможность размещения объектов придорожного сервиса исключает возможность одновременного использования такого земельного участка для отдыха и туризма, что противоречит пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, для принятия оспариваемого постановления, администрацией на основании Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа Домодедово, утвержденного решением Совета депутатов Домодедовского района от 10 мая 2006 года N 304/57 (далее - Положение), было вынесено постановление N 1836 "О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090245:37", которое опубликовано в газете "Призыв" от 30 июня 2016 года N 69 (9576).
Предусмотренный указанным Положением порядок организации и проведения публичных слушаний Администрацией соблюден.
На публичных слушаниях присутствовало девять человек - заявители и состав комиссии по проведению публичных слушаний, о чем составлен протокол от 08 июля 2016 года N 43.
Жители городского округа на публичные слушания по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка не явились, возражений от населения против изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не заявлено.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 18 июля 2016 года N 9-1/43 комиссия по проведению публичных слушаний не считает возможным изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка принято в соответствии с Генеральным планом городского округа Домодедово, поскольку данный земельный участок расположен в зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения и рекреационной зоне, что исключает установление в отношении земельного участка испрашиваемого вида разрешенного использования для размещения объектов придорожного сервиса.
Расположение спорного земельного участка в двух функциональных зонах - инженерная инфраструктура, транспортная инфраструктура и скверы, парки, городские сады, пляжи, места массового отдыха населения и занятий физической культурой и спортом подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из генерального плана городского округа Домодедово.
Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к отмене постановления апелляционного суда нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в постановлении. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А41-64229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2017 N Ф05-6680/2017 ПО ДЕЛУ N А41-64229/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании принять соответствующее постановление.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А41-64229/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Гарсаян А.А. - Митягин К.С. доверенность от 12 сентября 2016 года, Глазунова К.Д. доверенность от 12 сентября 2016 года,
ИП Чанглян Б.Г. - Митягин К.С. доверенность от 06 октября 2016 года, Глазунова К.Д. доверенность от 06 октября 2016 года,
от заинтересованного лица: администрация г.о. Домодедово МО - Воробьева А.И. доверенность от 08 октября 2015 года N 3-35/475,
от третьих лиц: Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Гарсаяна А.А. и ИП Чангляна Б.Г.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2017 года,
принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу N А41-64229/2016,
по заявлению ИП Гарсаяна А.А. и ИП Чангляна Б.Г.
о признании незаконным действия (бездействий) Администрации городского округа Домодедово Московской области
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
ИП Гарсаян Армен Арамаисович и ИП Чанглян Баргат Геворгович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) об отказе от 13 сентября 2016 года N 2807 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании администрацию принять постановление об изменении вида разрешенное использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090245:37, площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Барыбино, имеющего вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса".
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с выводами апелляционного суда, ИП Гарсаян Армен Арамаисович и ИП Чанглян Баргат Геворгович обратились с кассационной жалобой, в которой просят об его отмене. В обоснование приводят доводы о незаконности оспариваемого постановления администрации.
В судебном заседании представители заявителей доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель администрации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение заявителей с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090245:37, площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Домодедово, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, с "для сельскохозяйственного производства" на "объекты придорожного сервиса", администрацией вынесено постановление от 13 сентября 2016 года N 2807 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка".
Полагая, что постановление администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, заявители обратились в суд.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого акта.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.
На основании статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования городского округа является генеральный план.
Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются, в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Статьей 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. При этом порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.
При принятии решения о возможности изменения вида разрешенного использования необходимо учитывать цели возможного использования земельного участка исходя из вида территориальной зоны в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
Так, согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха и туризма.
Таким образом, возможность размещения объектов придорожного сервиса исключает возможность одновременного использования такого земельного участка для отдыха и туризма, что противоречит пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, для принятия оспариваемого постановления, администрацией на основании Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа Домодедово, утвержденного решением Совета депутатов Домодедовского района от 10 мая 2006 года N 304/57 (далее - Положение), было вынесено постановление N 1836 "О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090245:37", которое опубликовано в газете "Призыв" от 30 июня 2016 года N 69 (9576).
Предусмотренный указанным Положением порядок организации и проведения публичных слушаний Администрацией соблюден.
На публичных слушаниях присутствовало девять человек - заявители и состав комиссии по проведению публичных слушаний, о чем составлен протокол от 08 июля 2016 года N 43.
Жители городского округа на публичные слушания по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка не явились, возражений от населения против изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не заявлено.
Согласно заключению о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 18 июля 2016 года N 9-1/43 комиссия по проведению публичных слушаний не считает возможным изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка принято в соответствии с Генеральным планом городского округа Домодедово, поскольку данный земельный участок расположен в зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального значения и рекреационной зоне, что исключает установление в отношении земельного участка испрашиваемого вида разрешенного использования для размещения объектов придорожного сервиса.
Расположение спорного земельного участка в двух функциональных зонах - инженерная инфраструктура, транспортная инфраструктура и скверы, парки, городские сады, пляжи, места массового отдыха населения и занятий физической культурой и спортом подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из генерального плана городского округа Домодедово.
Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к отмене постановления апелляционного суда нет.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в постановлении. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А41-64229/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)