Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами подано заявление ответчику о передаче в общую долевую собственность земельного участка, но получен ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, так как находится в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.
судей Мугиновой Р.Х.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С., А., Л.Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
С., А., Л.Г. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа г. Уфа о признании право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес, на основании решения суда от дата. Ранее... доля указанного домовладения принадлежала ФИО6 и им продана по договору купли-продажи ФИО12, после смерти которого... доли домовладения унаследована в долевой собственности С. и дочерьми А., Л.Г. Истцами подано заявление в Администрацию Городского округа г. Уфы о передаче в общую долевую собственность земельного участка, но получен ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, так как находится в границах красных линий.
Истцы просили признать за С., А., Л.Г. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью 1604 кв. м в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом (по..., ... доли в праве собственности на земельный участок соответственно).
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано за С. право собственности на... доли, за А. и Л.Г. право собственности за каждой по... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
В апелляционной жалобе М.Р. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указано, что М.Н. и М.Р. являются собственниками по... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Между тем суд рассмотрел дело в их отсутствие, не обеспечив возможность представить соответствующие доказательства
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, при обязательном соблюдении условия - фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно материалам дела М.Н. и М.Р., привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии М.Р., Администрация Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения С., представителя Л.Н., С., А. - Г., поддержавших заявленные исковые требования, М.Н., ее представителя Н. полагавших необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, по нотариально зарегистрированному договору купли-продажи от дата ФИО12 приобрел право собственности на... долю домовладения расположенного по адресу: адрес
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за С. установлено право собственности на... долю жилого адрес.
При этом судом указано, что... доля дома приобретена в период брака супругами, после расторжения брака имущество не делили, дети являются наследниками доли отца, находясь в зарегистрированном браке, С. являлась собственником... части жилого дома.
Также установлено, что после смерти ФИО12 по... доли домовладения унаследованы дочерьми А. и Л.Г.
В настоящее время долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, являются С... доля), А... доля), Л.Г... доля). Кроме того собственниками по... доли в указанном жилом доме являются М.Н., М.Р.
Поскольку право собственности на долю С. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи (супружеская доля), а право собственности на жилой дом перешло к А. и Л.Г. в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то истцы вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.
Довод М-вых о том, что истец не относится к категории лиц, которые вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, поскольку истцы стали собственниками жилого дома после введения в действие Земельного кодекса РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права - пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Из ответа Муниципального учреждения "..." городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата на обращение С., А., Л.Г. следует, что приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес не представляется возможным, поскольку он расположен в границах красной линии.
В установленном ст. 28 Земельного кодекса РФ перечне оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, такой вид отказа как наличие красных линий отсутствует.
При этом ответчиком документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
Судебная коллегия полагает доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах красных линий подлежащими отклонению, поскольку какие-либо картографические материалы в обоснование возражений ответчиком не представлены, в отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.
Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, кадастровый N..., не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав. На кадастровый учет поставлен дата, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д....
На основании изложенного судебная коллегия находит, что исковые требования С., А., Л.Г. о признании право собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку истцы, являясь долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имели в фактическом пользовании земельный участок, кадастровый N..., предназначенный для обслуживания данного дома, соответственно они в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 Земельного кодекса РФ имеют право на получение в собственность земельного участка при доме и законное основание приобрести бесплатно право собственности на указанный земельный участок.
Указанный земельный участок, граничит с земельным участком, на котором расположена часть жилого дома принадлежащего третьим лицам М.Н. и М.Р.
В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, заявленные истцом требования не затрагивают прав и законных интересов М.Н. и М.Р. Признание за истцами право собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, который принадлежит им на праве собственности, не налагает на третьих лиц каких-либо обязанностей, не нарушает их прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за С. ФИО16 право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м
Признать за А. ФИО17 право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
Признать за Л. ФИО18 право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16246/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами подано заявление ответчику о передаче в общую долевую собственность земельного участка, но получен ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, так как находится в границах красных линий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-16246/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.
судей Мугиновой Р.Х.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С., А., Л.Г. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
С., А., Л.Г. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа г. Уфа о признании право собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес, на основании решения суда от дата. Ранее... доля указанного домовладения принадлежала ФИО6 и им продана по договору купли-продажи ФИО12, после смерти которого... доли домовладения унаследована в долевой собственности С. и дочерьми А., Л.Г. Истцами подано заявление в Администрацию Городского округа г. Уфы о передаче в общую долевую собственность земельного участка, но получен ответ о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, так как находится в границах красных линий.
Истцы просили признать за С., А., Л.Г. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью 1604 кв. м в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом (по..., ... доли в праве собственности на земельный участок соответственно).
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата признано за С. право собственности на... доли, за А. и Л.Г. право собственности за каждой по... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
В апелляционной жалобе М.Р. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указано, что М.Н. и М.Р. являются собственниками по... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Между тем суд рассмотрел дело в их отсутствие, не обеспечив возможность представить соответствующие доказательства
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Участники процесса извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, при обязательном соблюдении условия - фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно материалам дела М.Н. и М.Р., привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии М.Р., Администрация Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о причине неявки не сообщили.
Судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения С., представителя Л.Н., С., А. - Г., поддержавших заявленные исковые требования, М.Н., ее представителя Н. полагавших необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, по нотариально зарегистрированному договору купли-продажи от дата ФИО12 приобрел право собственности на... долю домовладения расположенного по адресу: адрес
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за С. установлено право собственности на... долю жилого адрес.
При этом судом указано, что... доля дома приобретена в период брака супругами, после расторжения брака имущество не делили, дети являются наследниками доли отца, находясь в зарегистрированном браке, С. являлась собственником... части жилого дома.
Также установлено, что после смерти ФИО12 по... доли домовладения унаследованы дочерьми А. и Л.Г.
В настоящее время долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, являются С... доля), А... доля), Л.Г... доля). Кроме того собственниками по... доли в указанном жилом доме являются М.Н., М.Р.
Поскольку право собственности на долю С. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи (супружеская доля), а право собственности на жилой дом перешло к А. и Л.Г. в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то истцы вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом.
Довод М-вых о том, что истец не относится к категории лиц, которые вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, поскольку истцы стали собственниками жилого дома после введения в действие Земельного кодекса РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права - пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Из ответа Муниципального учреждения "..." городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата на обращение С., А., Л.Г. следует, что приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес не представляется возможным, поскольку он расположен в границах красной линии.
В установленном ст. 28 Земельного кодекса РФ перечне оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, такой вид отказа как наличие красных линий отсутствует.
При этом ответчиком документов, подтверждающих законность отказа в предоставлении спорного земельного участка и существование ограничений в обороте данного земельного участка не представлено.
Судебная коллегия полагает доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах красных линий подлежащими отклонению, поскольку какие-либо картографические материалы в обоснование возражений ответчиком не представлены, в отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.
Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, кадастровый N..., не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав. На кадастровый учет поставлен дата, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д....
На основании изложенного судебная коллегия находит, что исковые требования С., А., Л.Г. о признании право собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку истцы, являясь долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, имели в фактическом пользовании земельный участок, кадастровый N..., предназначенный для обслуживания данного дома, соответственно они в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 Земельного кодекса РФ имеют право на получение в собственность земельного участка при доме и законное основание приобрести бесплатно право собственности на указанный земельный участок.
Указанный земельный участок, граничит с земельным участком, на котором расположена часть жилого дома принадлежащего третьим лицам М.Н. и М.Р.
В силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, заявленные истцом требования не затрагивают прав и законных интересов М.Н. и М.Р. Признание за истцами право собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом, который принадлежит им на праве собственности, не налагает на третьих лиц каких-либо обязанностей, не нарушает их прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за С. ФИО16 право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м
Признать за А. ФИО17 право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
Признать за Л. ФИО18 право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N..., общей площадью... кв. м.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)