Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Г.М. Грачева, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Советник"
апелляционное производство N 05АП-4060/2016
на решение от 14.04.2016
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-21440/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советник" (ИНН 2540129901, ОГРН 1072540002347, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2007)
к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2007)
третьи лица: Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока,
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "Советник": представитель Туцкая Ю.С. по доверенности от 06.10.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от Департамента градостроительства Приморского края: представитель Мазуров М.А. по доверенности N 17-01-1-/421 от 02.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- от Администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности N 1-3/3425 от 02.10.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 25.12.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Советник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства Приморского края, выраженного в письме от 22.09.2015 N 17-01-10/3846, во внесении изменений в градостроительный план N RU 2530404000-0720150000000310 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 и об обязании ответчика внести изменения в градостроительный план RU 2530404000-0720150000000310 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 в части установления минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков, определив место допустимого размещения объектов капитального строительства по контурам границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Советник" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что действие СП 4.13130 распространяется на случаи проектирования и строительства, в рассматриваемом случае заявитель вышеуказанных мероприятий не производит.
По мнению общества, учитывая правовую природу градостроительного плана земельного участка, представляющего собой выписку из Правил землепользования и застройки и не определяющего конкретного местоположения предполагаемого к застройке объекта, выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о предполагаемой этажности здания, влекущей невозможность правильно определить размер пожарных отступов на имеют правового значения, поскольку должны учитываться при проектировании и строительстве, что прямо следует из буквального содержания пункта 1.1 СП 4.13130.
Полагает также, что установление Правилами землепользования и застройки пятиметровых отступов носит рекомендательный характер и не является императивной нормой.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Департамента градостроительства Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока и Администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации г. Владивостока от 04.11.2003 N 2672 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Медицинский центр "Здоровье и Долголетие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2003 N 02-001154-Ю-Д-0708, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:20 площадью 675 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 8 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детской больницы. Участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома, указанных в кадастровом паспорте участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю 10.03.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 25-1/00-21/2004-351.
В связи с заключением соглашения от 05.02.2004 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2003 N 02-001154-Ю-Д-0708 ООО "Медицинский центр "Здоровье и Долголетие" переданы ООО "Содействие" как новому арендатору.
Соглашением от 25.02.2004 ООО "Содействие" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Катэн".
По соглашению от 31.05.2012 права и обязанности по договору аренды от ООО "Катэн" перешли к ООО "Миракл".
Соглашением от 31.08.2012 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2003 N 02-001154-Ю-Д-0708 переданы ООО "Советник".
Переход прав и обязанностей аренды земельного участка по вышеуказанным соглашениям зарегистрированы в установленном порядке.
08.05.2015 ООО "Советник" обратилось в Департамент градостроительства Приморского края с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20, расположенного относительно ориентира - здания детской больницы примерно в 16 м по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, дом 8.
Приказом Департамент градостроительства Приморского края от 13.07.2015 N 400 утвержден градостроительный план N RU 2530404000-0720150000000310 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20.
30.07.2015 ООО "Советник" посчитав, что чертеж градостроительного плана земельного участка, в части нанесения границ места допустимого размещения объекта с отступлением от границ участка по бокам по 5 м, не соответствует части 3 пункта 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в соответствии с которой, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, обратился в адрес Департамента с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 в части установления минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков.
Письмом от 22.09.2015 N 17-01-10/3846 Департамент сообщил об отказе во внесении изменений в градостроительный план, мотивировав отказ тем, что необходимость наличия указанных отступов в градостроительном плане обусловлена требованием установленных законодательством расстояний между объектом, возведение которого планируется заявителем, и иными, уже существующими на прилегающих участках строениями, сооружениями и иными объектами. В частности, установлена необходимость наличия противопожарных разрывов между жилыми, общественными и административными зданиями, и факт их соблюдения в данном конкретном случае, применительно к данному участку, может быть проверен лишь при наличии соответствующих отступов в составе градостроительного плана земельного участка.
Не согласившись с вынесенным отказом департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Советник" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Из содержания части 3 статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Форма градостроительного плана земельного участка в порядке части 5 статьи 44 ГрК РФ утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".
По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Из материалов дела усматривается, что градостроительный план земельного участка N RU25304000-0720150000000310 подготовлен департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 площадью 675 кв. м, предоставленного обществу в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома.
Согласно указанному градостроительному плану в границах земельного участка определено место допустимого размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), которое составляет 0,0244 га, обозначены границы зоны охраны объектов культурного наследия исторического центра, а также установлены параметры разрешенного строительства.
Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:20 расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), градостроительный регламент для которой определен Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462, Правила землепользования и застройки).
Пунктом 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны многофункциональной общественно-деловой застройки, а именно:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальный размер по фронту застройки со стороны улиц - 6 м;
2) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь земельных участков: минимальная площадь участка - 200 кв. м;
3) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ - 5 м;
4) предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: максимальная этажность - 40 этажей; максимальная высота объектов капитального строительства - 160 м;
5) максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%;
6) иные показатели: минимальные расстояния между стенами зданий: для стен без окон - 0 м; для стен с окнами - 6 м; минимальный процент озелененной территории земельного участка - 10%; минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков - в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.
Сравнительный анализ указанных положений Правил N 462 и параметров разрешенного строительства, обозначенных в градостроительном плане земельного участка N RU25304000-0720150000000310, показывает, что содержание спорного градостроительного плана соответствует градостроительному регламенту зоны ОД-1, в том числе установлен рекомендуемый минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения сооружения, за пределами которого запрещено строительство сооружения - 5 м, а также определен максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%.
Соответственно при утверждении спорного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 департаментом не было допущено нарушений действующего законодательства.
В этой связи доводы общества о наличии оснований для внесения изменений в указанный градостроительный план земельного участка судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как нормативно необоснованные, тем более, что для внесения изменений в градостроительный план земельного участка недостаточно намерения заинтересованного лица.
Что касается довода заявителя об отсутствии оснований для установления минимальных отступов от границ земельного участка в размере 5 метров, то он судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Как уже было указано выше, согласно пункту 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в зоне ОД-1 в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ - 5 м.
Принимая во внимание, что градостроительный план спорного земельного участка в полном соответствии с указанными Правилами N 462 предусматривает минимальные отступы в размере 5 метров, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод заявителя о необходимости исключения данных минимальных отступов из чертежа градостроительного плана.
Кроме того, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление данных минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, согласуются с противопожарными требованиями.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;, в том числе, противопожарных правил и нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 ЗК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
Как предусмотрено статьей 90 названного Закона, для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130).
Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 СП 4.13130).
Пунктом 8.1 указанного СП 4.13130 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:
- - с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;
- - со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.
По правилам пункта 8.2 названного Свода к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:
- - с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров;
- - с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.
Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:
- - меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;
- - двусторонней ориентации квартир или помещений;
- - устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий (пункт 8.3 СП 4.13130).
В соответствии с пунктом 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.
Учитывая данные нормы права, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что необходимость установления минимальных отступов от границ земельного участка в размере 5 м при условии, что высота предполагаемого к строительству объекта еще точно не определена, обусловлена требованиями противопожарных норм и правил.
Представленное заявителем экспертное заключение ООО "ПримИнжиниринг" правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку в данном заключении использованы не подтвержденные документально исходные данные и не учтены требования пунктов 8.1, 8.2, 8.6, 8.8 СП 4.13130.
Соответственно основания для внесения изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0720150000000310 в части исключения указанных отступов от границ земельного участка у департамента отсутствовали.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что установление минимальных отступов обусловлено защитой интересов смежных землепользователей и фактом нахождения в непосредственной близости жилых домов существующей застройки, что согласуется с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 в границах центральной части города, имеющей сложившуюся застройку и инфраструктуру, подтверждается схемой расположения земельного участка (т. 1, л.д. 67), фотоматериалами.
Соответственно вывод департамента о необходимости наличия минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, нашел подтверждение материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятого департаментом решения об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0720150000000310, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Ермакову Анатолию Евгеньевичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 по делу N А51-21440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ермакову Анатолию Евгеньевичу из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 564229 от 16.05.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 05АП-4060/2016 ПО ДЕЛУ N А51-21440/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А51-21440/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Г.М. Грачева, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Советник"
апелляционное производство N 05АП-4060/2016
на решение от 14.04.2016
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-21440/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советник" (ИНН 2540129901, ОГРН 1072540002347, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2007)
к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2007)
третьи лица: Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока,
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от ООО "Советник": представитель Туцкая Ю.С. по доверенности от 06.10.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от Департамента градостроительства Приморского края: представитель Мазуров М.А. по доверенности N 17-01-1-/421 от 02.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
- от Администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности N 1-3/3425 от 02.10.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 25.12.2015 сроком до 31.12.2016, паспорт;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Советник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства Приморского края, выраженного в письме от 22.09.2015 N 17-01-10/3846, во внесении изменений в градостроительный план N RU 2530404000-0720150000000310 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 и об обязании ответчика внести изменения в градостроительный план RU 2530404000-0720150000000310 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 в части установления минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков, определив место допустимого размещения объектов капитального строительства по контурам границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Советник" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что действие СП 4.13130 распространяется на случаи проектирования и строительства, в рассматриваемом случае заявитель вышеуказанных мероприятий не производит.
По мнению общества, учитывая правовую природу градостроительного плана земельного участка, представляющего собой выписку из Правил землепользования и застройки и не определяющего конкретного местоположения предполагаемого к застройке объекта, выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о предполагаемой этажности здания, влекущей невозможность правильно определить размер пожарных отступов на имеют правового значения, поскольку должны учитываться при проектировании и строительстве, что прямо следует из буквального содержания пункта 1.1 СП 4.13130.
Полагает также, что установление Правилами землепользования и застройки пятиметровых отступов носит рекомендательный характер и не является императивной нормой.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители Департамента градостроительства Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока и Администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления администрации г. Владивостока от 04.11.2003 N 2672 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Медицинский центр "Здоровье и Долголетие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2003 N 02-001154-Ю-Д-0708, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:20 площадью 675 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, д. 8 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание детской больницы. Участок находится примерно в 16 м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома, указанных в кадастровом паспорте участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю 10.03.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 25-1/00-21/2004-351.
В связи с заключением соглашения от 05.02.2004 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2003 N 02-001154-Ю-Д-0708 ООО "Медицинский центр "Здоровье и Долголетие" переданы ООО "Содействие" как новому арендатору.
Соглашением от 25.02.2004 ООО "Содействие" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО "Катэн".
По соглашению от 31.05.2012 права и обязанности по договору аренды от ООО "Катэн" перешли к ООО "Миракл".
Соглашением от 31.08.2012 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.12.2003 N 02-001154-Ю-Д-0708 переданы ООО "Советник".
Переход прав и обязанностей аренды земельного участка по вышеуказанным соглашениям зарегистрированы в установленном порядке.
08.05.2015 ООО "Советник" обратилось в Департамент градостроительства Приморского края с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20, расположенного относительно ориентира - здания детской больницы примерно в 16 м по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уткинская, дом 8.
Приказом Департамент градостроительства Приморского края от 13.07.2015 N 400 утвержден градостроительный план N RU 2530404000-0720150000000310 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20.
30.07.2015 ООО "Советник" посчитав, что чертеж градостроительного плана земельного участка, в части нанесения границ места допустимого размещения объекта с отступлением от границ участка по бокам по 5 м, не соответствует части 3 пункта 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, в соответствии с которой, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, обратился в адрес Департамента с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 в части установления минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков.
Письмом от 22.09.2015 N 17-01-10/3846 Департамент сообщил об отказе во внесении изменений в градостроительный план, мотивировав отказ тем, что необходимость наличия указанных отступов в градостроительном плане обусловлена требованием установленных законодательством расстояний между объектом, возведение которого планируется заявителем, и иными, уже существующими на прилегающих участках строениями, сооружениями и иными объектами. В частности, установлена необходимость наличия противопожарных разрывов между жилыми, общественными и административными зданиями, и факт их соблюдения в данном конкретном случае, применительно к данному участку, может быть проверен лишь при наличии соответствующих отступов в составе градостроительного плана земельного участка.
Не согласившись с вынесенным отказом департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Советник" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Из содержания части 3 статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Форма градостроительного плана земельного участка в порядке части 5 статьи 44 ГрК РФ утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка".
По смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Из материалов дела усматривается, что градостроительный план земельного участка N RU25304000-0720150000000310 подготовлен департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 площадью 675 кв. м, предоставленного обществу в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации многоэтажного жилого дома.
Согласно указанному градостроительному плану в границах земельного участка определено место допустимого размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), которое составляет 0,0244 га, обозначены границы зоны охраны объектов культурного наследия исторического центра, а также установлены параметры разрешенного строительства.
Как правильно указал суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020012:20 расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), градостроительный регламент для которой определен Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила N 462, Правила землепользования и застройки).
Пунктом 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны многофункциональной общественно-деловой застройки, а именно:
1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: минимальный размер по фронту застройки со стороны улиц - 6 м;
2) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь земельных участков: минимальная площадь участка - 200 кв. м;
3) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ - 5 м;
4) предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: максимальная этажность - 40 этажей; максимальная высота объектов капитального строительства - 160 м;
5) максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%;
6) иные показатели: минимальные расстояния между стенами зданий: для стен без окон - 0 м; для стен с окнами - 6 м; минимальный процент озелененной территории земельного участка - 10%; минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков - в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.
Сравнительный анализ указанных положений Правил N 462 и параметров разрешенного строительства, обозначенных в градостроительном плане земельного участка N RU25304000-0720150000000310, показывает, что содержание спорного градостроительного плана соответствует градостроительному регламенту зоны ОД-1, в том числе установлен рекомендуемый минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения сооружения, за пределами которого запрещено строительство сооружения - 5 м, а также определен максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%.
Соответственно при утверждении спорного градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 департаментом не было допущено нарушений действующего законодательства.
В этой связи доводы общества о наличии оснований для внесения изменений в указанный градостроительный план земельного участка судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как нормативно необоснованные, тем более, что для внесения изменений в градостроительный план земельного участка недостаточно намерения заинтересованного лица.
Что касается довода заявителя об отсутствии оснований для установления минимальных отступов от границ земельного участка в размере 5 метров, то он судом апелляционной инстанции также отклоняется.
Как уже было указано выше, согласно пункту 3 статьи 27 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в зоне ОД-1 в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, не установлены, рекомендуемый минимальный отступ - 5 м.
Принимая во внимание, что градостроительный план спорного земельного участка в полном соответствии с указанными Правилами N 462 предусматривает минимальные отступы в размере 5 метров, суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод заявителя о необходимости исключения данных минимальных отступов из чертежа градостроительного плана.
Кроме того, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление данных минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, согласуются с противопожарными требованиями.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;, в том числе, противопожарных правил и нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 ЗК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
Как предусмотрено статьей 90 названного Закона, для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130).
Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 СП 4.13130).
Пунктом 8.1 указанного СП 4.13130 подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:
- - с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;
- - со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.
По правилам пункта 8.2 названного Свода к зданиям и сооружениям производственных объектов по всей их длине должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей:
- - с одной стороны - при ширине здания или сооружения не более 18 метров;
- - с двух сторон - при ширине здания или сооружения более 18 метров, а также при устройстве замкнутых и полузамкнутых дворов.
Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям в случаях:
- - меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;
- - двусторонней ориентации квартир или помещений;
- - устройства наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой, или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий (пункт 8.3 СП 4.13130).
В соответствии с пунктом 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров; для зданий высотой более 28 метров - 8-10 метров.
Учитывая данные нормы права, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что необходимость установления минимальных отступов от границ земельного участка в размере 5 м при условии, что высота предполагаемого к строительству объекта еще точно не определена, обусловлена требованиями противопожарных норм и правил.
Представленное заявителем экспертное заключение ООО "ПримИнжиниринг" правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку в данном заключении использованы не подтвержденные документально исходные данные и не учтены требования пунктов 8.1, 8.2, 8.6, 8.8 СП 4.13130.
Соответственно основания для внесения изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0720150000000310 в части исключения указанных отступов от границ земельного участка у департамента отсутствовали.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что установление минимальных отступов обусловлено защитой интересов смежных землепользователей и фактом нахождения в непосредственной близости жилых домов существующей застройки, что согласуется с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020012:20 в границах центральной части города, имеющей сложившуюся застройку и инфраструктуру, подтверждается схемой расположения земельного участка (т. 1, л.д. 67), фотоматериалами.
Соответственно вывод департамента о необходимости наличия минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, нашел подтверждение материалами дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятого департаментом решения об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка N RU25304000-0720150000000310, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Ермакову Анатолию Евгеньевичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2016 по делу N А51-21440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ермакову Анатолию Евгеньевичу из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 564229 от 16.05.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)