Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальвинского Д.И.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-250317/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым,
о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Мальвинского Д.И.,
при участии в судебном заседании: Мальвинский Д.И., паспорт, лично,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 принято к производству заявление АО КБ "Росэнергобанк" о признании Мальвинского Д.И. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением суда от 08.07.2016 Мальвинский Д.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование АО КБ "Росэнергобанк" в размере 7 352 099,05 руб. Финансовым управляющим утвержден Гильманов А.Н.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мальвинского Д.И. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом судом 06.06.2017 вынесено определение о признании заявления АО КБ "Росэнергобанк" обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Мальвинского Д.И.
Мальвинским Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.
АО КБ "Росэнергобанк" направило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу.
Мальвинским Д.И. представлены письменные пояснения, в которых он просит отказать АО КБ "Росэнергобанк" в приостановлении производства по делу.
В судебном заседании Мальвинский доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве Мальвинского Д.И., в судебное - заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав Мальвинского Д.И., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между АО КБ "Росэнергобанк" и ООО "ЛТЕХ" был заключен договор об открытии аккредитива с предоставлением постфинансирования.
В обеспечение исполнения ООО "ЛТЕХ" обязательств по договору об аккредитиве между АО КБ "Росэнергобанк" и Мальвинским Д.И. был заключен договор поручительства от 05.10.2012, в соответствии с условиями которого Мальвинский обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "ЛТЕХ" обязательств по договору об аккредитиве.
В ходе исполнения данного договора у банка возникло обязательство уплатить 28.06.2013 исполняющему банку 188 484,23 евро - основной долг, 4 209,23 евро - проценты. В соответствии с п. 1.9 договора об аккредитиве банк предоставил ООО "ЛТЕХ" отсрочку в отношении предоставления ему данной суммы, необходимой для возмещения исполняющему банку сумм, перечисленных бенефициару (постфинансирование).
ООО "ЛТЕХ" не исполнило обязанность по погашению задолженности по предоставленному постфинансированию.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.09.2013, вступившему в законную силу 08.11.2013, удовлетворены исковые требования АО КБ "Росэнергобанк" о взыскании с ООО "ЛТЕХ", ООО "Подъемные технологии Центр", Мальвинского М.В., Мальвинского Д.И. задолженности по названному договору об аккредитиве с постфинансированием от 05.10.2012 в размере 182 204,97 центов (основная задолженность и пени).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А40-63335/2013 в отношении ООО "ЛТЕХ" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по этому же делу ООО "ЛТЕХ" признано несостоятельным (банкротом). Требования АО КБ "Росэнергобанк" на сумму 10 192 273,92 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ".
Указывая на то, что по состоянию на 15.12.2015 задолженность ООО "ЛТЕХ" и Мальвинского Д.И. перед ним в полном объеме не погашена, банк 23.12.2015 обратился в суд с заявлением о признании Мальвинского Д.И. несостоятельным (банкротом).
В заявлении указал, что сумма задолженности Мальвинского Д.И. составляет 7 340 348,92 руб. - основной долг, 11 750,13 руб. - расходы по госпошлине, всего - 7 352 099,05 руб.
Удовлетворяя требование банка, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.12.2015 задолженность ООО "ЛТЕХ" по кредитному договору и Мальвинского Д.И. по договору поручительства перед АО КБ "Росэнергобанк" полностью не погашена и с учетом частичного погашения в рамках процедуры банкротства ООО "ЛТЕХ" составляет 7 340 348,92 руб.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что у Мальвинского Д.И. отсутствует задолженность перед АО КБ "Росэнергобанк" в связи с тем, что долг в размере 7 352 099,05 руб. полностью погашен путем передачи должником (ООО "ЛТЕХ") АО КБ "Росэнергобанк" заложенного имущества.
- Мальвинский Д.И. указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "ЛТЕХ" N А41-63335/2013 АО КБ "Росэнергобанк" было передано имущество должника ООО "ЛТЕХ", а именно: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 263,6 кв. м, инв. N 291:083-21750, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка N 3, бытовые помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 68,5 кв. м, инв. N 291:083-21751, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка N 3 склад;
- право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения свободной экономической зоны; площадью 4112 кв. м, кадастровый N 50:09:0060812:123, адрес: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:09:0060812".
Данный довод Мальвинский Д.И. подтверждает представленной выпиской из ЕГРН от 14.07.2017, согласно которой право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за АО КБ "Росэнергобанк". Также в данной выписке указаны документы, на основании которых имущество передано на баланс банка по его заявлению от 09.12.2015.
Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, из имеющейся в материалах дела копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 17.09.2013 по иску АО КБ "Росэнергобанк" к ООО "ЛТЕХ", ООО "Подъемные технологии центр", Мальвинскому Д.И., Мальвинскому М.В. (т. 1, л.д. 17 - 25) следует, что упомянутое недвижимое имущество оценено в сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) евро или 7 308 000 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.10.2012 (т. 1, л.д. 22). Суд установил начальную продажную стоимость имущества в размере 7 308 000 руб. (т. 1, л.д. 25).
Тот факт, что рыночная стоимость переданного АО КБ "Росэнергобанк" имущества составляет более 14 млн. руб., подтверждается, кроме того, отчетом N 19/06/15 об оценке рыночной стоимости, выполненным ООО "Центр консалтинга и оценки 2000" и размещенным на сайте ЕФРСБ в карточке должника ООО "ЛТЕХ", согласно которому общая стоимость заложенного имущества составляет 14 083 532 руб.
Мальвинский, кроме того, представил письмо и акт проверки ООО "Российское общество оценщиков" от 27.05.2016, из которого следует, что итоговая сумма в отчете об оценке от 19/06/15 от 22.07.2015 составляет именно 14 083 532 руб.
В ходатайстве о приостановлении производства по делу АО КБ "Росэнергобанк" не отрицает того факта, что указанное заложенное имущество находится в настоящий момент на его балансе.
Согласно ч. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, суд обязан проверять наличие задолженности гражданина на момент разрешения спора по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что Мальвинский Д.И. как поручитель не имеет задолженности перед АО КБ "Росэнергобанк", задолженность ООО "ЛТЕХ" погашена с переходом к АО КБ "Росэнергобанк" заложенного имущества, что влечет прекращение обязательств Мальвинского как поручителя. На момент вынесения оспариваемого определения оснований для ответственности Мальвинского И.Д. как поручителя не имелось.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет значения довод АО КБ "Росэнергобанк" о том, что конкурсный управляющий ООО "ЛТЕХ" в настоящее время подал заявление об истребовании указанного заложенного имущества из владения банка с указанием на оценочную стоимость заложенного имущества в размере 2 034 800 руб.
Исходя из изложенного не имеется оснований для удовлетворения ходатайства АО КБ "Росэнергобанк" о приостановлении производства по делу.
Иных возражений по существу апелляционной жалобы АО КБ "Росэнергобанк" не заявлено.
Довод Мальвинского Д.И. о том, что представитель временной администрации по управлению кредитной организацией Нестин С.С., действующий по доверенности от 15.05.2017 N 113 (т. 4, л.д. 28), не предоставляла ему права участвовать в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявление АО КБ "Росэнергобанк" подано его представителем на основании доверенности, оговаривающей полномочия на ведение дела о банкротстве (т. 1, л.д. 1). В связи с этим достаточных оснований, исходя из обстоятельства дела, считать Нестина лицом, не уполномоченным надлежащим образом на участие в деле о банкротстве Мальвинского Д.И., не имеется.
Довод Мальвинского о наличии оснований для отмены определения суда в связи с нарушением правил подсудности также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом вынесенного определения суда первой инстанции не являлся. Мальвинский вправе ходатайствовать о передаче дела по подсудности при наличии оснований в суде первой инстанции.
Иные приведенные Мальвинским доводы также не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного подлежит прекращению производство по заявлению АО КБ "Росэнергобанк", поскольку согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, имеются рассмотренные и принятые и назначенные к рассмотрению требования иных кредиторов (ИФНС России N 14 по г. Москве, АО "Райффайзенбанк", АО "Альфа-Банк" и др.). Наличие таких требований не влечет прекращения производства по делу о банкротстве в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-250317/15 отменить.
Прекратить производство по делу по заявлению АО КБ "Росэнергобанк" о банкротстве гражданина Мальвинского Д.И.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 09АП-39662/2017 ПО ДЕЛУ N А40-250317/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 09АП-39662/2017
Дело N А40-250317/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2017.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальвинского Д.И.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-250317/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым,
о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Мальвинского Д.И.,
при участии в судебном заседании: Мальвинский Д.И., паспорт, лично,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 принято к производству заявление АО КБ "Росэнергобанк" о признании Мальвинского Д.И. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением суда от 08.07.2016 Мальвинский Д.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование АО КБ "Росэнергобанк" в размере 7 352 099,05 руб. Финансовым управляющим утвержден Гильманов А.Н.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мальвинского Д.И. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом судом 06.06.2017 вынесено определение о признании заявления АО КБ "Росэнергобанк" обоснованным, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина Мальвинского Д.И.
Мальвинским Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, производство по делу прекратить.
АО КБ "Росэнергобанк" направило в суд ходатайство о приостановлении производства по делу.
Мальвинским Д.И. представлены письменные пояснения, в которых он просит отказать АО КБ "Росэнергобанк" в приостановлении производства по делу.
В судебном заседании Мальвинский доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве Мальвинского Д.И., в судебное - заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав Мальвинского Д.И., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между АО КБ "Росэнергобанк" и ООО "ЛТЕХ" был заключен договор об открытии аккредитива с предоставлением постфинансирования.
В обеспечение исполнения ООО "ЛТЕХ" обязательств по договору об аккредитиве между АО КБ "Росэнергобанк" и Мальвинским Д.И. был заключен договор поручительства от 05.10.2012, в соответствии с условиями которого Мальвинский обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "ЛТЕХ" обязательств по договору об аккредитиве.
В ходе исполнения данного договора у банка возникло обязательство уплатить 28.06.2013 исполняющему банку 188 484,23 евро - основной долг, 4 209,23 евро - проценты. В соответствии с п. 1.9 договора об аккредитиве банк предоставил ООО "ЛТЕХ" отсрочку в отношении предоставления ему данной суммы, необходимой для возмещения исполняющему банку сумм, перечисленных бенефициару (постфинансирование).
ООО "ЛТЕХ" не исполнило обязанность по погашению задолженности по предоставленному постфинансированию.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.09.2013, вступившему в законную силу 08.11.2013, удовлетворены исковые требования АО КБ "Росэнергобанк" о взыскании с ООО "ЛТЕХ", ООО "Подъемные технологии Центр", Мальвинского М.В., Мальвинского Д.И. задолженности по названному договору об аккредитиве с постфинансированием от 05.10.2012 в размере 182 204,97 центов (основная задолженность и пени).
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А40-63335/2013 в отношении ООО "ЛТЕХ" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по этому же делу ООО "ЛТЕХ" признано несостоятельным (банкротом). Требования АО КБ "Росэнергобанк" на сумму 10 192 273,92 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛТЕХ".
Указывая на то, что по состоянию на 15.12.2015 задолженность ООО "ЛТЕХ" и Мальвинского Д.И. перед ним в полном объеме не погашена, банк 23.12.2015 обратился в суд с заявлением о признании Мальвинского Д.И. несостоятельным (банкротом).
В заявлении указал, что сумма задолженности Мальвинского Д.И. составляет 7 340 348,92 руб. - основной долг, 11 750,13 руб. - расходы по госпошлине, всего - 7 352 099,05 руб.
Удовлетворяя требование банка, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.12.2015 задолженность ООО "ЛТЕХ" по кредитному договору и Мальвинского Д.И. по договору поручительства перед АО КБ "Росэнергобанк" полностью не погашена и с учетом частичного погашения в рамках процедуры банкротства ООО "ЛТЕХ" составляет 7 340 348,92 руб.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что у Мальвинского Д.И. отсутствует задолженность перед АО КБ "Росэнергобанк" в связи с тем, что долг в размере 7 352 099,05 руб. полностью погашен путем передачи должником (ООО "ЛТЕХ") АО КБ "Росэнергобанк" заложенного имущества.
- Мальвинский Д.И. указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "ЛТЕХ" N А41-63335/2013 АО КБ "Росэнергобанк" было передано имущество должника ООО "ЛТЕХ", а именно: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 263,6 кв. м, инв. N 291:083-21750, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка N 3, бытовые помещения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 68,5 кв. м, инв. N 291:083-21751, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, терминальный комплекс, площадка N 3 склад;
- право аренды земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения свободной экономической зоны; площадью 4112 кв. м, кадастровый N 50:09:0060812:123, адрес: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, д. Дубровки, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:09:0060812".
Данный довод Мальвинский Д.И. подтверждает представленной выпиской из ЕГРН от 14.07.2017, согласно которой право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за АО КБ "Росэнергобанк". Также в данной выписке указаны документы, на основании которых имущество передано на баланс банка по его заявлению от 09.12.2015.
Как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, из имеющейся в материалах дела копии решения Басманного районного суда г. Москвы от 17.09.2013 по иску АО КБ "Росэнергобанк" к ООО "ЛТЕХ", ООО "Подъемные технологии центр", Мальвинскому Д.И., Мальвинскому М.В. (т. 1, л.д. 17 - 25) следует, что упомянутое недвижимое имущество оценено в сумму 180 000 (сто восемьдесят тысяч) евро или 7 308 000 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.10.2012 (т. 1, л.д. 22). Суд установил начальную продажную стоимость имущества в размере 7 308 000 руб. (т. 1, л.д. 25).
Тот факт, что рыночная стоимость переданного АО КБ "Росэнергобанк" имущества составляет более 14 млн. руб., подтверждается, кроме того, отчетом N 19/06/15 об оценке рыночной стоимости, выполненным ООО "Центр консалтинга и оценки 2000" и размещенным на сайте ЕФРСБ в карточке должника ООО "ЛТЕХ", согласно которому общая стоимость заложенного имущества составляет 14 083 532 руб.
Мальвинский, кроме того, представил письмо и акт проверки ООО "Российское общество оценщиков" от 27.05.2016, из которого следует, что итоговая сумма в отчете об оценке от 19/06/15 от 22.07.2015 составляет именно 14 083 532 руб.
В ходатайстве о приостановлении производства по делу АО КБ "Росэнергобанк" не отрицает того факта, что указанное заложенное имущество находится в настоящий момент на его балансе.
Согласно ч. 2 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, суд обязан проверять наличие задолженности гражданина на момент разрешения спора по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что Мальвинский Д.И. как поручитель не имеет задолженности перед АО КБ "Росэнергобанк", задолженность ООО "ЛТЕХ" погашена с переходом к АО КБ "Росэнергобанк" заложенного имущества, что влечет прекращение обязательств Мальвинского как поручителя. На момент вынесения оспариваемого определения оснований для ответственности Мальвинского И.Д. как поручителя не имелось.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет значения довод АО КБ "Росэнергобанк" о том, что конкурсный управляющий ООО "ЛТЕХ" в настоящее время подал заявление об истребовании указанного заложенного имущества из владения банка с указанием на оценочную стоимость заложенного имущества в размере 2 034 800 руб.
Исходя из изложенного не имеется оснований для удовлетворения ходатайства АО КБ "Росэнергобанк" о приостановлении производства по делу.
Иных возражений по существу апелляционной жалобы АО КБ "Росэнергобанк" не заявлено.
Довод Мальвинского Д.И. о том, что представитель временной администрации по управлению кредитной организацией Нестин С.С., действующий по доверенности от 15.05.2017 N 113 (т. 4, л.д. 28), не предоставляла ему права участвовать в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявление АО КБ "Росэнергобанк" подано его представителем на основании доверенности, оговаривающей полномочия на ведение дела о банкротстве (т. 1, л.д. 1). В связи с этим достаточных оснований, исходя из обстоятельства дела, считать Нестина лицом, не уполномоченным надлежащим образом на участие в деле о банкротстве Мальвинского Д.И., не имеется.
Довод Мальвинского о наличии оснований для отмены определения суда в связи с нарушением правил подсудности также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом вынесенного определения суда первой инстанции не являлся. Мальвинский вправе ходатайствовать о передаче дела по подсудности при наличии оснований в суде первой инстанции.
Иные приведенные Мальвинским доводы также не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного подлежит прекращению производство по заявлению АО КБ "Росэнергобанк", поскольку согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, имеются рассмотренные и принятые и назначенные к рассмотрению требования иных кредиторов (ИФНС России N 14 по г. Москве, АО "Райффайзенбанк", АО "Альфа-Банк" и др.). Наличие таких требований не влечет прекращения производства по делу о банкротстве в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-250317/15 отменить.
Прекратить производство по делу по заявлению АО КБ "Росэнергобанк" о банкротстве гражданина Мальвинского Д.И.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
А.С.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)