Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 апреля 2017 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А65-1565/2017, судья Савельева А.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Яз" (ОГРН 1041621013697, ИНН 1655081549), город Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
Общество с ограниченной ответственностью "Яз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету земельных и имущественных отношений города Казани об обязании ответчика заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по ул. Коротченко сроком на три года для завершения строительства гостинично-торгового комплекса.
В обоснование своего требования истец указал, что ранее обществу спорный земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 23.04.2012 г. N 2417 для строительства гостинично-торгового комплекса. В связи с этим между ответчиком и истцом 23.04.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года до 23.04.2015 г. По окончании срока действия договора истец дважды обращался к ответчику с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства, однако письмами от 11.06.2015 г. N 8854 и от 17.01.2017 г. N 556 истцу в заключении договора было отказано. Заявляя исковое требование истец настаивал на рассмотрении дела в порядке искового производства, поскольку оспариваемые истцом письма об отказе в заключении договора аренды не являются нормативными актами и не подлежат оценке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявляя исковые требования о понуждении ответчика к заключении договора, истцом в исковом заявлении не были сформулированы условия, на которых истец предлагает заключить договор, проект договора в материалы дела не представлен.
В отзыве на исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением не согласилось, указав, что по результатам мероприятий муниципального контроля было установлено, что земельный участок не освоен, капитальные строения и сооружения на нем отсутствуют, территория земельного участка не огорожена.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года иск удовлетворен. На МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Яз" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по адресу: г. Казань ул. Коротченко сроком на три года - для завершения строительства гостинично-торгового комплекса.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении иска ООО "Яз" отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правовых основания для предоставления ООО "Яз" в аренду на новый срок земельного участка не имеется, поскольку общество не представило доказательств наличия у него в собственности находящегося на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Яз" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 25.04.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.04.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25-27 апреля 2017 года принял участие представитель истца Киямов Раис Габдулахатович, действующий на основании доверенности от 01.12.2016 г., выданной за подписью директора ООО "Яз" Ефимова В.А.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРПН земельный участок с кадастровым номером 16:50:011906:126 находится по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Коротченко, площадь земельного участка 1371 кв. м, земельный участок свободен от объектов недвижимости, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - административно-торговое здание. Земельный участок относится к категории государственных земель права на которые не разграничены.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23.04.2012 г. N 2417 обществу "Яз" был предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по ул. Коротченко.
06.06.2012 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Яз" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16463, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1371,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:011906:126, категория земель земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка - г. Казань, Вахитовский район, ул. Коротченко, разрешенное использование (назначение) земельного участка - для строительства административно-торгового здания.
Срок действия договора определен сторонами три года до 23.04.2015 г., дата возврата земельного участка - 23.04.2015 г. Начало исчисления срока действия договора с момента принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.7 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений. предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.
Письмом от 13.05.2015 г. исх. N 17 ООО "Яз" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани с просьбой о продлении договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г.
Письмом N 8854 от 11.06.2015 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани указал, что поскольку арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов в силу статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для предоставления спорного земельного участка для строительства административно-торгового здания в аренду без торгов не имеется.
13.13.2016 г. ООО "Яз" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по ул. Коротченко сроком на три года для завершения строительства гостинично-торгового комплекса. К указанному заявлению истцом был приложен проект договора, однако в материалы дела указанный проект истцом предоставлен не был.
Письмом от 17.01.2017 г. исх. N 556 ответчик отказал истцу в заключении нового договора аренды земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок используется истцом на основании договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г. Доказательств расторжения указанного договора, а также возражения арендодателя по окончании его срока действия в отношении использования арендованного земельного участка истцом в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела письма ответчика N 8854 от 11.06.2015 г. и N 556 от 17.01.2017 г. не содержат возражений против использования спорного земельного участка истцом на основании ранее заключенного договора аренды, а лишь содержат указание на невозможность в силу закона заключения с истцом нового договора аренды. Кроме того указанные письма были направлены ответчиком в адрес истца после того как ранее заключенный договор аренды перешел в режим договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Аналогичное условие содержится и в пункте 2.7 договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г. Срок действия указанного договора истек 23.04.2015 г., по завершении срока действия договора арендованный земельный участок остался в пользовании у истца, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, а поэтому, учитывая, что арендодателем возражений против продолжения дальнейшего использования земельного участка на основании договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г. не высказывалось, данный договор считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, а учитывая, что доказательств отказа какой-либо стороны от исполнения указанного договора, а равно его расторжения не представлено, данный договор является действующим, следовательно истец имеет возможность в настоящее время продолжать использовать земельный участок для целей завершения строительства объекта без заключения нового договора аренды.
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о понуждении ответчика к заключению нового договора аренды. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, исковые требования, равно как и решение суда, удовлетворившего иск, должны содержать условия договора, к заключению которого понужден ответчик.
Истцом в материалы дела не представлен проект договора, который направлялся в адрес ответчика до обращения с иском в суд. Таким образом суд был лишен возможности оценить соответствие закону условий договора, о заключении которого просил истец.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания искового заявления и оспоренного судебного акта усматривается, что истцом сформулированы условия о предмете договора, продолжительности его действия, цели предоставления земельного участка. Иные условия, некоторые из которых в том числе отнесены законом к числу существенных, а именно условие о размере арендной платы, о календарных сроках аренды, о штрафных санкциях за неисполнение обязательств по договору, порядок и сроки его государственной регистрации и др. истцом не сформулированы и в судебном акте данные условия отражения не нашли.
При таких обстоятельствах удовлетворенное судом первой инстанции требование не может быть исполнено, поскольку понуждение ответчика к заключению договора без формулировки спорных условий (а в рассматриваемом деле, поскольку ответчиком в заключении договора отказано вовсе, без формулирования условий всего договора в целом) невозможно в удовлетворении иска следует отказать.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А65-1565/2017, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Яз" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании заключить договор аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N А65-1565/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А65-1565/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 апреля 2017 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А65-1565/2017, судья Савельева А.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Яз" (ОГРН 1041621013697, ИНН 1655081549), город Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Яз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Комитету земельных и имущественных отношений города Казани об обязании ответчика заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по ул. Коротченко сроком на три года для завершения строительства гостинично-торгового комплекса.
В обоснование своего требования истец указал, что ранее обществу спорный земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 23.04.2012 г. N 2417 для строительства гостинично-торгового комплекса. В связи с этим между ответчиком и истцом 23.04.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года до 23.04.2015 г. По окончании срока действия договора истец дважды обращался к ответчику с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов для завершения строительства, однако письмами от 11.06.2015 г. N 8854 и от 17.01.2017 г. N 556 истцу в заключении договора было отказано. Заявляя исковое требование истец настаивал на рассмотрении дела в порядке искового производства, поскольку оспариваемые истцом письма об отказе в заключении договора аренды не являются нормативными актами и не подлежат оценке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявляя исковые требования о понуждении ответчика к заключении договора, истцом в исковом заявлении не были сформулированы условия, на которых истец предлагает заключить договор, проект договора в материалы дела не представлен.
В отзыве на исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением не согласилось, указав, что по результатам мероприятий муниципального контроля было установлено, что земельный участок не освоен, капитальные строения и сооружения на нем отсутствуют, территория земельного участка не огорожена.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года иск удовлетворен. На МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Яз" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по адресу: г. Казань ул. Коротченко сроком на три года - для завершения строительства гостинично-торгового комплекса.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении иска ООО "Яз" отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правовых основания для предоставления ООО "Яз" в аренду на новый срок земельного участка не имеется, поскольку общество не представило доказательств наличия у него в собственности находящегося на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Яз" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 25.04.2017 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.04.2017 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 25-27 апреля 2017 года принял участие представитель истца Киямов Раис Габдулахатович, действующий на основании доверенности от 01.12.2016 г., выданной за подписью директора ООО "Яз" Ефимова В.А.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРПН земельный участок с кадастровым номером 16:50:011906:126 находится по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Коротченко, площадь земельного участка 1371 кв. м, земельный участок свободен от объектов недвижимости, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - административно-торговое здание. Земельный участок относится к категории государственных земель права на которые не разграничены.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 23.04.2012 г. N 2417 обществу "Яз" был предоставлен в аренду сроком на три года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по ул. Коротченко.
06.06.2012 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Яз" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16463, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1371,0 кв. м с кадастровым номером 16:50:011906:126, категория земель земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка - г. Казань, Вахитовский район, ул. Коротченко, разрешенное использование (назначение) земельного участка - для строительства административно-торгового здания.
Срок действия договора определен сторонами три года до 23.04.2015 г., дата возврата земельного участка - 23.04.2015 г. Начало исчисления срока действия договора с момента принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.7 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений. предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.
Письмом от 13.05.2015 г. исх. N 17 ООО "Яз" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани с просьбой о продлении договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г.
Письмом N 8854 от 11.06.2015 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани указал, что поскольку арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов в силу статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для предоставления спорного земельного участка для строительства административно-торгового здания в аренду без торгов не имеется.
13.13.2016 г. ООО "Яз" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011906:126 площадью 1371 кв. м для строительства административно-торгового здания по ул. Коротченко сроком на три года для завершения строительства гостинично-торгового комплекса. К указанному заявлению истцом был приложен проект договора, однако в материалы дела указанный проект истцом предоставлен не был.
Письмом от 17.01.2017 г. исх. N 556 ответчик отказал истцу в заключении нового договора аренды земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок используется истцом на основании договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г. Доказательств расторжения указанного договора, а также возражения арендодателя по окончании его срока действия в отношении использования арендованного земельного участка истцом в материалы дела не представлено. Представленные в материалы дела письма ответчика N 8854 от 11.06.2015 г. и N 556 от 17.01.2017 г. не содержат возражений против использования спорного земельного участка истцом на основании ранее заключенного договора аренды, а лишь содержат указание на невозможность в силу закона заключения с истцом нового договора аренды. Кроме того указанные письма были направлены ответчиком в адрес истца после того как ранее заключенный договор аренды перешел в режим договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Аналогичное условие содержится и в пункте 2.7 договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г. Срок действия указанного договора истек 23.04.2015 г., по завершении срока действия договора арендованный земельный участок остался в пользовании у истца, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, а поэтому, учитывая, что арендодателем возражений против продолжения дальнейшего использования земельного участка на основании договора аренды земельного участка N 16463 от 06.06.2012 г. не высказывалось, данный договор считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, а учитывая, что доказательств отказа какой-либо стороны от исполнения указанного договора, а равно его расторжения не представлено, данный договор является действующим, следовательно истец имеет возможность в настоящее время продолжать использовать земельный участок для целей завершения строительства объекта без заключения нового договора аренды.
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о понуждении ответчика к заключению нового договора аренды. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, исковые требования, равно как и решение суда, удовлетворившего иск, должны содержать условия договора, к заключению которого понужден ответчик.
Истцом в материалы дела не представлен проект договора, который направлялся в адрес ответчика до обращения с иском в суд. Таким образом суд был лишен возможности оценить соответствие закону условий договора, о заключении которого просил истец.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания искового заявления и оспоренного судебного акта усматривается, что истцом сформулированы условия о предмете договора, продолжительности его действия, цели предоставления земельного участка. Иные условия, некоторые из которых в том числе отнесены законом к числу существенных, а именно условие о размере арендной платы, о календарных сроках аренды, о штрафных санкциях за неисполнение обязательств по договору, порядок и сроки его государственной регистрации и др. истцом не сформулированы и в судебном акте данные условия отражения не нашли.
При таких обстоятельствах удовлетворенное судом первой инстанции требование не может быть исполнено, поскольку понуждение ответчика к заключению договора без формулировки спорных условий (а в рассматриваемом деле, поскольку ответчиком в заключении договора отказано вовсе, без формулирования условий всего договора в целом) невозможно в удовлетворении иска следует отказать.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года, принятое по делу N А65-1565/2017, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Яз" к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об обязании заключить договор аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)