Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконный отказ в приобретении земли по причине окончания срока аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Переверзиной Е.Б., Григорьевой Н.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.О.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым С.О.Н. отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение, ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области о признании договора аренды действующим и возобновленным на неопределенный срок с <...> и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца С.О.Н. и его представителя по ордеру адвоката Малышевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
С.О.Н. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании договора аренды земельного участка, возникшего первоначально <...>, перезаключенного <...> с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1 по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м, действующим, возобновленным на неопределенный срок с <...>; обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области поставить указанный земельный участок на кадастровый учет с учетом согласованного номера 47:03:0218001:ЗУ1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в 2001 году постановлением Главы администрации Ларионовской волости N предоставлен в аренду под пчеловодство земельный участок площадью 5000 кв. м. Постановлением Главы администрации Ларионовской волости N от <...> ему в аренду под сенокос предоставлен земельный участок площадью 0,95 га в <адрес> сроком на 1 год. При этом предоставленные ранее земли вошли в состав земельного участка площадью 0,95 га. В дальнейшем срок аренды продлевался, истец платил арендные платежи. В 2007 году истцу предоставлен земельный участок в <адрес> под сенокос сроком на 11 месяцев, заключен договор аренды, который не подлежал регистрации. По истечении срока договора истец продолжал уплачивать арендные платежи, добросовестно, и открыто пользовался землей. В 2010 году обратился в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано. Затем истец обратился в администрацию о продаже ему арендованной земли, но ему также было отказано по причине окончания срока аренды.
Истец полагает, что поскольку после окончания действия договора аренды от 2007 года он продолжил пользоваться земельным участком, оплачивал арендные платежи, арендодатель не возражает против использования им участка, то указанный договор считается продленным на неопределенный срок. С.О.Н. провел межевание земельного участка, согласовал его границы. Вместе с тем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не имеет возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд (л.д. 6 - 7).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 56 - 57).
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.О.Н., его представитель адвокат Малышева И.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области М. просила в иске отказать.
Ответчики администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение, ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 115 - 119).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> С.О.Н. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 121 - 127).
Истец С.О.Н. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок с <...> года, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области поставить земельный участок в <адрес> на кадастровый учет с учетом согласованного номера.
Податель жалобы отмечает, что в момент представления земельного участка ему в аренду Ларионовское сельское поселение имело полномочия на заключение договора аренды на основании Постановления Главы МО Приозерский район Ленинградской области от <...> N 870, дополнившего постановление Главы администрации от <...> N. В остальном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела (л.д. 133 - 134).
Глава администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области В. представил заявление, согласно которому администрация поддерживает апелляционную жалобу С.О.Н., просил рассмотреть дело без участия представителя администрации (л.д. 137).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. критически оценивала доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 138 - 139).
Истец С.О.Н. и его представитель Малышева И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчики администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены посредством факсимильной связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что обжалуемое решение суда указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Установлено, что постановлением главы администрации Ларионовской волости МО Приозерский район Ленинградской области от <...> N С.О.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 5000 кв. м в <адрес> под пчеловодство сроком на пять лет.
На основании постановления главы администрации Ларионовской волости муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N С.О.Н. предоставлен в аренду земельный участок в <адрес>, площадью 0,95 га под сенокос сроком на один год. Постановлением главы администрации Ларионовской волости муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N С.О.Н. продлен срок аренды указанного земельного участка на один год., а постановлением от <...> N - на 11 месяцев.
Согласно выписке N от <...> в похозяйственную книгу Ларионовского сельского поселения на основании постановлений N от <...> года, N от <...> года, N от <...> внесены сведения о предоставлении истцу в пользование земельного участка в <адрес> под сенокос площадью 9500 кв. м.
Во исполнение постановления администрации Ларионовской волости от <...> между администрацией указанного муниципального образования и С.О.Н. заключен договор аренды земель под сенокос N на срок 11 месяцев.
Из материалов дела следует, что по заказу истца ООО "Кадастр+" был составлен межевой план, в качестве обозначения уточняемого земельного участка указан номер 47:03:0218001:ЗУ1. В соответствии с требованиями земельного законодательства его границы согласованы.
<...> С.О.В. обратился в Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Приозерскому району с заявлением о постановке спорного участка на кадастровый учет. Однако решением Управления Роснедвижимости от <...> в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего продление срока аренды в установленном законом порядке.
Принимая во внимание отсутствие у истца легитимных правоустанавливающих документов на испрашиваемый участок, администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка, возникшего первоначально <...>, перезаключенного <...>, с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1 по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м, действующим, возобновленным на неопределенный срок с <...>; а также обязания ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> поставить указанный земельный участок на кадастровый учет с учетом согласованного номера 47:03:0218001:ЗУ1.
При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок не индивидуализирован, в силу чего не может выступать объектом земельных правоотношений. Кроме того, договор аренды земельного участка N от <...> не содержит всех существенных условий, в том числе условия о его предмете, а у администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение отсутствовали полномочия на предоставление права аренды земельного участка С.О.Н. Не установив оснований для возникновения у истца права аренды на земельный участок, суд пришел к выводу, что постановка на кадастровый учет участка также не может быть произведена.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда об отказе в удовлетворении требований о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0107002:84 и полагает, что решение суда в данной части в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как указывалось ранее, земельный участок в <адрес>, площадью 0,95 га неоднократно предоставлялся С.О.Н. в аренду под сенокос постановлениями администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение с 2003 года, о чем имеются записи в похозяйственной книге.
<...> между администрацией указанного муниципального образования и истцом заключен договор аренды земель под сенокос N 20. При этом администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение имела соответствующие полномочия как на издание постановлений о предоставлении в аренду земельного участка, так и на заключение договора аренды. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
П. 2 ст. 621 ГК предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из анализа пункта 2 статьи 610 ГК РФ во взаимодействии с вышеприведенной нормой права следует, что в случае действия договора бессрочно каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно пункту 1.2. договора N аренды земель под сенокос, заключенного между администрацией муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С.О.Н., срок действия договора 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявила о расторжении договора, и при условии поступления от арендатора арендной платы за следующий срок не позднее месяца до окончания срока данного договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу п. 2.3 договора - арендная плата вносится арендатором в бюджет муниципального образования Ларионовское сельское поселение Приозерского муниципального района путем единовременного перечисления арендной платы за весь срок договора в день заключения договора.
В пункте 4.1 указано, что арендатор имеет право возобновить договор аренды по истечении срока действия настоящего договора при согласии арендодателя.
Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что после окончания действия договора аренды арендатор продолжил использование арендованного земельного участка по целевому назначению вплоть до настоящего времени. Кроме того, С.О.Н. надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок площадью 9500 кв., о чем имеются квитанции за 2007 - 2013 годы, указанные платежи принимались администрацией муниципального образования Ларионовское сельское поселение. Задолженности по оплате нет.
При этом ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что по истечении срока договора аренды арендодатель или администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заявляли истцу о своих возражениях относительно продолжения пользования земельным участком. Согласно правовой позиции администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение не возражает против признания спорного договора аренды возобновленным на неопределенный срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С.О.Н. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок и требование о признании договора аренды от <...> возобновленным на неопределенный срок с <...>
Кроме того, отсутствие оформленных прав (договора аренды) в отношении спорного земельного участка приводит к невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет, что с очевидностью свидетельствует об обязательности для истца заключения договора аренды.
Вместе с тем, оснований для обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области поставить земельный участок в <адрес> на кадастровый учет с учетом согласованного номера 47:03:0218001:ЗУ1, не имеется, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны органа кадастрового учета либо незаконности действий должностных лиц указанного органа в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы) (ч. 2 ст. 16). При этом с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вправе обратиться лица, обладающие земельным участком на определенном праве.
Таким образом, постановка земельного участка носит заявительный характер и осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем необходимого пакета документов, в том числе межевого плана и документа, подтверждающего права лица на данное недвижимое имущество. При этом кадастровый номер земельному участку может быть присвоен только органом кадастрового учета, подменять который суд не может.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании органа кадастрового учета поставить спорный земельный участок на кадастровый учет с учетом согласованного номера является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части отказа в удовлетворении требований о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м на неопределенный срок с <...>
Признать возобновленным на неопределенный срок с <...> договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 N 33-5543/2014
Требование: О признании договора аренды действующим и возобновленным на неопределенный срок, об обязании поставить участок на кадастровый учет.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконный отказ в приобретении земли по причине окончания срока аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N 33-5543/2014
Судья Хандрикова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Переверзиной Е.Б., Григорьевой Н.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.О.Н. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым С.О.Н. отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение, ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области о признании договора аренды действующим и возобновленным на неопределенный срок с <...> и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца С.О.Н. и его представителя по ордеру адвоката Малышевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
С.О.Н. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании договора аренды земельного участка, возникшего первоначально <...>, перезаключенного <...> с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1 по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м, действующим, возобновленным на неопределенный срок с <...>; обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области поставить указанный земельный участок на кадастровый учет с учетом согласованного номера 47:03:0218001:ЗУ1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в 2001 году постановлением Главы администрации Ларионовской волости N предоставлен в аренду под пчеловодство земельный участок площадью 5000 кв. м. Постановлением Главы администрации Ларионовской волости N от <...> ему в аренду под сенокос предоставлен земельный участок площадью 0,95 га в <адрес> сроком на 1 год. При этом предоставленные ранее земли вошли в состав земельного участка площадью 0,95 га. В дальнейшем срок аренды продлевался, истец платил арендные платежи. В 2007 году истцу предоставлен земельный участок в <адрес> под сенокос сроком на 11 месяцев, заключен договор аренды, который не подлежал регистрации. По истечении срока договора истец продолжал уплачивать арендные платежи, добросовестно, и открыто пользовался землей. В 2010 году обратился в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано. Затем истец обратился в администрацию о продаже ему арендованной земли, но ему также было отказано по причине окончания срока аренды.
Истец полагает, что поскольку после окончания действия договора аренды от 2007 года он продолжил пользоваться земельным участком, оплачивал арендные платежи, арендодатель не возражает против использования им участка, то указанный договор считается продленным на неопределенный срок. С.О.Н. провел межевание земельного участка, согласовал его границы. Вместе с тем, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не имеет возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд (л.д. 6 - 7).
Определением Приозерского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 56 - 57).
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.О.Н., его представитель адвокат Малышева И.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области М. просила в иске отказать.
Ответчики администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение, ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 115 - 119).
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> С.О.Н. отказано в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 121 - 127).
Истец С.О.Н. не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок с <...> года, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области поставить земельный участок в <адрес> на кадастровый учет с учетом согласованного номера.
Податель жалобы отмечает, что в момент представления земельного участка ему в аренду Ларионовское сельское поселение имело полномочия на заключение договора аренды на основании Постановления Главы МО Приозерский район Ленинградской области от <...> N 870, дополнившего постановление Главы администрации от <...> N. В остальном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела (л.д. 133 - 134).
Глава администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области В. представил заявление, согласно которому администрация поддерживает апелляционную жалобу С.О.Н., просил рассмотреть дело без участия представителя администрации (л.д. 137).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - по доверенности М. критически оценивала доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 138 - 139).
Истец С.О.Н. и его представитель Малышева И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Ответчики администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены посредством факсимильной связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что обжалуемое решение суда указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Установлено, что постановлением главы администрации Ларионовской волости МО Приозерский район Ленинградской области от <...> N С.О.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 5000 кв. м в <адрес> под пчеловодство сроком на пять лет.
На основании постановления главы администрации Ларионовской волости муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N С.О.Н. предоставлен в аренду земельный участок в <адрес>, площадью 0,95 га под сенокос сроком на один год. Постановлением главы администрации Ларионовской волости муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от <...> N С.О.Н. продлен срок аренды указанного земельного участка на один год., а постановлением от <...> N - на 11 месяцев.
Согласно выписке N от <...> в похозяйственную книгу Ларионовского сельского поселения на основании постановлений N от <...> года, N от <...> года, N от <...> внесены сведения о предоставлении истцу в пользование земельного участка в <адрес> под сенокос площадью 9500 кв. м.
Во исполнение постановления администрации Ларионовской волости от <...> между администрацией указанного муниципального образования и С.О.Н. заключен договор аренды земель под сенокос N на срок 11 месяцев.
Из материалов дела следует, что по заказу истца ООО "Кадастр+" был составлен межевой план, в качестве обозначения уточняемого земельного участка указан номер 47:03:0218001:ЗУ1. В соответствии с требованиями земельного законодательства его границы согласованы.
<...> С.О.В. обратился в Территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Приозерскому району с заявлением о постановке спорного участка на кадастровый учет. Однако решением Управления Роснедвижимости от <...> в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего продление срока аренды в установленном законом порядке.
Принимая во внимание отсутствие у истца легитимных правоустанавливающих документов на испрашиваемый участок, администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка, возникшего первоначально <...>, перезаключенного <...>, с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1 по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м, действующим, возобновленным на неопределенный срок с <...>; а также обязания ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> поставить указанный земельный участок на кадастровый учет с учетом согласованного номера 47:03:0218001:ЗУ1.
При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок не индивидуализирован, в силу чего не может выступать объектом земельных правоотношений. Кроме того, договор аренды земельного участка N от <...> не содержит всех существенных условий, в том числе условия о его предмете, а у администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение отсутствовали полномочия на предоставление права аренды земельного участка С.О.Н. Не установив оснований для возникновения у истца права аренды на земельный участок, суд пришел к выводу, что постановка на кадастровый учет участка также не может быть произведена.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда об отказе в удовлетворении требований о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0107002:84 и полагает, что решение суда в данной части в связи с несоответствием требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Как указывалось ранее, земельный участок в <адрес>, площадью 0,95 га неоднократно предоставлялся С.О.Н. в аренду под сенокос постановлениями администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение с 2003 года, о чем имеются записи в похозяйственной книге.
<...> между администрацией указанного муниципального образования и истцом заключен договор аренды земель под сенокос N 20. При этом администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение имела соответствующие полномочия как на издание постановлений о предоставлении в аренду земельного участка, так и на заключение договора аренды. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
П. 2 ст. 621 ГК предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из анализа пункта 2 статьи 610 ГК РФ во взаимодействии с вышеприведенной нормой права следует, что в случае действия договора бессрочно каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно пункту 1.2. договора N аренды земель под сенокос, заключенного между администрацией муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и С.О.Н., срок действия договора 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявила о расторжении договора, и при условии поступления от арендатора арендной платы за следующий срок не позднее месяца до окончания срока данного договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу п. 2.3 договора - арендная плата вносится арендатором в бюджет муниципального образования Ларионовское сельское поселение Приозерского муниципального района путем единовременного перечисления арендной платы за весь срок договора в день заключения договора.
В пункте 4.1 указано, что арендатор имеет право возобновить договор аренды по истечении срока действия настоящего договора при согласии арендодателя.
Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что после окончания действия договора аренды арендатор продолжил использование арендованного земельного участка по целевому назначению вплоть до настоящего времени. Кроме того, С.О.Н. надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей за земельный участок площадью 9500 кв., о чем имеются квитанции за 2007 - 2013 годы, указанные платежи принимались администрацией муниципального образования Ларионовское сельское поселение. Задолженности по оплате нет.
При этом ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что по истечении срока договора аренды арендодатель или администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заявляли истцу о своих возражениях относительно продолжения пользования земельным участком. Согласно правовой позиции администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение не возражает против признания спорного договора аренды возобновленным на неопределенный срок.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С.О.Н. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок и требование о признании договора аренды от <...> возобновленным на неопределенный срок с <...>
Кроме того, отсутствие оформленных прав (договора аренды) в отношении спорного земельного участка приводит к невозможности постановки земельного участка на кадастровый учет, что с очевидностью свидетельствует об обязательности для истца заключения договора аренды.
Вместе с тем, оснований для обязания ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области поставить земельный участок в <адрес> на кадастровый учет с учетом согласованного номера 47:03:0218001:ЗУ1, не имеется, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов истца со стороны органа кадастрового учета либо незаконности действий должностных лиц указанного органа в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы) (ч. 2 ст. 16). При этом с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вправе обратиться лица, обладающие земельным участком на определенном праве.
Таким образом, постановка земельного участка носит заявительный характер и осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем необходимого пакета документов, в том числе межевого плана и документа, подтверждающего права лица на данное недвижимое имущество. При этом кадастровый номер земельному участку может быть присвоен только органом кадастрового учета, подменять который суд не может.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании органа кадастрового учета поставить спорный земельный участок на кадастровый учет с учетом согласованного номера является законным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> отменить в части отказа в удовлетворении требований о возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м на неопределенный срок с <...>
Признать возобновленным на неопределенный срок с <...> договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218001:ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9500 кв. м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)