Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ участков сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительными возражения У. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу ****.
Установить границы земельного участка N <...>, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, СТ "Юннат-2", в следующих границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО СК "МосСтрой":
Взыскать с У. в пользу Р. судебные расходы в размере - **** рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Установить границы земельного участка N, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г. ****, СТ "Юннат-2", в следующих границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО СК "МосСтрой":
В остальной части исковых требований - отказать",
установила:
Истец Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику У. о признании возражений в согласовании границ земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, по адресу: ****. В 2011 году в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка У. с кадастровым номером ****. Решением Видновского городского суда Московской области от 25.05.2012 г. исковые требования Р. к У. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** удовлетворены в полном объеме. В настоящее время истец лишен возможности завершить процедуру межевания принадлежащего ему земельного участка, в связи с отказом У. согласовать границы данного земельного участка. Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке невозможно истец просил признать недействительными возражения У. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, по адресу: ****, установить границы вышеуказанного земельного участка по плану границ от 05.03.2013 года и с учетом фактического пользования.
Ответчик У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в своих пояснениях, данных ранее возражала против удовлетворения заявленных требований и обратилась в суд к Р. со встречным исковым заявлением о признании недействительным свидетельства, исключении сведений о праве собственности, сносе самовольной постройки, установлении границ земельного участка. В обоснование своих доводов указала, что при установлении границ земельного участка Р. по фактическому пользованию произойдет захват территории ее участка. При постройке садового домика и бани Р. забор между участками сторон был им разрушен, а садовый домик и баня оказались возведенными на территории ее земельного участка с нарушением санитарно-бытовых требований. В связи с чем указанные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу. Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Р. на садовый домик, исключить запись из ЕГРП о регистрации указанного права собственности, обязать Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком У. путем сноса самовольных построек - садового домика и бани, установить границы земельного участка N, площадью **** кв. м в с\\т "Юннат-2" Сосенского с.о. Ленинского района Московской области без изменения общей площади земельного участка, исходя из правоустанавливающих документов.
Истец Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию, требования встречного иска просил оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица СНТ "Юннат-2" М. в судебное заседание явился, с иском Р. согласился, с исковыми требованиями У. не согласился.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра г. Москвы, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов на исковое заявление не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчик У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 названного выше Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящий статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Судом первой инстанции установлено следующее.
На основании постановления главы администрации Сосенского с.о. N 41 от 24.04.1992 г. Р. является собственником земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2000 г. Согласно данным кадастрового паспорта от 20.03.2013 г. границы земельного участка с кадастровым номером **** не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Согласно Плана участка Р. с кадастровым номером **** с указанием дирекционных углов и длин линий, составленного ООО "Стройтехэкс", утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области в 2000 году, площадь земельного участка составляет **** кв. м.
Также Р. принадлежит на праве собственности садовый домик, общей площадью **** кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке N <...> в СНТ "Юннат-2", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2000 г.
Собственником земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым N ****, расположенного по адресу: ****, СНТ "Юннат-2", участок <...>, на основании решения мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района от 26.12.2003 г. является У., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2004 г.
Земельный участок У. с кадастровым номером **** является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ****, принадлежащему Р.
В 2011 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было выявлено пересечение с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ****, о чем имеется заключение кадастрового инженера ООО "МАКС КОНТУР ГРУПП" от 02.12.2011 г. В качестве возможных причин пересечения границ земельных участков сторон указывается на наличие кадастровой или технической ошибки в сведениях о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером ****.
Решением Видновского городского суда Московской области от 25.05.2012 г. по иску Р. к У. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно заключения экспертов N 1518-14, проведенного ООО "Строительная компания "МосСтрой", площадь земельного участка Р. с кадастровым номером **** по фактическому пользованию составила **** кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Экспертами при сопоставлении линейных размеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** установлено несоответствие их с линейными размерами границ, указанным в Плане участка с кадастровым номером **** за исключением участка по точкам ф8 - ф11, расхождение линейного размера которого является допустимым.
Но в месте расположение жилого дома и служебных строений на земельном участке Р., отображенных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2", выполненного в 1998 году, соответствует фактическому расположению строений на земельном участке, следовательно, конфигурация границ и их местоположение не изменялось, а несоответствие линейных размеров границ объясняется разницей точности проводимых измерений.
Площадь земельного участка У. с кадастровым номером **** по фактическому пользованию составила **** кв. м, что с учетом допустимой погрешности соответствует площади по правоустанавливающим документам, равной **** кв. м.
При сопоставлении линейных размеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** с линейными размерами границ, указанных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2" установлено, что линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером **** от т. ф18 до т. ф20, от т. ф20 до т. ф21, от т. ф21 до т. ф1 и от т. ф16 до т. ф17, соответствуют линейным размерам границ, указанных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2"; линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером **** от т. ф1 до т. ф11, от т. ф11 до т. ф16 и от т. ф17 до т. ф18 не соответствуют линейным размерам границ, указанных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2".
Расположение жилого дома и служебных строений на земельном участке У., отображенных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2", выполненного в 1998 году соответствует фактическому расположению строений на земельном участке, следовательно конфигурация границ и их местоположение не изменялось, а несоответствие линейных размеров границ объясняется разницей точности проводимых измерений.
На основании проведенных исследований при сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: **** и **** пересечений границ указанных смежных земельных участков не выявлено.
Однако в результате сопоставления границ, экспертами установлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером **** с границами земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН. Экспертами выявлено пересечение границ вышеуказанных участков на расстояние более чем 0,4 м.
В результате сопоставления границ экспертами также установлено несоответствие фактической границы земельного участка **** с границами земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН, пересечение границ вышеуказанных участков составляет более чем 0,4 м.
Причиной данных несоответствий могла послужить кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, являющегося землями общего пользования СНТ "Юннат-2".
Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).
Экспертами в рамках исследования разработаны два варианта установления границ земельных участков с кадастровым номером ****, выделяемого в собственность Р., и с кадастровым номером ****, выделяемого в собственность У.
Учитывая то, что по результатам обследования фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м, что в пределах допустимых погрешностей и соответствует правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м, что в пределах допустимых погрешностей и соответствует правоустанавливающим документам, суд первой инстанции посчитал возможным в рамках разрешения требований сторон об установлении границ земельных участков взять за основу вариант N 1 землеустроительной экспертизы, разработанный с учетом фактического пользования и с учетом сведений ГКН.
В соответствии с вариантом предлагается установить границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, сведения о которых содержатся в ГКН, а также с учетом фактического расположения границы относительно смежного земельного участка с кадастровым номером **** земель общего пользования СНТ "Юннат-2") сведения о котором содержатся в ГКН.
При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером **** будет составлять **** кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером **** - **** кв. м, что соответствует площадям земельных участков по правоустанавливающим документам.
Учитывая выявленное в ходе обследования несоответствие фактических границ земельных участков Р., У. и границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером ****, суд первой инстанции указал, что необходимо произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ****.
Отказывая в удовлетворении встречного иска У., суд первой инстанции исходил из того, что она не представила доказательств того, что возведенные Р. строения нарушают ее права и законные интересы.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом первой инстанции было установлено, что Р. возвел строения в границах принадлежащего земельного участка, что также было подтверждено в ходе землеустроительной экспертизы.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
Все доводы жалобы сводятся к обоснованию исковых требований и были предметом исследования судом первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 данного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что довод У. о том, что строения ответчика являются самовольными и подлежат сносу, поскольку не соблюден соответствующий отступ (1 м) не обоснован, т.к. сам по себе факт несоблюдения расстояния от постройки до границы соседнего земельного участка, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, не является бесспорным основанием для сноса постройки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска У. не имелось.
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
По делу на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и ее заключение учтено при вынесении настоящего судебного акта.
По решению суда исковые требования Р. были удовлетворены, встречный иск У. - отклонен.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим суд обоснованно расходы по экспертизе возложил на сторону ответчика - У., что соответствует приведенной выше норме процессуального права.
Материальное положение ответчицы не является основанием для освобождения ее от обязанности нести процессуальные расходы по делу.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда.
Судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13582/2015
Требование: О признании возражений в согласовании границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ участков сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-13582\\2015
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
"Признать недействительными возражения У. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу ****.
Установить границы земельного участка N <...>, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, СТ "Юннат-2", в следующих границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО СК "МосСтрой":
Взыскать с У. в пользу Р. судебные расходы в размере - **** рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Установить границы земельного участка N, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г. ****, СТ "Юннат-2", в следующих границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО СК "МосСтрой":
В остальной части исковых требований - отказать",
установила:
Истец Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику У. о признании возражений в согласовании границ земельного участка недействительными, об установлении границ земельного участка указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, по адресу: ****. В 2011 году в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка У. с кадастровым номером ****. Решением Видновского городского суда Московской области от 25.05.2012 г. исковые требования Р. к У. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** удовлетворены в полном объеме. В настоящее время истец лишен возможности завершить процедуру межевания принадлежащего ему земельного участка, в связи с отказом У. согласовать границы данного земельного участка. Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке невозможно истец просил признать недействительными возражения У. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, по адресу: ****, установить границы вышеуказанного земельного участка по плану границ от 05.03.2013 года и с учетом фактического пользования.
Ответчик У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в своих пояснениях, данных ранее возражала против удовлетворения заявленных требований и обратилась в суд к Р. со встречным исковым заявлением о признании недействительным свидетельства, исключении сведений о праве собственности, сносе самовольной постройки, установлении границ земельного участка. В обоснование своих доводов указала, что при установлении границ земельного участка Р. по фактическому пользованию произойдет захват территории ее участка. При постройке садового домика и бани Р. забор между участками сторон был им разрушен, а садовый домик и баня оказались возведенными на территории ее земельного участка с нарушением санитарно-бытовых требований. В связи с чем указанные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу. Просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Р. на садовый домик, исключить запись из ЕГРП о регистрации указанного права собственности, обязать Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком У. путем сноса самовольных построек - садового домика и бани, установить границы земельного участка N, площадью **** кв. м в с\\т "Юннат-2" Сосенского с.о. Ленинского района Московской области без изменения общей площади земельного участка, исходя из правоустанавливающих документов.
Истец Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию, требования встречного иска просил оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица СНТ "Юннат-2" М. в судебное заседание явился, с иском Р. согласился, с исковыми требованиями У. не согласился.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра г. Москвы, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов на исковое заявление не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчик У. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 названного выше Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящий статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Судом первой инстанции установлено следующее.
На основании постановления главы администрации Сосенского с.о. N 41 от 24.04.1992 г. Р. является собственником земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2000 г. Согласно данным кадастрового паспорта от 20.03.2013 г. границы земельного участка с кадастровым номером **** не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Согласно Плана участка Р. с кадастровым номером **** с указанием дирекционных углов и длин линий, составленного ООО "Стройтехэкс", утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Московской области в 2000 году, площадь земельного участка составляет **** кв. м.
Также Р. принадлежит на праве собственности садовый домик, общей площадью **** кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке N <...> в СНТ "Юннат-2", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2000 г.
Собственником земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым N ****, расположенного по адресу: ****, СНТ "Юннат-2", участок <...>, на основании решения мирового судьи 12 судебного участка Видновского судебного района от 26.12.2003 г. является У., о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2004 г.
Земельный участок У. с кадастровым номером **** является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ****, принадлежащему Р.
В 2011 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было выявлено пересечение с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ****, о чем имеется заключение кадастрового инженера ООО "МАКС КОНТУР ГРУПП" от 02.12.2011 г. В качестве возможных причин пересечения границ земельных участков сторон указывается на наличие кадастровой или технической ошибки в сведениях о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером ****.
Решением Видновского городского суда Московской области от 25.05.2012 г. по иску Р. к У. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером **** исковые требования Р. удовлетворены в полном объеме.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно заключения экспертов N 1518-14, проведенного ООО "Строительная компания "МосСтрой", площадь земельного участка Р. с кадастровым номером **** по фактическому пользованию составила **** кв. м, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.
Экспертами при сопоставлении линейных размеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** установлено несоответствие их с линейными размерами границ, указанным в Плане участка с кадастровым номером **** за исключением участка по точкам ф8 - ф11, расхождение линейного размера которого является допустимым.
Но в месте расположение жилого дома и служебных строений на земельном участке Р., отображенных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2", выполненного в 1998 году, соответствует фактическому расположению строений на земельном участке, следовательно, конфигурация границ и их местоположение не изменялось, а несоответствие линейных размеров границ объясняется разницей точности проводимых измерений.
Площадь земельного участка У. с кадастровым номером **** по фактическому пользованию составила **** кв. м, что с учетом допустимой погрешности соответствует площади по правоустанавливающим документам, равной **** кв. м.
При сопоставлении линейных размеров фактических границ земельного участка с кадастровым номером **** с линейными размерами границ, указанных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2" установлено, что линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером **** от т. ф18 до т. ф20, от т. ф20 до т. ф21, от т. ф21 до т. ф1 и от т. ф16 до т. ф17, соответствуют линейным размерам границ, указанных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2"; линейные размеры границ земельного участка с кадастровым номером **** от т. ф1 до т. ф11, от т. ф11 до т. ф16 и от т. ф17 до т. ф18 не соответствуют линейным размерам границ, указанных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2".
Расположение жилого дома и служебных строений на земельном участке У., отображенных в копии Генерального плана СНТ "Юннат-2", выполненного в 1998 году соответствует фактическому расположению строений на земельном участке, следовательно конфигурация границ и их местоположение не изменялось, а несоответствие линейных размеров границ объясняется разницей точности проводимых измерений.
На основании проведенных исследований при сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: **** и **** пересечений границ указанных смежных земельных участков не выявлено.
Однако в результате сопоставления границ, экспертами установлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером **** с границами земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН. Экспертами выявлено пересечение границ вышеуказанных участков на расстояние более чем 0,4 м.
В результате сопоставления границ экспертами также установлено несоответствие фактической границы земельного участка **** с границами земельного участка с кадастровым номером **** по сведениям ГКН, пересечение границ вышеуказанных участков составляет более чем 0,4 м.
Причиной данных несоответствий могла послужить кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****, являющегося землями общего пользования СНТ "Юннат-2".
Согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре).
Экспертами в рамках исследования разработаны два варианта установления границ земельных участков с кадастровым номером ****, выделяемого в собственность Р., и с кадастровым номером ****, выделяемого в собственность У.
Учитывая то, что по результатам обследования фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м, что в пределах допустимых погрешностей и соответствует правоустанавливающим документам; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** кв. м, что в пределах допустимых погрешностей и соответствует правоустанавливающим документам, суд первой инстанции посчитал возможным в рамках разрешения требований сторон об установлении границ земельных участков взять за основу вариант N 1 землеустроительной экспертизы, разработанный с учетом фактического пользования и с учетом сведений ГКН.
В соответствии с вариантом предлагается установить границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, сведения о которых содержатся в ГКН, а также с учетом фактического расположения границы относительно смежного земельного участка с кадастровым номером **** земель общего пользования СНТ "Юннат-2") сведения о котором содержатся в ГКН.
При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером **** будет составлять **** кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером **** - **** кв. м, что соответствует площадям земельных участков по правоустанавливающим документам.
Учитывая выявленное в ходе обследования несоответствие фактических границ земельных участков Р., У. и границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером ****, суд первой инстанции указал, что необходимо произвести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ****.
Отказывая в удовлетворении встречного иска У., суд первой инстанции исходил из того, что она не представила доказательств того, что возведенные Р. строения нарушают ее права и законные интересы.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом первой инстанции было установлено, что Р. возвел строения в границах принадлежащего земельного участка, что также было подтверждено в ходе землеустроительной экспертизы.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.
Все доводы жалобы сводятся к обоснованию исковых требований и были предметом исследования судом первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 данного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что довод У. о том, что строения ответчика являются самовольными и подлежат сносу, поскольку не соблюден соответствующий отступ (1 м) не обоснован, т.к. сам по себе факт несоблюдения расстояния от постройки до границы соседнего земельного участка, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, не является бесспорным основанием для сноса постройки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска У. не имелось.
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
По делу на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и ее заключение учтено при вынесении настоящего судебного акта.
По решению суда исковые требования Р. были удовлетворены, встречный иск У. - отклонен.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим суд обоснованно расходы по экспертизе возложил на сторону ответчика - У., что соответствует приведенной выше норме процессуального права.
Материальное положение ответчицы не является основанием для освобождения ее от обязанности нести процессуальные расходы по делу.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда.
Судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)