Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТЦ-недвижимость"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-193700/15
принятое судьей Козловым В.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1057747994127, ИНН 7718558041, дата г. р. 26.08.2005)
к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991)
третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина",
об отказе в представлении государственной услуги,
при участии:
- от заявителя: Трещева А.Г. по дов. от 08.06.2015;
- от заинтересованного лица: Гулян Г.В. по дов. от 29.07.2016;
- от третьего лица: Дроздов В.В. по дов. от 20.01.2016;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 28.09.2015 N 33-5-42871/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка".
Решением от 18.05.2016 суд отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований.
Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-193700/15 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" от исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" государственные пошлины за подачу заявления в сумме 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2016 N 09АП-33594/2016 ПО ДЕЛУ N А40-193700/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. N 09АП-33594/2016
Дело N А40-193700/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТЦ-недвижимость"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-193700/15
принятое судьей Козловым В.Ф.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН 1057747994127, ИНН 7718558041, дата г. р. 26.08.2005)
к Департаменту городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991)
третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина",
об отказе в представлении государственной услуги,
при участии:
- от заявителя: Трещева А.Г. по дов. от 08.06.2015;
- от заинтересованного лица: Гулян Г.В. по дов. от 29.07.2016;
- от третьего лица: Дроздов В.В. по дов. от 20.01.2016;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 28.09.2015 N 33-5-42871/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка".
Решением от 18.05.2016 суд отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции по спору.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
В судебном заседании представитель ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований.
Рассмотрев ходатайство общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-193700/15 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" от исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "РТЦ-НЕДВИЖИМОСТЬ" государственные пошлины за подачу заявления в сумме 3 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)