Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Т.Е., поступившую в краевой суд 16 сентября 2016 года, на решение Абинского районного суда от 12 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ч. к Т.В., Т.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Т.В., Т.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность.
Решением Абинского районного суда от <...> исковые требования Ч. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Т.Е. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями было установлено, что <...> между Ч. и Т.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Ч. передала Т.В. в собственность земельный участок и жилой дом. В свою очередь Т.В. обязался пожизненно содержать Ч. и ее супруга - <Ф.И.О.>5, предоставляя им питание, одежду, медицинское обслуживание, при этом стоимость общего объема содержания в месяц на каждого не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, сохранив за ними право проживания и бесплатного пожизненного пользования всем земельным участком и жилым домом. Кроме этого, Т.В. обязался оплачивать налоги, коммунальные услуги и другие платежи с момента подписания указанного договора.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции в обоснование указали, что ответчиками не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение договора пожизненного содержания, поскольку из свидетельских показаний, квитанций, чеков было установлено, что Ч. самостоятельно осуществляла оплату коммунальных услуг, необходимых продуктов питания и лекарственных средств, причем как было установлено в судебном заседании ответчик Т.В. подтвердил неисполнение своих обязательств по договору.
Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе суда апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства, не представленные и не исследованные в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и было установлено, что объективных причин невозможности представить доказательства в суд первой инстанции заявитель указать не смог, следовательно судом был сделан правильный вывод, что уважительные причины для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы состоявшихся судебных постановлений и поэтому не могут служить основанием к их отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы Т.Е., поступившую в краевой суд 16 сентября 2016 года, на решение Абинского районного суда от 12 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ч. к Т.В., Т.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 4Г-7889/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 4г-7889/2016
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Т.Е., поступившую в краевой суд 16 сентября 2016 года, на решение Абинского районного суда от 12 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ч. к Т.В., Т.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Т.В., Т.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность.
Решением Абинского районного суда от <...> исковые требования Ч. были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Т.Е. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судебными инстанциями было установлено, что <...> между Ч. и Т.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Ч. передала Т.В. в собственность земельный участок и жилой дом. В свою очередь Т.В. обязался пожизненно содержать Ч. и ее супруга - <Ф.И.О.>5, предоставляя им питание, одежду, медицинское обслуживание, при этом стоимость общего объема содержания в месяц на каждого не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, сохранив за ними право проживания и бесплатного пожизненного пользования всем земельным участком и жилым домом. Кроме этого, Т.В. обязался оплачивать налоги, коммунальные услуги и другие платежи с момента подписания указанного договора.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции в обоснование указали, что ответчиками не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение договора пожизненного содержания, поскольку из свидетельских показаний, квитанций, чеков было установлено, что Ч. самостоятельно осуществляла оплату коммунальных услуг, необходимых продуктов питания и лекарственных средств, причем как было установлено в судебном заседании ответчик Т.В. подтвердил неисполнение своих обязательств по договору.
Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе суда апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства, не представленные и не исследованные в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и было установлено, что объективных причин невозможности представить доказательства в суд первой инстанции заявитель указать не смог, следовательно судом был сделан правильный вывод, что уважительные причины для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств отсутствовали.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы состоявшихся судебных постановлений и поэтому не могут служить основанием к их отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы Т.Е., поступившую в краевой суд 16 сентября 2016 года, на решение Абинского районного суда от 12 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 апреля 2016 года по делу по иску Ч. к Т.В., Т.Е. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении жилого дома и земельного участка в собственность для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
краевого суда
Н.А.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)