Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование спорного участка не соответствует целям его фактического использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 по делу N А50-29905/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" - Косачева С.А. (доверенность от 16.03.2017);
- Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники - Пястунович С.Ю. (доверенность от 29.12.2016 N 18-01/15/109).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление активами" (далее - общество "Управление активами") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (далее - управление) о признании незаконным изложенного в письме от 22.11.2016 N 18-01-10/1847 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 общей площадью 21 629 кв. м, расположенного по адресу Пермский край г. Березники, ул. Березниковская, обязании ответчика направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка с указанием выкупной стоимости в размере 0,1245 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Термоабразив".
Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела. По мнению заявителя, отказ управления в предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу "Управление активами", основанный на норме п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным.
Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод управления и судов о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Общество "Управление активами" отмечает, что отказ управления, изложенный в письме от 22.11.2016 N 18-01-10/1847, не содержит указаний на то, в чем именно состоит несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, более того, со стороны управления не был зафиксирован данный факт, доказательств несоответствия целей использования заявителем земельного участка установленному виду разрешенного использования такого земельного участка в материалах дела не имеется.
Также, не соглашаясь с приведенным выводом, заявитель отмечает, что в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка какой-либо иной цели, не соответствующей разрешенному использованию земельного участка, указано не было, а объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежащие на праве собственности обществу "Управление активами", с момента постройки использовались и используются в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, функциональное назначение имущественного комплекса и входящих в его состав зданий и сооружений не изменялось с момента их возведения.
Кроме того, по мнению заявителя, управление злоупотребило своим правом и преимущественным перед заявителем положением, незаконно отказав обществу "Управление активами" в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с изменением управлением вида разрешенного использования земельного участка только после обращения общества "Управление активами" за его предоставлением. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций должны были применить положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать отказ управления незаконным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма была изложена в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), согласно которой граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имели исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В соответствии подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления Администрации г. Березники Пермской области от 09.10.1997 N 2131 открытому акционерному обществу "Бератон" в постоянное пользование предоставлены земельные участки, занимаемые объектами предприятия, в том числе занятый предзаводской площадкой площадью 31 778 кв. м.
Главой местного самоуправления г. Березники Пермской области 05.01.2003 издано постановление N 7 о принятии у открытого акционерного общества "Бератон" части земельного участка площадью 5795 кв. м, занятой троллейбусными путями и разворотной площадкой по ул. Березниковской, 202.
Земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200005:8 общей площадью 21 629 кв. м, расположенный по адресу Пермский край г. Березники ул. Березниковская, имеющий разрешенное использование - "занимаемый предзаводской площадкой", был поставлен Администрацией г. Березники Пермской области на кадастровый учет.
Судами установлено, что общество "Управление активами" является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке: здания административного корпуса N 1 с кадастровым номером 59:03:0000000:4382, здания административного корпуса N 2 с кадастровым номером 59:03:0000000:4383, здания административного корпуса N 3 с кадастровым номером 59:03:0000000:4384, здания административного корпуса N 4 с кадастровым номером 59:03:0000000:4387, 2-этажного здания поликлиники с кадастровым номером 59:03:0000000:4385, кирпичного здания магазина с кадастровым номером 59:03:0000000:5676, кирпичного здания трансформаторной подстанции N 11 с кадастровым номером 59:03:0000000:4378, 2-этажного кирпичного здания узла связи с кадастровым номером 59:03:0000000:4379.
Общество "Управление активами" 26.09.2016 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 из расчета стоимости земельного участка 0,83 руб.
Письмом от 25.10.2016 N 18-01-10/1847 ответчик уведомил общество "Управление активами" о продлении срока рассмотрения заявления до 26.11.2016.
Письмом от 22.11.2016 N 18-01-10/1847 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: кадастровую выписку о земельном участке от 14.09.2016 N 5900/201/16-684548, данные публичной кадастровой карты, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200005:8 площадью 21 629 кв. м поставлен на учет путем уточнения местоположения границ (разрешенное использование - "занимаемый предзаводской площадкой"). При проведении кадастровой оценки земельный участок был отнесен к 16 группе видов разрешенного использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 0,83 руб.
Выявив, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200005:8 расположены объекты недвижимости: административные здания, здания магазина, поликлиники, трансформаторной подстанции, узла связи, при этом обществом "Управление активами" также указано на нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, суды обоснованно признали, что установленное на момент принятия оспариваемого решения разрешенное использование этого земельного участка не соответствовало основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и фактическому виду использования земельного участка.
Судами установлено, что в настоящее время постановлением Администрации г. Березники Пермского края от 08.12.2016 N 3626 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 установлен иной вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания 1-этажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 11 (лит. К), 2-этажного здания поликлиники лит. Д, 2-этажного кирпичного здания узла связи (лит. Л), кирпичного здания магазина (лит. А, А1, А2), здания административного корпуса N 1 (лит. И), здания административного корпуса N 2 (лит. В), здания административного корпуса N 3 (лит. Б), здания административного корпуса N 4 (лит. Е) в соответствии с основными видами разрешенного использования для зоны производственно-коммунальных объектов III класса (П-3), что соответствует ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 21 ч. III Правил землепользования и застройки в г. Березники.
Данные о таком виде разрешенного использования отражены в кадастровом паспорте земельного участка от 26.12.2016.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 70 057 845 руб. 03 коп., что также нашло свое отражение в публичной кадастровой карте.
Судами правомерно отмечено, что исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по приведению вида разрешенного использования земельного участка, указанного в сведениях государственного кадастра недвижимости, в соответствии с фактическим его использованием не может влечь негативные последствия для заявителя, поскольку соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения в сфере оборота публичных земель, в силу чего не может быть признано злоупотребление правом.
Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае, зная, что вид разрешенного использования - "предзаводская площадка" не соответствует фактическую виду использования, общество "Управление активами" получило бы необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения, поскольку исследуемый вопрос связан с кадастровой стоимостью земельного участка, влияющей на выкупную стоимость.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 не соответствовало целям использования этого земельного участка.
Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов соответствует требованиям п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Управление активами" требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "Управление активами", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 по делу N А50-29905/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2017 N Ф09-6195/17 ПО ДЕЛУ N А50-29905/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выкупе земельного участка, об обязании направить проект договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование спорного участка не соответствует целям его фактического использования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N Ф09-6195/17
Дело N А50-29905/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 по делу N А50-29905/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" - Косачева С.А. (доверенность от 16.03.2017);
- Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники - Пястунович С.Ю. (доверенность от 29.12.2016 N 18-01/15/109).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление активами" (далее - общество "Управление активами") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (далее - управление) о признании незаконным изложенного в письме от 22.11.2016 N 18-01-10/1847 отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 общей площадью 21 629 кв. м, расположенного по адресу Пермский край г. Березники, ул. Березниковская, обязании ответчика направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка с указанием выкупной стоимости в размере 0,1245 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Термоабразив".
Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела. По мнению заявителя, отказ управления в предоставлении спорного земельного участка в собственность обществу "Управление активами", основанный на норме п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным.
Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод управления и судов о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Общество "Управление активами" отмечает, что отказ управления, изложенный в письме от 22.11.2016 N 18-01-10/1847, не содержит указаний на то, в чем именно состоит несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, более того, со стороны управления не был зафиксирован данный факт, доказательств несоответствия целей использования заявителем земельного участка установленному виду разрешенного использования такого земельного участка в материалах дела не имеется.
Также, не соглашаясь с приведенным выводом, заявитель отмечает, что в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка какой-либо иной цели, не соответствующей разрешенному использованию земельного участка, указано не было, а объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежащие на праве собственности обществу "Управление активами", с момента постройки использовались и используются в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, функциональное назначение имущественного комплекса и входящих в его состав зданий и сооружений не изменялось с момента их возведения.
Кроме того, по мнению заявителя, управление злоупотребило своим правом и преимущественным перед заявителем положением, незаконно отказав обществу "Управление активами" в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с изменением управлением вида разрешенного использования земельного участка только после обращения общества "Управление активами" за его предоставлением. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций должны были применить положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать отказ управления незаконным.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма была изложена в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), согласно которой граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имели исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков без торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В соответствии подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании постановления Администрации г. Березники Пермской области от 09.10.1997 N 2131 открытому акционерному обществу "Бератон" в постоянное пользование предоставлены земельные участки, занимаемые объектами предприятия, в том числе занятый предзаводской площадкой площадью 31 778 кв. м.
Главой местного самоуправления г. Березники Пермской области 05.01.2003 издано постановление N 7 о принятии у открытого акционерного общества "Бератон" части земельного участка площадью 5795 кв. м, занятой троллейбусными путями и разворотной площадкой по ул. Березниковской, 202.
Земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200005:8 общей площадью 21 629 кв. м, расположенный по адресу Пермский край г. Березники ул. Березниковская, имеющий разрешенное использование - "занимаемый предзаводской площадкой", был поставлен Администрацией г. Березники Пермской области на кадастровый учет.
Судами установлено, что общество "Управление активами" является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке: здания административного корпуса N 1 с кадастровым номером 59:03:0000000:4382, здания административного корпуса N 2 с кадастровым номером 59:03:0000000:4383, здания административного корпуса N 3 с кадастровым номером 59:03:0000000:4384, здания административного корпуса N 4 с кадастровым номером 59:03:0000000:4387, 2-этажного здания поликлиники с кадастровым номером 59:03:0000000:4385, кирпичного здания магазина с кадастровым номером 59:03:0000000:5676, кирпичного здания трансформаторной подстанции N 11 с кадастровым номером 59:03:0000000:4378, 2-этажного кирпичного здания узла связи с кадастровым номером 59:03:0000000:4379.
Общество "Управление активами" 26.09.2016 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 из расчета стоимости земельного участка 0,83 руб.
Письмом от 25.10.2016 N 18-01-10/1847 ответчик уведомил общество "Управление активами" о продлении срока рассмотрения заявления до 26.11.2016.
Письмом от 22.11.2016 N 18-01-10/1847 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: кадастровую выписку о земельном участке от 14.09.2016 N 5900/201/16-684548, данные публичной кадастровой карты, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200005:8 площадью 21 629 кв. м поставлен на учет путем уточнения местоположения границ (разрешенное использование - "занимаемый предзаводской площадкой"). При проведении кадастровой оценки земельный участок был отнесен к 16 группе видов разрешенного использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 0,83 руб.
Выявив, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200005:8 расположены объекты недвижимости: административные здания, здания магазина, поликлиники, трансформаторной подстанции, узла связи, при этом обществом "Управление активами" также указано на нахождение на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, суды обоснованно признали, что установленное на момент принятия оспариваемого решения разрешенное использование этого земельного участка не соответствовало основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и фактическому виду использования земельного участка.
Судами установлено, что в настоящее время постановлением Администрации г. Березники Пермского края от 08.12.2016 N 3626 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 установлен иной вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания 1-этажного кирпичного здания трансформаторной подстанции N 11 (лит. К), 2-этажного здания поликлиники лит. Д, 2-этажного кирпичного здания узла связи (лит. Л), кирпичного здания магазина (лит. А, А1, А2), здания административного корпуса N 1 (лит. И), здания административного корпуса N 2 (лит. В), здания административного корпуса N 3 (лит. Б), здания административного корпуса N 4 (лит. Е) в соответствии с основными видами разрешенного использования для зоны производственно-коммунальных объектов III класса (П-3), что соответствует ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 21 ч. III Правил землепользования и застройки в г. Березники.
Данные о таком виде разрешенного использования отражены в кадастровом паспорте земельного участка от 26.12.2016.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 70 057 845 руб. 03 коп., что также нашло свое отражение в публичной кадастровой карте.
Судами правомерно отмечено, что исполнение уполномоченным органом своих обязанностей по приведению вида разрешенного использования земельного участка, указанного в сведениях государственного кадастра недвижимости, в соответствии с фактическим его использованием не может влечь негативные последствия для заявителя, поскольку соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения в сфере оборота публичных земель, в силу чего не может быть признано злоупотребление правом.
Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае, зная, что вид разрешенного использования - "предзаводская площадка" не соответствует фактическую виду использования, общество "Управление активами" получило бы необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения, поскольку исследуемый вопрос связан с кадастровой стоимостью земельного участка, влияющей на выкупную стоимость.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200005:8 не соответствовало целям использования этого земельного участка.
Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов соответствует требованиям п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Управление активами" требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы общества "Управление активами", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 по делу N А50-29905/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА
И.А.ТАТАРИНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)