Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Нахождение в собственности ответчика земельного участка в границах водного объекта - водохранилища влечет за собой ограничение законных интересов как РФ (собственника), так и прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Уряднов С.Н.
Судья Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Я.,
с участием прокурора Родионова Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Б., СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", ООО "Заимка" о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения и договора аренды земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя Б. К. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор Чувашской Республики обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам Б., СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", ООО "Заимка", в котором с учетом уточнений иска просил: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, заключенный 25 мая 2011 года между СХПК им. И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное"; признать недействительным (ничтожным) договор дарения вышеуказанного земельного участка, заключенный 27 февраля 2015 года между ООО "Отрадное" и гражданином Б.; признать недействительным (ничтожным) договор аренды этого же земельного участка, заключенный 14 марта 2015 года между Б. и ООО "Заимка"; признать отсутствующим право собственности Б. на данный земельный участок; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым N; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Исковые требования Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором Чувашской Республики мотивированы тем, что 25 мая 2011 года между СХПК им. И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное" в лице директора Б. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ООО "Отрадное" приобрело в собственность земельный участок общей площадью 104772 кв. м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.
27 февраля 2015 года ООО "Отрадное" на основании договора дарения безвозмездно передало гражданину Б. вышеуказанный земельный участок.
14 марта 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выдало Б. свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок и в этот же день произвело запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
14 марта 2015 года Б. и ООО "Заимка" заключили между собой договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Заимка" приобрело во временное пользование полученный ранее Б. в дар земельный участок с кадастровым номером N.
В ходе проведенной 12 ноября 2015 года проверки ООО "Заимка" по исполнению законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлено, что ООО "Заимка" принадлежит база отдыха "Заимка", расположенная по адресу: <адрес>, на территории которой общество осуществляет рекреационную деятельность в виде предоставления гражданам платных услуг.
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры Чувашской Республики с участием представителей ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики, ООО "Заимка" выявлено, что через арендованный ООО "Заимка" земельный участок протекает река Шалмас, на которой имеется водохранилище (русловой пруд), образованное в результате перекрытия русла реки Шалмас капитальной земляной плотиной. Площадь водохранилища (руслового пруда) входит в земельный участок, выпуск воды из водохранилища (руслового пруда) осуществляется через шахтный регулируемый водосброс. Сверху шахтный водосбросный колодец огорожен сеткой-рабицей, водоток из водохранилища (руслового пруда) через шахтный колодец осуществляется постоянно и тем самым обеспечивается гидравлическую связь с рекой Шалмас.
Из рыбохозяйственной характеристики водохранилища (руслового пруда) на реке Шалмас, предоставленной ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года, следует, что длина р. Шалмас составляет около 13 км, она является правым притоком р. Кукшум, входит в площадь водосбора бассейна р. Цивиль. Водохранилище (русловой пруд) на р. Шалмас соответствует водным объектам рыбохозяйственного использования второй категории.
Согласно п. 1.1 "Санитарных правил проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.07.1985 г. N 3907-85, поверхностный водный объект - водохранилище на р. Шалмас, является водохранилищем (русловым прудом).
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы водохранилища (руслового пруда) составляет 20 м.
Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым номером N включены земли водного объекта - водохранилище (русловой пруд) на р. Шалмас и его береговой полосы площадью 104772 кв. м, что подтверждается актом проверки от 12 ноября 2015 года, рыбохозяйственной характеристикой от 18 ноября 2015 года, представлением от 26 ноября 2015 года и другими материалами проверки, которые в соответствии с частями 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, относятся к федеральной собственности.
Следовательно, земельный участок с кадастровым N образован с нарушением требований действующего законодательства.
Нахождение в собственности Б. земельного участка в границах водного объекта - водохранилище (русловой пруд), расположенного на реке Шалмас и его береговой полосы, являющихся землями общего пользования, предназначенными для передвижения и пребывания около водных объектов, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства, и его дальнейшее использование Б., влечет за собой ограничение законных интересов РФ, как собственника, так и прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ.
В судебном заседании старший помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики Родионов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд за подписью представителя Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором тот просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на данный иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, Б. обеспечил участие в суде представителя К., не признавшего исковые требования, предъявленные к его доверителю.
Представитель ответчика ООО "Заимка" Е. исковые требования также не признал.
Ответчики СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное" третьи лица - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Чувашия Федерального агентства водных ресурсов, филиал ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Чувашия Федерального агентства водных ресурсов и филиал ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики представили заявления, в которых выразили согласие с предъявленными исковыми требованиями.
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 2 февраля 2017 года, принял решение, которым постановил:
"Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м, заключенный 25 мая 2011 года между СХПК им. И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное".
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м, заключенный 27 февраля 2015 года между ООО "Отрадное" и Б.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м, заключенный 14 марта 2015 года между Б. и ООО "Заимка".
Признать отсутствующим право собственности Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м.
Взыскать с СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", Б., ООО "Заимка" в солидарном порядке в доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1800 рублей".
С принятым по делу решением не согласился представитель ответчика Б. К., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в полном объеме по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы К. указал, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и никакого отношения к землям водного фонда не имеет. При образовании и постановке на кадастровый учет этого земельного участка положения Земельного и Водного кодексов РФ нарушены не были. В Государственном водном реестре сведения о водном объекте, расположенном на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальным или иным образованиям, отсутствуют. Водохранилище (русловой пруд) является обособленным, образовано вследствие естественного притока грунтовых и талых вод за счет специального гидротехнического сооружения (плотины), предназначено для орошения земель сельскохозяйственного назначения. В деле отсутствуют доказательства того, что этот пруд образован путем запруживания р. Шалмас, находится на водотоке этой реки и в гидравлической связи с ней. При разрешении спора суд применил положения норм права не подлежащих применению. Кроме того, суд необоснованно отверг довод об истечении срока исковой давности в отношении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 25 мая 2011 года между СХПК им И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Б. не явился, обеспечил участие в суде представителя К., поддержавшего свою апелляционную жалобу, дополнительно указав, что суд необоснованно взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчика ООО "Заимка" Е. в суде апелляционную жалобу представителя ответчика Б. К. также поддержал.
В судебном заседании старший помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики Родионов Р.Р. и представитель третьего лица филиала ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики М. просили апелляционную жалобу представителя ответчика Б. К. оставить без удовлетворения.
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, ответчики СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное" третьи лица - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Чувашия Федерального агентства водных ресурсов, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, учтен в государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками: площадь участка - 104772 кв. м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 мая 2009 года на основании заявления ФИО1, являвшегося председателем правления СХПК им И.Г. Кадыкова.
В момент постановки земельного участка на кадастровый учет спорный земельный участок в составе иных земель находился в пользовании СХПК им И.Г. Кадыкова для ведения сельскохозяйственного производства.
25 февраля 2011 года СХПК им И.Г. Кадыкова зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
По договору купли-продажи земельного участка от 25 мая 2011 года СХПК имени И.Г. Кадыкова в лице председателя правления ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером N ООО "Отрадное" в лице Б.
27 февраля 2015 года по договору дарения ООО "Отрадное" в лице ФИО2, действующего по доверенности за генерального директора ООО "Отрадное", безвозмездно передало ФИО2, действующему вместо Б. (одаряемый) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.
По договору аренды от 14 марта 2015 года Б. (арендодатель) передал ООО "Заимка" в лице... Б. (арендатор) во временное пользование вышеуказанный земельный участок сроком на 1 год с возможностью пролонгации.
В ходе проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой Чувашской Республики 12 ноября 2015 года проверки ООО "Заимка" по исполнению законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлено, что через арендованный ООО "Заимка" у Б. земельный участок с кадастровым номером N протекает р. Шалмас, на которой имеется водохранилище (русловой пруд), образованное в результате перекрытия русла р. Шалмас капитальной земляной плотиной. Площадь водохранилища (руслового пруда) входит в земельный участок, выпуск воды из водохранилища (руслового пруда) осуществляется через шахтный регулируемый водосброс. Сверху шахтный водосбросный колодец огорожен сеткой-рабицей, водоток из водохранилища (руслового пруда) через шахтный колодец осуществляется постоянно и тем самым обеспечивается гидравлическая связь с р. Шалмас.
Из рыбохозяйственной характеристики водохранилища (руслового пруда) на реке Шалмас, предоставленной третьим лицом по делу ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики длина р. Шалмас составляет около 13 км, которая является правым притоком р. Кукшум и входит в площадь водосбора бассейна р. Цивиль. Водохранилище (русловой пруд) на р. Шалмас соответствует водным объектам рыбохозяйственного использования второй категории. Согласно п. 1.1 "Санитарных правил проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.07.1985 г. N 3907-85, поверхностный водный объект - водохранилище на р. Шалмас является водохранилищем (русловым прудом). Водный объект имеет гидравлическую связь с рекой Шалмас через регулируемый шахтный водосброс. Ширина береговой полосы водохранилища (руслового пруда) составляет двадцать метров. Площадь водохранилища (руслового пруда) и его береговая полоса входит в земельный участок с кадастровым номером N.
Разрешая предъявленные Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой Чувашской Республики исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером N находится под водным объектом, который при его образовании и постановке на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не сельскохозяйственного назначения. Формирование данного земельного участка произведено в нарушение действующего законодательства, без изучения геодезических, картографических и других исходных документов и без учета фактически сложившихся границ земельного участка, не занятого водным объектом. При этом, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса РФ", Водного кодекса РФ, "ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения", Федерального закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд пришел к выводу, что если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
Поскольку вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, как единый объект землепользования без определения границ земельного участка, водных объектов и их береговой полосы, суд по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ признал вышеуказанные договора купли-продажи, дарения, аренды недействительными, не влекущими правовых последствий в силу ничтожности.
Разрешая заявление ответчика Б., изложенное в письменном отзыве, его представителя, а также представителя ООО "Заимка", в судебном заседании, о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи спорного земельного участка от 25 мая 2011 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ не пропущен.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены судом верно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика Б. К. о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N никакого отношения к землям водного фонда не имеет и что при образовании и постановке на кадастровый учет этого земельного участка положения Земельного и Водного кодексов РФ нарушены не были.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Статьей 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Частью 2 этой же статьи Водного кодекса РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Исходя из смысла частей 1, 2 ст. 8 Водного кодекса РФ речной водоток в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица находиться не может.
Судом установлено, что через земельный участок с кадастровым номером N протекает р. Шалмас, длиной около 13 км, являющаяся правым притоком р. Кукшум, входит в площадь водосбора бассейна р. Цивиль. На этой реке имеется водохранилище (русловой пруд), образованное в результате перекрытия русла р. Шалмас капитальной земляной плотиной. Площадь водохранилища (руслового пруда) входит в земельный участок, выпуск воды из водохранилища (руслового пруда) осуществляется через шахтный регулируемый водосброс, через который обеспечивается гидравлическую связь с р. Шалмас.
Выводы суда в этой части основаны на исследованных и должным образом оцененных доказательствах.
Пунктом 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах относятся к землям водного фонда.
Поскольку п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, спорный земельный участок с кадастровым номером 21:21:076547:320 в существующих границах вопреки доводам апелляционной жалобы образованию не подлежал.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что водохранилище (русловой пруд) является обособленным, образовано вследствие естественного притока грунтовых и талых вод за счет специального гидротехнического сооружения (плотины), предназначено для орошения земель сельскохозяйственного назначения, голословны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Между тем отсутствие водного объекта, относящегося к федеральной собственности, в таком реестре, не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности на этот объект либо об отсутствии водного объекта в природе. Фактическое наличие водного объекта не может быть поставлено в зависимость от его регистрации в Государственном водном реестре.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 25 мая 2011 года между СХПК им И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное".
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пункт 1 ст. 181 ГК РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, дополнен положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной договора купли-продажи земельного участка, заключенного 25 мая 2011 года, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, включающего в себя земли водного фонда, находящиеся в федеральной собственности и выбывшие из владения РФ без установленных законом оснований, подлежит исчислению с момента, когда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом на территории республики узнало или должно было узнать о нарушении права РФ и выбытии недвижимого имущества из федеральной собственности.
Ответчики не представили суду доказательств того, что истцу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике было известно или должно было быть известно о нарушении права собственности РФ до обращения Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики в суд.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим довод представителя ответчика Б. К., приведенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относительно необоснованности взыскания судом первой инстанции государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в бюджет в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 1800 руб. подлежит изменению, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, - по 450 руб. с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года в части взыскания государственной пошлины изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", Б., ООО "Заимка" в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб., - по 450 руб. с каждого.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Б. К. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2685/2017
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения и договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Нахождение в собственности ответчика земельного участка в границах водного объекта - водохранилища влечет за собой ограничение законных интересов как РФ (собственника), так и прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N 33-2685/2017
Докладчик Уряднов С.Н.
Судья Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Я.,
с участием прокурора Родионова Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Б., СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", ООО "Заимка" о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения и договора аренды земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя Б. К. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор Чувашской Республики обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам Б., СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", ООО "Заимка", в котором с учетом уточнений иска просил: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер N, заключенный 25 мая 2011 года между СХПК им. И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное"; признать недействительным (ничтожным) договор дарения вышеуказанного земельного участка, заключенный 27 февраля 2015 года между ООО "Отрадное" и гражданином Б.; признать недействительным (ничтожным) договор аренды этого же земельного участка, заключенный 14 марта 2015 года между Б. и ООО "Заимка"; признать отсутствующим право собственности Б. на данный земельный участок; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым N; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.
Исковые требования Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором Чувашской Республики мотивированы тем, что 25 мая 2011 года между СХПК им. И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное" в лице директора Б. заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ООО "Отрадное" приобрело в собственность земельный участок общей площадью 104772 кв. м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.
27 февраля 2015 года ООО "Отрадное" на основании договора дарения безвозмездно передало гражданину Б. вышеуказанный земельный участок.
14 марта 2015 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выдало Б. свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок и в этот же день произвело запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N.
14 марта 2015 года Б. и ООО "Заимка" заключили между собой договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Заимка" приобрело во временное пользование полученный ранее Б. в дар земельный участок с кадастровым номером N.
В ходе проведенной 12 ноября 2015 года проверки ООО "Заимка" по исполнению законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлено, что ООО "Заимка" принадлежит база отдыха "Заимка", расположенная по адресу: <адрес>, на территории которой общество осуществляет рекреационную деятельность в виде предоставления гражданам платных услуг.
В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером N Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры Чувашской Республики с участием представителей ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики, ООО "Заимка" выявлено, что через арендованный ООО "Заимка" земельный участок протекает река Шалмас, на которой имеется водохранилище (русловой пруд), образованное в результате перекрытия русла реки Шалмас капитальной земляной плотиной. Площадь водохранилища (руслового пруда) входит в земельный участок, выпуск воды из водохранилища (руслового пруда) осуществляется через шахтный регулируемый водосброс. Сверху шахтный водосбросный колодец огорожен сеткой-рабицей, водоток из водохранилища (руслового пруда) через шахтный колодец осуществляется постоянно и тем самым обеспечивается гидравлическую связь с рекой Шалмас.
Из рыбохозяйственной характеристики водохранилища (руслового пруда) на реке Шалмас, предоставленной ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года, следует, что длина р. Шалмас составляет около 13 км, она является правым притоком р. Кукшум, входит в площадь водосбора бассейна р. Цивиль. Водохранилище (русловой пруд) на р. Шалмас соответствует водным объектам рыбохозяйственного использования второй категории.
Согласно п. 1.1 "Санитарных правил проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.07.1985 г. N 3907-85, поверхностный водный объект - водохранилище на р. Шалмас, является водохранилищем (русловым прудом).
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы водохранилища (руслового пруда) составляет 20 м.
Таким образом, в границы земельного участка с кадастровым номером N включены земли водного объекта - водохранилище (русловой пруд) на р. Шалмас и его береговой полосы площадью 104772 кв. м, что подтверждается актом проверки от 12 ноября 2015 года, рыбохозяйственной характеристикой от 18 ноября 2015 года, представлением от 26 ноября 2015 года и другими материалами проверки, которые в соответствии с частями 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, относятся к федеральной собственности.
Следовательно, земельный участок с кадастровым N образован с нарушением требований действующего законодательства.
Нахождение в собственности Б. земельного участка в границах водного объекта - водохранилище (русловой пруд), расположенного на реке Шалмас и его береговой полосы, являющихся землями общего пользования, предназначенными для передвижения и пребывания около водных объектов, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства, и его дальнейшее использование Б., влечет за собой ограничение законных интересов РФ, как собственника, так и прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ.
В судебном заседании старший помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики Родионов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд за подписью представителя Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором тот просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на данный иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, Б. обеспечил участие в суде представителя К., не признавшего исковые требования, предъявленные к его доверителю.
Представитель ответчика ООО "Заимка" Е. исковые требования также не признал.
Ответчики СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное" третьи лица - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Чувашия Федерального агентства водных ресурсов, филиал ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Чувашия Федерального агентства водных ресурсов и филиал ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики представили заявления, в которых выразили согласие с предъявленными исковыми требованиями.
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 2 февраля 2017 года, принял решение, которым постановил:
"Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м, заключенный 25 мая 2011 года между СХПК им. И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное".
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м, заключенный 27 февраля 2015 года между ООО "Отрадное" и Б.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м, заключенный 14 марта 2015 года между Б. и ООО "Заимка".
Признать отсутствующим право собственности Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым N и площадью 104772 кв. м.
Взыскать с СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", Б., ООО "Заимка" в солидарном порядке в доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1800 рублей".
С принятым по делу решением не согласился представитель ответчика Б. К., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены в полном объеме по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы К. указал, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и никакого отношения к землям водного фонда не имеет. При образовании и постановке на кадастровый учет этого земельного участка положения Земельного и Водного кодексов РФ нарушены не были. В Государственном водном реестре сведения о водном объекте, расположенном на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальным или иным образованиям, отсутствуют. Водохранилище (русловой пруд) является обособленным, образовано вследствие естественного притока грунтовых и талых вод за счет специального гидротехнического сооружения (плотины), предназначено для орошения земель сельскохозяйственного назначения. В деле отсутствуют доказательства того, что этот пруд образован путем запруживания р. Шалмас, находится на водотоке этой реки и в гидравлической связи с ней. При разрешении спора суд применил положения норм права не подлежащих применению. Кроме того, суд необоснованно отверг довод об истечении срока исковой давности в отношении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 25 мая 2011 года между СХПК им И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Б. не явился, обеспечил участие в суде представителя К., поддержавшего свою апелляционную жалобу, дополнительно указав, что суд необоснованно взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчика ООО "Заимка" Е. в суде апелляционную жалобу представителя ответчика Б. К. также поддержал.
В судебном заседании старший помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики Родионов Р.Р. и представитель третьего лица филиала ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики М. просили апелляционную жалобу представителя ответчика Б. К. оставить без удовлетворения.
Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, ответчики СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное" третьи лица - филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Чувашия Федерального агентства водных ресурсов, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, учтен в государственном кадастре недвижимости со следующими характеристиками: площадь участка - 104772 кв. м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 мая 2009 года на основании заявления ФИО1, являвшегося председателем правления СХПК им И.Г. Кадыкова.
В момент постановки земельного участка на кадастровый учет спорный земельный участок в составе иных земель находился в пользовании СХПК им И.Г. Кадыкова для ведения сельскохозяйственного производства.
25 февраля 2011 года СХПК им И.Г. Кадыкова зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.
По договору купли-продажи земельного участка от 25 мая 2011 года СХПК имени И.Г. Кадыкова в лице председателя правления ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером N ООО "Отрадное" в лице Б.
27 февраля 2015 года по договору дарения ООО "Отрадное" в лице ФИО2, действующего по доверенности за генерального директора ООО "Отрадное", безвозмездно передало ФИО2, действующему вместо Б. (одаряемый) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N.
По договору аренды от 14 марта 2015 года Б. (арендодатель) передал ООО "Заимка" в лице... Б. (арендатор) во временное пользование вышеуказанный земельный участок сроком на 1 год с возможностью пролонгации.
В ходе проведенной Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой Чувашской Республики 12 ноября 2015 года проверки ООО "Заимка" по исполнению законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов установлено, что через арендованный ООО "Заимка" у Б. земельный участок с кадастровым номером N протекает р. Шалмас, на которой имеется водохранилище (русловой пруд), образованное в результате перекрытия русла р. Шалмас капитальной земляной плотиной. Площадь водохранилища (руслового пруда) входит в земельный участок, выпуск воды из водохранилища (руслового пруда) осуществляется через шахтный регулируемый водосброс. Сверху шахтный водосбросный колодец огорожен сеткой-рабицей, водоток из водохранилища (руслового пруда) через шахтный колодец осуществляется постоянно и тем самым обеспечивается гидравлическая связь с р. Шалмас.
Из рыбохозяйственной характеристики водохранилища (руслового пруда) на реке Шалмас, предоставленной третьим лицом по делу ФГБУ "Средневолжрыбвод" Чувашской Республики длина р. Шалмас составляет около 13 км, которая является правым притоком р. Кукшум и входит в площадь водосбора бассейна р. Цивиль. Водохранилище (русловой пруд) на р. Шалмас соответствует водным объектам рыбохозяйственного использования второй категории. Согласно п. 1.1 "Санитарных правил проектирования, строительства и эксплуатации водохранилищ", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.07.1985 г. N 3907-85, поверхностный водный объект - водохранилище на р. Шалмас является водохранилищем (русловым прудом). Водный объект имеет гидравлическую связь с рекой Шалмас через регулируемый шахтный водосброс. Ширина береговой полосы водохранилища (руслового пруда) составляет двадцать метров. Площадь водохранилища (руслового пруда) и его береговая полоса входит в земельный участок с кадастровым номером N.
Разрешая предъявленные Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой Чувашской Республики исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером N находится под водным объектом, который при его образовании и постановке на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не сельскохозяйственного назначения. Формирование данного земельного участка произведено в нарушение действующего законодательства, без изучения геодезических, картографических и других исходных документов и без учета фактически сложившихся границ земельного участка, не занятого водным объектом. При этом, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса РФ", Водного кодекса РФ, "ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения", Федерального закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд пришел к выводу, что если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, то такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.
Поскольку вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, как единый объект землепользования без определения границ земельного участка, водных объектов и их береговой полосы, суд по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ признал вышеуказанные договора купли-продажи, дарения, аренды недействительными, не влекущими правовых последствий в силу ничтожности.
Разрешая заявление ответчика Б., изложенное в письменном отзыве, его представителя, а также представителя ООО "Заимка", в судебном заседании, о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи спорного земельного участка от 25 мая 2011 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ не пропущен.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены судом верно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика Б. К. о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N никакого отношения к землям водного фонда не имеет и что при образовании и постановке на кадастровый учет этого земельного участка положения Земельного и Водного кодексов РФ нарушены не были.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Статьей 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Частью 2 этой же статьи Водного кодекса РФ предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Исходя из смысла частей 1, 2 ст. 8 Водного кодекса РФ речной водоток в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица находиться не может.
Судом установлено, что через земельный участок с кадастровым номером N протекает р. Шалмас, длиной около 13 км, являющаяся правым притоком р. Кукшум, входит в площадь водосбора бассейна р. Цивиль. На этой реке имеется водохранилище (русловой пруд), образованное в результате перекрытия русла р. Шалмас капитальной земляной плотиной. Площадь водохранилища (руслового пруда) входит в земельный участок, выпуск воды из водохранилища (руслового пруда) осуществляется через шахтный регулируемый водосброс, через который обеспечивается гидравлическую связь с р. Шалмас.
Выводы суда в этой части основаны на исследованных и должным образом оцененных доказательствах.
Пунктом 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах относятся к землям водного фонда.
Поскольку п. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ запрещено формирование и образование земельных участков из земель, покрытых поверхностными водами, спорный земельный участок с кадастровым номером 21:21:076547:320 в существующих границах вопреки доводам апелляционной жалобы образованию не подлежал.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что водохранилище (русловой пруд) является обособленным, образовано вследствие естественного притока грунтовых и талых вод за счет специального гидротехнического сооружения (плотины), предназначено для орошения земель сельскохозяйственного назначения, голословны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу ст. 31 Водного кодекса РФ сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Между тем отсутствие водного объекта, относящегося к федеральной собственности, в таком реестре, не свидетельствует о прекращении права федеральной собственности на этот объект либо об отсутствии водного объекта в природе. Фактическое наличие водного объекта не может быть поставлено в зависимость от его регистрации в Государственном водном реестре.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 25 мая 2011 года между СХПК им И.Г. Кадыкова и ООО "Отрадное".
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Пункт 1 ст. 181 ГК РФ Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, дополнен положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной договора купли-продажи земельного участка, заключенного 25 мая 2011 года, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, включающего в себя земли водного фонда, находящиеся в федеральной собственности и выбывшие из владения РФ без установленных законом оснований, подлежит исчислению с момента, когда Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом на территории республики узнало или должно было узнать о нарушении права РФ и выбытии недвижимого имущества из федеральной собственности.
Ответчики не представили суду доказательств того, что истцу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике было известно или должно было быть известно о нарушении права собственности РФ до обращения Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Чувашской Республики в суд.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим довод представителя ответчика Б. К., приведенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относительно необоснованности взыскания судом первой инстанции государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в бюджет в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины доход бюджета Чебоксарского района Чувашской Республики в размере 1800 руб. подлежит изменению, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, - по 450 руб. с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года в части взыскания государственной пошлины изменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с СХПК им. И.Г. Кадыкова, ООО "Отрадное", Б., ООО "Заимка" в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб., - по 450 руб. с каждого.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Б. К. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.УРЯДНОВ
С.Н.УРЯДНОВ
Судьи
А.В.ЯРАДАЕВ
Е.А.АРСЛАНОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
Е.А.АРСЛАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)