Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и органами местного самоуправления имеется спор о местоположении земельного участка и о его границах, однако заявленные требования не приведут к защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Озерова С.А., Нестеровой М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
И. обратилась в Выборгский городской суд с иском к КУМИГ администрации МО "Выборгский район" о признании незаконным и необоснованным отказа от 21.11.2015 в выдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым N и обязании выдать схему расположения указанного земельного участка.
В основание требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. КУМИГ администрации МО "Выборгский район" отказал ей в выдаче схемы расположения земельного участка с указанием на то, что схема расположения земельного участка с целью уточнения местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности, не требуется. Основания для отказа в выдаче схемы, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ответчиком не указаны. Произвести уточнение границ без схемы расположения земельного участка не представляется возможным, так как отсутствуют сведения, отвечающие критериям п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
14 апреля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска И. отказано.
И. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что решение суда приводит к отмене права собственности невозможности реализации имущественных прав.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (телефонограммой и факсимильной связью) и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с главой 11 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготавливается и утверждается органом местного самоуправления исключительно в целях образования земельного участка.
Из материалов дела следует, что И. на основании решения суда от 5.11.2008 и определения Выборгского городского суда от 29.10.2009 является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
26.11.2015 КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ответил отказом на заявление И. от 19.11.2015 в выдаче схемы расположения земельного участка, с целью формирования землеустроительного дела и определения границ земельного участка.
Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Материалами дела подтверждается наличие между истцом и органами местного самоуправления спора о местоположении земельного участка и о границах земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты является ненадлежащим, так как не приведет к защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца.
При этом требований об определении местоположения земельного участка и установлении его границ, истцом не заявлено.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика, суд обоснованно отказал И. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 33-3395/2016
Требование: О признании незаконным и необоснованным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка и обязании выдать данную схему.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и органами местного самоуправления имеется спор о местоположении земельного участка и о его границах, однако заявленные требования не приведут к защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 33-3395/2016
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Озерова С.А., Нестеровой М.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
И. обратилась в Выборгский городской суд с иском к КУМИГ администрации МО "Выборгский район" о признании незаконным и необоснованным отказа от 21.11.2015 в выдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым N и обязании выдать схему расположения указанного земельного участка.
В основание требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>. КУМИГ администрации МО "Выборгский район" отказал ей в выдаче схемы расположения земельного участка с указанием на то, что схема расположения земельного участка с целью уточнения местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности, не требуется. Основания для отказа в выдаче схемы, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ответчиком не указаны. Произвести уточнение границ без схемы расположения земельного участка не представляется возможным, так как отсутствуют сведения, отвечающие критериям п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В суде представитель истца поддержал иск по указанным в нем основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
14 апреля 2016 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска И. отказано.
И. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что решение суда приводит к отмене права собственности невозможности реализации имущественных прав.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (телефонограммой и факсимильной связью) и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с главой 11 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготавливается и утверждается органом местного самоуправления исключительно в целях образования земельного участка.
Из материалов дела следует, что И. на основании решения суда от 5.11.2008 и определения Выборгского городского суда от 29.10.2009 является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
26.11.2015 КУМИГ администрации МО "Выборгский район" ответил отказом на заявление И. от 19.11.2015 в выдаче схемы расположения земельного участка, с целью формирования землеустроительного дела и определения границ земельного участка.
Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Материалами дела подтверждается наличие между истцом и органами местного самоуправления спора о местоположении земельного участка и о границах земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты является ненадлежащим, так как не приведет к защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца.
При этом требований об определении местоположения земельного участка и установлении его границ, истцом не заявлено.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика, суд обоснованно отказал И. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)