Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя третьего лица ООО НК "Дельта-Нафта" - Сафиуллиной Э.Р., действующей на основании доверенности от 07.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (ОГРН 1041100603114; ИНН 1102045450)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу N А29-6603/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123) к обществу с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (ОГРН 1041100603114; ИНН 1102045450)
с участием в деле третьего лица: Агентство Республики Коми по управлению имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; Администрация муниципального образования городского округа "Ухта"; общество с ограниченной ответственностью "Дельта нафта"
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (далее - ООО "Севервторсырье", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Севервторсырье" на объект сооружение - Усть-Ухтинская лесовозная дорога с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 исковые требования Комитета лесов Республики Коми удовлетворены.
ООО "Севервторсырье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2015 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета лесов Республики Коми.
По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права; ответчик считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорную дорогу свидетельствует, что она не была своевременно передана лесхозу, следовательно, не находится во владении истца. При этом истце не обращался с иском об истребовании дороги из чужого незаконного владения либо обязании ее рекультивировать. Заявитель жалобы указывает, что обстоятельства дела подтверждают факт выбытия спорного объекта из владения истца, в связи с чем к спорному иску (который следовало оценить как виндикационный) применима исковая давность.
Ответчик считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом и с использованием ненадлежащего способа защиты права.
Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, установившего несоответствие спорного объекта признакам недвижимого имущества, нахождение спорного объекта в пределах принадлежащего истцу земельного участка, а также отнесение этого участка к землям лесного фонда.
Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью "Дельта нафта" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против удовлетворения иска.
Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Истец, ответчик, иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.07.2012 Управлением Росреестра по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Севервторсырье" на объект - сооружение - Усть-Ухтинская лесовозная дорога с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта (т. 1, л.д. 25).
Государственная регистрация права собственности ответчика произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2012, заключенного между ЗАО "Аллайс-центр" (продавец) и ООО "Севервторсырье" (покупатель) (т. 1 л.д. 134-140). Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателю Усть-Ухтинскую лесовозную дорогу (участок дороги с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км), адрес объекта: г. Ухта. Республика Коми. Согласно пункту 1.2 дорога объект на момент передачи имеет следующие характеристики: весь проезд с 23 км по 62,5 км: длина 39500 п. м, ширина 8,5 п. м, проезжая часть с 43 по 62,5 км: ширина 6,5 п. м, длина 19.500 кв. м, преобладающий тип покрытия гравий, проезжая часть с 23 по 43 км: длина 20.000 п. м, ширина 3,3 п. м, площадь 66.000 кв. м, преобладающий тип покрытия - железобетонные плиты, порожняковая полоса: длина 20.000 п. м, ширина 3,2 п. м, площадь 64000 кв. м, преобладающий тип покрытия - щебень. По акту приема-передачи от 22.05.2015 г. лесовозная дорога передана истцу в собственность.
Истец по делу считает, что земельный участок под спорным объектом: лесовозная дорога, находящаяся по адресу г. Ухта, Республика Коми, расположен на участке лесного фонда, и принадлежат на праве собственности РФ. Истец считает, что спорная дорога является лесовозной дорогой и не соответствует признакам недвижимого имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно и законно исходил из предъявления иска надлежащим истцом.
В соответствии со статьями 83, 96 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) органам государственного лесного надзора в пределах своей компетенции предоставлено право предъявлять иски в суд, арбитражный суд.
Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений Подпунктом "м" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 г. N 394, должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) имеют право предъявлять иски в арбитражный суд в пределах своей компетенции.
Согласно пункта 1 Положения о Комитете лесов Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 03.02.2012 N 25 Комитет является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в сфере лесных отношений на территории Республики Коми, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации.
В силу пункта 1 названного Положения в целях исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг в установленных сферах деятельности Комитет имеет право направлять материалы о нарушениях законодательства в сфере лесных отношений на территории Республики Коми в соответствующие органы государственной власти, предъявлять в установленном порядке в суды иски в пределах своей компетенции (т. 1 л.д. 8-15).
При этом территориальный орган Росимущества поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить.
При оценке доводов сторон по существу спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что относящиеся к лесному фонду земли в признавались законодательством РСФСР, впоследствии - Российской Федерации, государственной собственностью.
Так, согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978 леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.
По правилам статьи 37 Лесного Кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда. Аналогичные положения содержались и в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 г. N 4613-1.
Статьей 2 и 80 Основ законодательства РФ от 06.03.1993 г. N 4613-1 установлена государственная собственность Российской Федерации на земли лесного фонда.
Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 ЛК РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ. Аналогичные положения содержатся и в статье 8 ЛК РФ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ.
В силу пункта 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 г. N 551, временные лесовозные дороги и усы после окончания срока вывозки древесины должны быть разобраны, а занимаемые ими земли рекультивированы. Основные лесовозные дороги должны быть переданы лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования.
Дополнительно апелляционный суд отмечает, что отсутствие достаточных оснований для признания лесовозных дорог самостоятельным объектом прав (отдельно от лесных участков, в пределах которых дороги проложены) следует и из особых правил бухгалтерского учета лесовозных дорог (например, подпункт "н" пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций, утвержденного письмом Министерства финансов СССР от 07.05.1976 N 30).
В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Такие земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьями 7 и 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд образует все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью; в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями и другие земли).
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года к землям лесного фонда относятся и лесные земли, и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются путем ограничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
Часть 1 статьи 8 действующего Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года также устанавливает федеральную собственность в отношении лесных участков.
Выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты являются лесовозными дорогами и расположены в пределах земель лесного фонда, подтверждаются представленными доказательствами: схемой расположения автодороги на территории лесного фонда ГУ Ухтинского лесничества, таксационными описаниями земель лесного фонда (т. 3 л.д. 18-19), постановлением о назначении административного наказания N 124 от 26.05.2015 (т. 2 л.д. 30-34).
Как видно из отзыва Администрации МОГО Ухта автомобильная дорога Усть-Ухтинская лесовозная автодорога с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км не входит в перечень автодорог общего пользования местного значения и не общего пользования местного значения, а также не обслуживается администрацией МОГО Ухта.
Ориентировочный характер границ принадлежащего истцу на праве собственности участка земель лесного фонда и декларативное определение его площади сами по себе не ограничивают собственника в его правах, включая и право на судебную защиту. Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах действующего законодательства и в целом противоречат практике применения лесного законодательства, законодательства о кадастровом учете объектов недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 N 4890/14).
Оценивая соответствие спорного объекта (лесовозной дороги) признакам недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из технических характеристик спорных объектов, цели их создания в качестве лесовозных дорог в ходе и в связи с осуществлением лесопользования, а не из факта осуществления в отношении спорных объектов кадастрового учета. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что если объекты, хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, то данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
Из технического паспорта на Усть-Ухтинскую лесовозную автодорогу от 29.07.2000 видно, что автодорога характеризуется следующими данными: проезжая часть с 43 по 62,5 км имеет покрытие гравий, проезжая часть с 23 по 43 км - железобетонные плиты, порожняковая полоса дороги - щебень, имеются трубы железобетонные в количестве 64 шт., мосты, всего длиной 43,4 п. м (л.д. 16-21 т. 1), земполотно из местных грунтов, дорожная одежда из гравия толщиною 23 см, из железобетонных плит П-3, порожняковая полоса - фракционированный щебень толщиною 15 см. Из данных технических паспортов на спорную лесовозную дорогу видно, что преобладающим типом покрытия является гравий, щебень, железнодорожные плиты (т. 3 л.д. 52-59). При этом создание дороги путем возведения насыпи из песка и гравия, укладки железобетонных плит, устройство дренажа не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.
Довод заявителя жалобы о том, что требование истца носит характер виндикационного иска, не основан на доказательствах выбытия такого участка из владения.
Поскольку допущенное при государственной регистрации права собственности ответчика нарушение прав истца как собственника земель лесного фонда не связано с лишением владения, суд первой инстанции правомерно применительно к правилам статьи 208 ГК РФ отказал в применении исковой давности по заявлению ответчика.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным выводы суда первой инстанции о недействительности в силу статьи 168 ГК РФ сделок по отчуждению спорных объектов. При этом апелляционный суд учитывает, что ЗАО "Аллайс-Центр" было ликвидировано 07.05.2014 (по общедоступным данным ЕГРЮЛ).
Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу N А29-6603/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (ОГРН 1041100603114; ИНН 1102045450) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 02АП-10510/2015 ПО ДЕЛУ N А29-6603/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N А29-6603/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя третьего лица ООО НК "Дельта-Нафта" - Сафиуллиной Э.Р., действующей на основании доверенности от 07.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (ОГРН 1041100603114; ИНН 1102045450)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу N А29-6603/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123) к обществу с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (ОГРН 1041100603114; ИНН 1102045450)
с участием в деле третьего лица: Агентство Республики Коми по управлению имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; Администрация муниципального образования городского округа "Ухта"; общество с ограниченной ответственностью "Дельта нафта"
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (далее - ООО "Севервторсырье", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Севервторсырье" на объект сооружение - Усть-Ухтинская лесовозная дорога с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 исковые требования Комитета лесов Республики Коми удовлетворены.
ООО "Севервторсырье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2015 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета лесов Республики Коми.
По мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права; ответчик считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорную дорогу свидетельствует, что она не была своевременно передана лесхозу, следовательно, не находится во владении истца. При этом истце не обращался с иском об истребовании дороги из чужого незаконного владения либо обязании ее рекультивировать. Заявитель жалобы указывает, что обстоятельства дела подтверждают факт выбытия спорного объекта из владения истца, в связи с чем к спорному иску (который следовало оценить как виндикационный) применима исковая давность.
Ответчик считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом и с использованием ненадлежащего способа защиты права.
Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, установившего несоответствие спорного объекта признакам недвижимого имущества, нахождение спорного объекта в пределах принадлежащего истцу земельного участка, а также отнесение этого участка к землям лесного фонда.
Агентство Республики Коми по управлению имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью "Дельта нафта" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против удовлетворения иска.
Администрация муниципального образования городского округа "Ухта" в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Истец, ответчик, иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.07.2012 Управлением Росреестра по Республике Коми в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "Севервторсырье" на объект - сооружение - Усть-Ухтинская лесовозная дорога с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта (т. 1, л.д. 25).
Государственная регистрация права собственности ответчика произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2012, заключенного между ЗАО "Аллайс-центр" (продавец) и ООО "Севервторсырье" (покупатель) (т. 1 л.д. 134-140). Согласно условиям договора продавец передал в собственность покупателю Усть-Ухтинскую лесовозную дорогу (участок дороги с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км), адрес объекта: г. Ухта. Республика Коми. Согласно пункту 1.2 дорога объект на момент передачи имеет следующие характеристики: весь проезд с 23 км по 62,5 км: длина 39500 п. м, ширина 8,5 п. м, проезжая часть с 43 по 62,5 км: ширина 6,5 п. м, длина 19.500 кв. м, преобладающий тип покрытия гравий, проезжая часть с 23 по 43 км: длина 20.000 п. м, ширина 3,3 п. м, площадь 66.000 кв. м, преобладающий тип покрытия - железобетонные плиты, порожняковая полоса: длина 20.000 п. м, ширина 3,2 п. м, площадь 64000 кв. м, преобладающий тип покрытия - щебень. По акту приема-передачи от 22.05.2015 г. лесовозная дорога передана истцу в собственность.
Истец по делу считает, что земельный участок под спорным объектом: лесовозная дорога, находящаяся по адресу г. Ухта, Республика Коми, расположен на участке лесного фонда, и принадлежат на праве собственности РФ. Истец считает, что спорная дорога является лесовозной дорогой и не соответствует признакам недвижимого имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно и законно исходил из предъявления иска надлежащим истцом.
В соответствии со статьями 83, 96 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) органам государственного лесного надзора в пределах своей компетенции предоставлено право предъявлять иски в суд, арбитражный суд.
Должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений Подпунктом "м" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 г. N 394, должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) имеют право предъявлять иски в арбитражный суд в пределах своей компетенции.
Согласно пункта 1 Положения о Комитете лесов Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 03.02.2012 N 25 Комитет является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, предоставлению государственных услуг в сфере лесных отношений на территории Республики Коми, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах на территории Республики Коми в рамках переданных полномочий Российской Федерации.
В силу пункта 1 названного Положения в целях исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг в установленных сферах деятельности Комитет имеет право направлять материалы о нарушениях законодательства в сфере лесных отношений на территории Республики Коми в соответствующие органы государственной власти, предъявлять в установленном порядке в суды иски в пределах своей компетенции (т. 1 л.д. 8-15).
При этом территориальный орган Росимущества поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить.
При оценке доводов сторон по существу спора суд первой инстанции правильно исходил из того, что относящиеся к лесному фонду земли в признавались законодательством РСФСР, впоследствии - Российской Федерации, государственной собственностью.
Так, согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978 леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.
По правилам статьи 37 Лесного Кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда. Аналогичные положения содержались и в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 г. N 4613-1.
Статьей 2 и 80 Основ законодательства РФ от 06.03.1993 г. N 4613-1 установлена государственная собственность Российской Федерации на земли лесного фонда.
Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 ЛК РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ. Аналогичные положения содержатся и в статье 8 ЛК РФ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ.
В силу пункта 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 г. N 551, временные лесовозные дороги и усы после окончания срока вывозки древесины должны быть разобраны, а занимаемые ими земли рекультивированы. Основные лесовозные дороги должны быть переданы лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования.
Дополнительно апелляционный суд отмечает, что отсутствие достаточных оснований для признания лесовозных дорог самостоятельным объектом прав (отдельно от лесных участков, в пределах которых дороги проложены) следует и из особых правил бухгалтерского учета лесовозных дорог (например, подпункт "н" пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций, утвержденного письмом Министерства финансов СССР от 07.05.1976 N 30).
В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. Такие земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьями 7 и 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года лесной фонд образует все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью; в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями и другие земли).
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года к землям лесного фонда относятся и лесные земли, и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли. Границы земель лесного фонда определяются путем ограничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
Часть 1 статьи 8 действующего Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года также устанавливает федеральную собственность в отношении лесных участков.
Выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты являются лесовозными дорогами и расположены в пределах земель лесного фонда, подтверждаются представленными доказательствами: схемой расположения автодороги на территории лесного фонда ГУ Ухтинского лесничества, таксационными описаниями земель лесного фонда (т. 3 л.д. 18-19), постановлением о назначении административного наказания N 124 от 26.05.2015 (т. 2 л.д. 30-34).
Как видно из отзыва Администрации МОГО Ухта автомобильная дорога Усть-Ухтинская лесовозная автодорога с 23 по 62,5 км протяженностью 39,5 км не входит в перечень автодорог общего пользования местного значения и не общего пользования местного значения, а также не обслуживается администрацией МОГО Ухта.
Ориентировочный характер границ принадлежащего истцу на праве собственности участка земель лесного фонда и декларативное определение его площади сами по себе не ограничивают собственника в его правах, включая и право на судебную защиту. Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах действующего законодательства и в целом противоречат практике применения лесного законодательства, законодательства о кадастровом учете объектов недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 N 4890/14).
Оценивая соответствие спорного объекта (лесовозной дороги) признакам недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из технических характеристик спорных объектов, цели их создания в качестве лесовозных дорог в ходе и в связи с осуществлением лесопользования, а не из факта осуществления в отношении спорных объектов кадастрового учета. В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что если объекты, хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, то данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.
Из технического паспорта на Усть-Ухтинскую лесовозную автодорогу от 29.07.2000 видно, что автодорога характеризуется следующими данными: проезжая часть с 43 по 62,5 км имеет покрытие гравий, проезжая часть с 23 по 43 км - железобетонные плиты, порожняковая полоса дороги - щебень, имеются трубы железобетонные в количестве 64 шт., мосты, всего длиной 43,4 п. м (л.д. 16-21 т. 1), земполотно из местных грунтов, дорожная одежда из гравия толщиною 23 см, из железобетонных плит П-3, порожняковая полоса - фракционированный щебень толщиною 15 см. Из данных технических паспортов на спорную лесовозную дорогу видно, что преобладающим типом покрытия является гравий, щебень, железнодорожные плиты (т. 3 л.д. 52-59). При этом создание дороги путем возведения насыпи из песка и гравия, укладки железобетонных плит, устройство дренажа не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.
Довод заявителя жалобы о том, что требование истца носит характер виндикационного иска, не основан на доказательствах выбытия такого участка из владения.
Поскольку допущенное при государственной регистрации права собственности ответчика нарушение прав истца как собственника земель лесного фонда не связано с лишением владения, суд первой инстанции правомерно применительно к правилам статьи 208 ГК РФ отказал в применении исковой давности по заявлению ответчика.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным выводы суда первой инстанции о недействительности в силу статьи 168 ГК РФ сделок по отчуждению спорных объектов. При этом апелляционный суд учитывает, что ЗАО "Аллайс-Центр" было ликвидировано 07.05.2014 (по общедоступным данным ЕГРЮЛ).
Таким образом, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение, влияющее на разрешение спора по существу, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 по делу N А29-6603/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севервторсырье" (ОГРН 1041100603114; ИНН 1102045450) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)