Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Егошина С.А. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 24 ноября 2016 года
Е.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Е. 26 января 2017 года подал жалобу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, определением которого от 27 января 2017 года жалоба возвращена заявителю.
В жалобе защитник просит об отмене вступившего в законную силу определения, указывая на необоснованное возвращение жалобы, поданной с соблюдением срока обжалования.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов, основанием для возвращения жалобы Е. послужило отсутствие его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем дата получения или вручения Е. копии обжалуемого постановления судьей городского суда не установлена, а его вывод о пропуске Е. срока обжалования не подтвержден соответствующими доказательствами, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением жалобы Е. на новое рассмотрение со стадии подготовки, при которой с учетом представленной защитником копии почтового конверта с отметкой о вручении Е. <...> почтового отправления Управления Росреестра по Свердловской области следует проверить относимость указанного документа к настоящему делу и установить начало срока обжалования постановления о назначении Е. административного наказания, а затем разрешить иные вопросы, предусмотренные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. отменить.
Жалобу на постановление заместителя Главного государственного инспектора городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 24 ноября 2016 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-388/2017
Обстоятельства: Определением жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 11 мая 2017 г. по делу N 4а-388/2017
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Егошина С.А. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 24 ноября 2016 года
Е.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Е. 26 января 2017 года подал жалобу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, определением которого от 27 января 2017 года жалоба возвращена заявителю.
В жалобе защитник просит об отмене вступившего в законную силу определения, указывая на необоснованное возвращение жалобы, поданной с соблюдением срока обжалования.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов, основанием для возвращения жалобы Е. послужило отсутствие его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем дата получения или вручения Е. копии обжалуемого постановления судьей городского суда не установлена, а его вывод о пропуске Е. срока обжалования не подтвержден соответствующими доказательствами, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением жалобы Е. на новое рассмотрение со стадии подготовки, при которой с учетом представленной защитником копии почтового конверта с отметкой о вручении Е. <...> почтового отправления Управления Росреестра по Свердловской области следует проверить относимость указанного документа к настоящему делу и установить начало срока обжалования постановления о назначении Е. административного наказания, а затем разрешить иные вопросы, предусмотренные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. отменить.
Жалобу на постановление заместителя Главного государственного инспектора городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 24 ноября 2016 года возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
Т.П.БАЛАНДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)