Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А.Н.: Хангажеев А.Н. (лично),
от Чернова Владимира Сергеевича: Соколовский К.В., доверенность от 09.02.2016 г., доверенность от 11.11.2015 г.,
от залогового кредитора ООО "Юнипаркс-Гагарин": Братым И.В., доверенность от 07.12.2015 г.,
от НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО": председатель Головкин О.В., протокол N 76,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-31900/12
по заявлению конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А.Н.
о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 суд первой инстанции признал договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (незавершенное строительство) N 51 от 04 сентября 2012 года, заключенный между НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" и Черновым Владимиром Сергеевичем, недействительным и применил последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратил в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 50:08:060179:0057, с расположенном на нем с жилым домом (незавершенное строительство) N 51 (л.д. 45 - 46).
Не согласившись с данным судебным актом, Чернов В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д. 49 - 51).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеева А.Н. о признании недействительным договора N 51 от 04 сентября 2012 года по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение, влекущее, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, а именно: дело рассмотрено по существу в отсутствие Чернова Владимира Сергеевича, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеевым Андреем Николаевичем (далее - Хангажеев А.Н.) было заявлено об отказе от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Представители НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО", залогового кредитора ООО "Юнипаркс-Гагарин", Чернова Владимира Сергеевича не возражали против принятия судом заявления об отказе.
Письменный текст заявления Хангажеева А.Н. об отказе от требований о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки, подписанного Хангажеевым А.Н., приобщен судом к материалам дела.
Последствия отказа от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хангажееву А.Н. известны и понятны.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление Хангажеева А.Н. об отказе от требования о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ Хангажеева А.Н. от заявления не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, апелляционный суд принимает отказ Хангажеева А.Н. от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 отменить.
Принять отказ конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А.Н. от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Производство по заявлению прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 10АП-16800/2015 ПО ДЕЛУ N А41-31900/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А41-31900/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А.Н.: Хангажеев А.Н. (лично),
от Чернова Владимира Сергеевича: Соколовский К.В., доверенность от 09.02.2016 г., доверенность от 11.11.2015 г.,
от залогового кредитора ООО "Юнипаркс-Гагарин": Братым И.В., доверенность от 07.12.2015 г.,
от НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО": председатель Головкин О.В., протокол N 76,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-31900/12
по заявлению конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А.Н.
о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 суд первой инстанции признал договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (незавершенное строительство) N 51 от 04 сентября 2012 года, заключенный между НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" и Черновым Владимиром Сергеевичем, недействительным и применил последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратил в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 50:08:060179:0057, с расположенном на нем с жилым домом (незавершенное строительство) N 51 (л.д. 45 - 46).
Не согласившись с данным судебным актом, Чернов В.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д. 49 - 51).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации дачного поселка "Котово" Хангажеева А.Н. о признании недействительным договора N 51 от 04 сентября 2012 года по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела допущено нарушение, влекущее, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, а именно: дело рассмотрено по существу в отсутствие Чернова Владимира Сергеевича, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеевым Андреем Николаевичем (далее - Хангажеев А.Н.) было заявлено об отказе от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Представители НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО", залогового кредитора ООО "Юнипаркс-Гагарин", Чернова Владимира Сергеевича не возражали против принятия судом заявления об отказе.
Письменный текст заявления Хангажеева А.Н. об отказе от требований о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки, подписанного Хангажеевым А.Н., приобщен судом к материалам дела.
Последствия отказа от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хангажееву А.Н. известны и понятны.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление Хангажеева А.Н. об отказе от требования о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ Хангажеева А.Н. от заявления не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, апелляционный суд принимает отказ Хангажеева А.Н. от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-31900/12 отменить.
Принять отказ конкурсного управляющего НП по строительству и эксплуатации дачного поселка "КОТОВО" Хангажеева А.Н. от заявления о признании договора купли-продажи N 51 от 04.09.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Производство по заявлению прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)