Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных спорным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (ИНН 2311097782, ОГРН 1072311003698), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-9931/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (далее - общество) о взыскании 701 112 рублей 66 копеек долга договору от 13.03.2012 N 4300018304 аренды земельного участка площадью 21 854 кв. м с кадастровым номером 23:43:0308035:50, расположенного по адресу (местоположение): город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 132/2, (далее - договор аренды, земельный участок) с 01.03.2016 по 31.05.2016, 11 712 рублей 40 копеек пени по состоянию на 31.05.2016, о расторжении договора аренды и о понуждении к возврату земельного участка путем подписания акта приема-передачи (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен по мотивам соблюдения администрацией досудебного порядка расторжения договора аренды, доказанности использования обществом земельного участка в спорный период, нарушения обществом договорной обязанности по внесению арендной платы, наличия оснований для расторжения договора аренды. Суды отклонили довод общества о том, что оно не имело возможности своевременно вносить арендную плату в связи с арестом денежных средств, находящихся на расчетных счетах, поскольку данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей и от ответственности за ее неисполнение.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, считая арест находящихся на расчетных счетах денежных средств непреодолимым препятствием как в исполнении договорной обязанности по внесению арендной платы, так и в осуществлении строительства на земельном участке.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.03.2012 администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Краснодаринвестстрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с 21.02.2012 по 21.02.2022. Арендная плата подлежала начислению со дня фактического принятия земельного участка арендатором (21.02.2012) и внесению ежемесячно не позднее 10 числа (пункт 2.4). Исполнение обязанности арендатора по своевременному внесению арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки. Запись о договоре аренды с номером регистрации 23-23-01/233/2013-117 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 01.03.2013. По акту приема-передачи арендатор принял земельный участок. По договору от 21.05.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы с 01.03.2016 по 31.05.2016 повлекло направление ему администрацией писем от 09.09.2015 N 12339/01 и от 25.122015 N 17955/01 с предупреждением о необходимости погашения задолженности и с предложением о расторжении договора аренды, об освобождении и возврате земельного участка. Названные письма, направленные по адресу юридического лица в пределах его места нахождения, возвращены почтовым органом по истечении установленного срока хранения.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Администрацией соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка. Предприниматель не доказал факт надлежащего исполнения им обязанности по внесению арендных платежей. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о допущении предпринимателем существенных нарушений договора аренды, в том числе с учетом преюдициально установленных судебными актами по делу N А32-45609/2015 обстоятельств, и о наличии оснований для его расторжения. Довод общества об отсутствии возможности своевременного внесения арендной платы в связи с арестом денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, отклонен с указанием на отсутствие влияния названного обстоятельства на исполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей на привлечение общества к предусмотренной договором и законом ответственности за неисполнение обязательства.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А32-9931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2017 N Ф08-2701/2017 ПО ДЕЛУ N А32-9931/2016
Требование: О взыскании долга и расторжении договора аренды земельного участка, понуждении возвратить участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных спорным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А32-9931/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (ИНН 2311097782, ОГРН 1072311003698), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-9931/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (далее - общество) о взыскании 701 112 рублей 66 копеек долга договору от 13.03.2012 N 4300018304 аренды земельного участка площадью 21 854 кв. м с кадастровым номером 23:43:0308035:50, расположенного по адресу (местоположение): город Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Обрывная, 132/2, (далее - договор аренды, земельный участок) с 01.03.2016 по 31.05.2016, 11 712 рублей 40 копеек пени по состоянию на 31.05.2016, о расторжении договора аренды и о понуждении к возврату земельного участка путем подписания акта приема-передачи (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, иск удовлетворен по мотивам соблюдения администрацией досудебного порядка расторжения договора аренды, доказанности использования обществом земельного участка в спорный период, нарушения обществом договорной обязанности по внесению арендной платы, наличия оснований для расторжения договора аренды. Суды отклонили довод общества о том, что оно не имело возможности своевременно вносить арендную плату в связи с арестом денежных средств, находящихся на расчетных счетах, поскольку данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей и от ответственности за ее неисполнение.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, считая арест находящихся на расчетных счетах денежных средств непреодолимым препятствием как в исполнении договорной обязанности по внесению арендной платы, так и в осуществлении строительства на земельном участке.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 13.03.2012 администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Краснодаринвестстрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с 21.02.2012 по 21.02.2022. Арендная плата подлежала начислению со дня фактического принятия земельного участка арендатором (21.02.2012) и внесению ежемесячно не позднее 10 числа (пункт 2.4). Исполнение обязанности арендатора по своевременному внесению арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки. Запись о договоре аренды с номером регистрации 23-23-01/233/2013-117 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) 01.03.2013. По акту приема-передачи арендатор принял земельный участок. По договору от 21.05.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы с 01.03.2016 по 31.05.2016 повлекло направление ему администрацией писем от 09.09.2015 N 12339/01 и от 25.122015 N 17955/01 с предупреждением о необходимости погашения задолженности и с предложением о расторжении договора аренды, об освобождении и возврате земельного участка. Названные письма, направленные по адресу юридического лица в пределах его места нахождения, возвращены почтовым органом по истечении установленного срока хранения.
Названные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Администрацией соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка. Предприниматель не доказал факт надлежащего исполнения им обязанности по внесению арендных платежей. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о допущении предпринимателем существенных нарушений договора аренды, в том числе с учетом преюдициально установленных судебными актами по делу N А32-45609/2015 обстоятельств, и о наличии оснований для его расторжения. Довод общества об отсутствии возможности своевременного внесения арендной платы в связи с арестом денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, отклонен с указанием на отсутствие влияния названного обстоятельства на исполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей на привлечение общества к предусмотренной договором и законом ответственности за неисполнение обязательства.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А32-9931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)