Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что гаражный бокс построен и эксплуатируются с 1996 года. Зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, используемый под ним, истец не может из-за отсутствия документов. Он считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс и земельный участок, поскольку он ими добросовестно и открыто владеет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т. к администрации г. Шумерля о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Шумерля Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Признать за Т. право собственности на гаражный бокс N, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок под гаражным боксом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации г. Шумерля о признании права собственности на гаражный бокс N 18 и земельный участок, занимаемый гаражным боксом.
В обоснование исковых требований указал, что решением исполнительного комитета Шумерлинского городского Совета народных депутатов 19.06.1991 года под строительство гаражей был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в районе бывшего <данные изъяты>. Постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики N 20/602-2 от 11.12.1992 был зарегистрирован гаражный строительный кооператив "<данные изъяты>". Гаражный бокс построен и эксплуатируются с 1996 года. Зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, используемый под ним, он не может из-за отсутствия документов. Считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс и земельный участок, поскольку он ими добросовестно и открыто владеет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс N и земельный участок под этим гаражным боксом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>".
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Шумерля Чувашской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части признания за Т. права собственности на земельный участок, площадью 27 кв. м, занимаемый гаражным боксом N. По мнению подателя жалобы, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или ином праве органом местного самоуправления Т. не предоставлялся, в связи с чем отсутствуют основания для его приватизации. Более того, земельный участок, на который претендует истец, не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, не может являться объектом гражданских правоотношений. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для бесплатной передачи Т. в собственность спорного земельного участка не было, а заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
Решением исполнительного комитета Шумерлинского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 19.06.1991, отведен земельный участок Горрайсовету ВДОАМ для организации гаражного кооператива Шумерлинского ЗСА площадью 0,5 га, под строительство 15 индивидуальных гаражей в районе бывшего <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации г. Шумерля N 20/602-2 от 10.12.1992 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив "<данные изъяты>" по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для автомототранспорта.
Из предоставленного суду списка членов ГСК "<данные изъяты>" следует, Т. является членом кооператива и за ним закреплен гаражный бокс N.
В соответствии с предоставленной судебной коллегии информацией, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике письмом от 03.08.2017 N 04-1-18, в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует информация о ГСК "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЧР от 04.08.2017 сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение - гаражный бокс N по адресу: <адрес>", отсутствуют.
Оставаясь в рамках, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет судебное решение только в обжалованной части.
Разрешая спор, ссылаясь на положения ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд пришел к выводу об обоснованности иска Т. о признании за ним права собственности на земельный участок. Он указал, что этот участок, на котором расположен гаражный бокс, выделялся гаражному кооперативу под строительство гаражей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в связи с чем право истца на спорный земельный участок является ранее возникшим.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку Т. обращается с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок в настоящее время, к правоотношениям по поводу приватизации земельного участка подлежат применению нормы действующего гражданского и земельного законодательства. В связи с этим ссылки суда на положения ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, утратившие силу в 2015 году, не состоятельны.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Права на земельные участки в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, законодатель признает ранее возникшее право на земельный участок, в том числе, в случаях, предусмотренных п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ". Однако, приведенный в данной правовой норме перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств, предоставления Т. испрашиваемого земельного участка для индивидуального гаражного строительства не имеется.
Гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "<данные изъяты>", находится в едином массиве гаражей, поскольку из технического паспорта, составленного МУП "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 07.07.2016, следует, что он имеет общие конструктивные элементы с другими объектами недвижимого имущества.
Представленное суду постановление муниципалитета об отводе земельного участка для коллективного строительства гаражей от 19 июня 1991 года не может служить допустимым доказательством отведения земельного участка истцу, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим документом, указанным в п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". На основании данного постановления невозможно предоставление в собственность отдельного гражданина земельного участка в порядке бесплатной приватизации. Этот документ лишь свидетельствует о проведении процедуры определения местоположения земельного участка, предназначенного для коллективного строительства гаражей.
Перечень случаев бесплатного предоставления в собственность гражданину на основании решения уполномоченного органа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен действующим земельным законодательством в ст. 39.5 ЗК РФ. Иное предоставление земельных участков гражданам в собственность является платным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3580/2017
Требование: О признании права собственности на гаражный бокс, земельный участок, занимаемый гаражным боксом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что гаражный бокс построен и эксплуатируются с 1996 года. Зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, используемый под ним, истец не может из-за отсутствия документов. Он считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс и земельный участок, поскольку он ими добросовестно и открыто владеет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-3580/17
Судья: Никитин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Арслановой Е.А.,
судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Т. к администрации г. Шумерля о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Шумерля Чувашской Республики на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Признать за Т. право собственности на гаражный бокс N, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок под гаражным боксом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК "<данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации г. Шумерля о признании права собственности на гаражный бокс N 18 и земельный участок, занимаемый гаражным боксом.
В обоснование исковых требований указал, что решением исполнительного комитета Шумерлинского городского Совета народных депутатов 19.06.1991 года под строительство гаражей был отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в районе бывшего <данные изъяты>. Постановлением главы Шумерлинской городской администрации Чувашской Республики N 20/602-2 от 11.12.1992 был зарегистрирован гаражный строительный кооператив "<данные изъяты>". Гаражный бокс построен и эксплуатируются с 1996 года. Зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок, используемый под ним, он не может из-за отсутствия документов. Считает, что приобрел право собственности на гаражный бокс и земельный участок, поскольку он ими добросовестно и открыто владеет, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс N и земельный участок под этим гаражным боксом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>".
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, администрация г. Шумерля Чувашской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части признания за Т. права собственности на земельный участок, площадью 27 кв. м, занимаемый гаражным боксом N. По мнению подателя жалобы, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, подлежащий применению, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или ином праве органом местного самоуправления Т. не предоставлялся, в связи с чем отсутствуют основания для его приватизации. Более того, земельный участок, на который претендует истец, не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, не может являться объектом гражданских правоотношений. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для бесплатной передачи Т. в собственность спорного земельного участка не было, а заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает.
Решением исполнительного комитета Шумерлинского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 19.06.1991, отведен земельный участок Горрайсовету ВДОАМ для организации гаражного кооператива Шумерлинского ЗСА площадью 0,5 га, под строительство 15 индивидуальных гаражей в районе бывшего <данные изъяты>.
Постановлением главы администрации г. Шумерля N 20/602-2 от 10.12.1992 зарегистрирован гаражно-строительный кооператив "<данные изъяты>" по строительству и эксплуатации гаража-стоянки для автомототранспорта.
Из предоставленного суду списка членов ГСК "<данные изъяты>" следует, Т. является членом кооператива и за ним закреплен гаражный бокс N.
В соответствии с предоставленной судебной коллегии информацией, поступившей из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Чувашской Республике письмом от 03.08.2017 N 04-1-18, в базе данных ЕГРЮЛ отсутствует информация о ГСК "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЧР от 04.08.2017 сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение - гаражный бокс N по адресу: <адрес>", отсутствуют.
Оставаясь в рамках, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет судебное решение только в обжалованной части.
Разрешая спор, ссылаясь на положения ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд пришел к выводу об обоснованности иска Т. о признании за ним права собственности на земельный участок. Он указал, что этот участок, на котором расположен гаражный бокс, выделялся гаражному кооперативу под строительство гаражей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в связи с чем право истца на спорный земельный участок является ранее возникшим.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку Т. обращается с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок в настоящее время, к правоотношениям по поводу приватизации земельного участка подлежат применению нормы действующего гражданского и земельного законодательства. В связи с этим ссылки суда на положения ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, утратившие силу в 2015 году, не состоятельны.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Права на земельные участки в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, законодатель признает ранее возникшее право на земельный участок, в том числе, в случаях, предусмотренных п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ". Однако, приведенный в данной правовой норме перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств, предоставления Т. испрашиваемого земельного участка для индивидуального гаражного строительства не имеется.
Гаражный бокс N, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "<данные изъяты>", находится в едином массиве гаражей, поскольку из технического паспорта, составленного МУП "Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 07.07.2016, следует, что он имеет общие конструктивные элементы с другими объектами недвижимого имущества.
Представленное суду постановление муниципалитета об отводе земельного участка для коллективного строительства гаражей от 19 июня 1991 года не может служить допустимым доказательством отведения земельного участка истцу, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим документом, указанным в п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". На основании данного постановления невозможно предоставление в собственность отдельного гражданина земельного участка в порядке бесплатной приватизации. Этот документ лишь свидетельствует о проведении процедуры определения местоположения земельного участка, предназначенного для коллективного строительства гаражей.
Перечень случаев бесплатного предоставления в собственность гражданину на основании решения уполномоченного органа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен действующим земельным законодательством в ст. 39.5 ЗК РФ. Иное предоставление земельных участков гражданам в собственность является платным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)