Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Иск мотивирован тем, что ответчик в спорный период не вносил арендную плату, что привело к образованию у него задолженности в заявленном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом к Р. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
по апелляционной жалобе Р.,
на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с Р. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N <...>-в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194306 рублей 17 копеек, пени на задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172 рубля 91 копейку, а всего 208 479 рублей 08 копеек.
Взыскать с Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 284 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее между министерством по управлению государственным имуществом по <адрес> (в настоящее время - комитет, Облкомимущество) и Р. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-в аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 727 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина со сроком аренды три года, действие договора распространяется на отношения возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере 194306 рублей 17 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 306 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172 рублей 91 копейки, а всего 208 479 рублей 08 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
При этом изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и Р. на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка N <...>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N <...>, площадью 727 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина.
Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 464 рубля 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125063 рубля 20 копеек.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате. Доказательства удовлетворения указанной претензии в материалах дела отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Установив, что обязательства по внесению арендной платы за землю исполнялись не надлежащим образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика Р. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194306 рублей 17 копеек.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, истец вправе был применить положения пункта 6.2 договора, устанавливающие санкцию за нарушение арендатором обязательства - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172 рублей 91 копейки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды в установленном порядке не был зарегистрирован, а потому считается незаключенным, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку подписывая договор аренды земельного участка, ответчик соглашался с его условиями, что по смыслу ст. 421 ГК РФ свидетельствует о наличии свободного волеизъявления ответчика на его заключение. В силу положений ст. 309 ГК РФ принятое на себя обязательство подлежит исполнению.
Необоснованным суд апелляционной инстанции находит довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание неосновательного обогащения по причине незаключения договора, поскольку лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения ответчика в данном случае определен как сумма арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за время пользования государственным имуществом.
Довод в жалобе о фактическом неиспользовании земельного участка правового значения для разрешения спора не имеет, так как неосновательным обогащением в данном случае признаются сбереженные ответчиком, и, соответственно, неполученные истцом денежные средства в виде арендных платежей.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14116/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Иск мотивирован тем, что ответчик в спорный период не вносил арендную плату, что привело к образованию у него задолженности в заявленном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N 33-14116/2016
Судья - Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Горковенко В.А. и Жабиной Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом к Р. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
по апелляционной жалобе Р.,
на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с Р. в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N <...>-в от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194306 рублей 17 копеек, пени на задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172 рубля 91 копейку, а всего 208 479 рублей 08 копеек.
Взыскать с Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 284 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее между министерством по управлению государственным имуществом по <адрес> (в настоящее время - комитет, Облкомимущество) и Р. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-в аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 727 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина со сроком аренды три года, действие договора распространяется на отношения возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере 194306 рублей 17 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 306 рублей 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172 рублей 91 копейки, а всего 208 479 рублей 08 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
При этом изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и Р. на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом <адрес> был заключен договор аренды земельного участка N <...>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N <...>, площадью 727 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства магазина.
Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 464 рубля 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125063 рубля 20 копеек.
Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате. Доказательства удовлетворения указанной претензии в материалах дела отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Установив, что обязательства по внесению арендной платы за землю исполнялись не надлежащим образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика Р. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194306 рублей 17 копеек.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, истец вправе был применить положения пункта 6.2 договора, устанавливающие санкцию за нарушение арендатором обязательства - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14172 рублей 91 копейки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды в установленном порядке не был зарегистрирован, а потому считается незаключенным, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку подписывая договор аренды земельного участка, ответчик соглашался с его условиями, что по смыслу ст. 421 ГК РФ свидетельствует о наличии свободного волеизъявления ответчика на его заключение. В силу положений ст. 309 ГК РФ принятое на себя обязательство подлежит исполнению.
Необоснованным суд апелляционной инстанции находит довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание неосновательного обогащения по причине незаключения договора, поскольку лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения ответчика в данном случае определен как сумма арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за время пользования государственным имуществом.
Довод в жалобе о фактическом неиспользовании земельного участка правового значения для разрешения спора не имеет, так как неосновательным обогащением в данном случае признаются сбереженные ответчиком, и, соответственно, неполученные истцом денежные средства в виде арендных платежей.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
Волгоградского областного суда
В.А.ГОРКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)