Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбатова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ю.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д. объяснения.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
ПАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Ю.В. в котором просило признать его прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования были мотивированы тем, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.07.2012 было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу. 09.12.2015 право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ПАО "Банк ВТБ 24". Ответчику было вручено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке выполнить данные действия Ю.В. отказывается.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая на необходимость приостановления производства по данному делу до рассмотрения иска Ю.М. о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также ссылался на необходимость оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица З.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2017 иск ПАО "Банк ВТБ 24" удовлетворен.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2017 Ю.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, иск ПАО "Банк ВТБ 24" оставить без рассмотрения, либо приостановить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. В частности апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Отмечает, что суд был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения иска Ю.М. о признании права собственности на объекты недвижимости.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ю.В. установлено, что 21.08.2017 в Ленинградский областной суд на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2017 представлена апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, З.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
С учетом изложенного, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
снять апелляционную жалобу Ю.В. с апелляционного рассмотрения.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 N 33-4788/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. N 33-4788/2017
Судья Курбатова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Герман М.В., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Ю.В. о выселении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д. объяснения.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с иском к Ю.В. в котором просило признать его прекратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования были мотивированы тем, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.07.2012 было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу. 09.12.2015 право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ПАО "Банк ВТБ 24". Ответчику было вручено уведомление об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке выполнить данные действия Ю.В. отказывается.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая на необходимость приостановления производства по данному делу до рассмотрения иска Ю.М. о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Также ссылался на необходимость оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица З.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2017 иск ПАО "Банк ВТБ 24" удовлетворен.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2017 Ю.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, иск ПАО "Банк ВТБ 24" оставить без рассмотрения, либо приостановить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано на неверное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. В частности апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. Отмечает, что суд был обязан приостановить производство по делу до рассмотрения иска Ю.М. о признании права собственности на объекты недвижимости.
При рассмотрении апелляционной жалобы Ю.В. установлено, что 21.08.2017 в Ленинградский областной суд на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.03.2017 представлена апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, З.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
С учетом изложенного, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
снять апелляционную жалобу Ю.В. с апелляционного рассмотрения.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)