Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ управления, мотивирован несоответствием представленных кооперативом на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии от заявителя - кредитного потребительского кооператива "Доверие" (ИНН 2635088530, ОГРН 1062635107589) - Осташевской М.А. (доверенность от 03.10.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12410/2016, установил следующее.
Кредитный потребительский кооператив "Доверие" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным содержащегося в сообщении от 29.04.2016 N 26/016/200/2016-1428 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150707:273, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Пролетарская, 239, а также о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к кооперативу на данный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, требования кооператива удовлетворены. Признан незаконным содержащийся в сообщении от 29.04.2016 N 26/016/200/2016-1428 отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150707:273, на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок к кооперативу. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 25.11.2016 и постановление от 07.03.2017. По мнению подателя жалобы, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к кооперативу отказано правомерно, поскольку участок имеет разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства". В силу статей 2 и 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) юридические лица не могут являться субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство, поскольку это выходит за пределы их правоспособности. Государственный регистратор правомерно указал, что проведение государственной регистрации права на такой земельный участок (без предварительного изменения его разрешенного использования) противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике. Судебные инстанции также не учли, что заявитель не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации. Поскольку отказ управления не противоречит закону, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований кооператива.
В отзыве кооператив указал, что в силу положений Закона N 112-ФЗ юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки в видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены данным законом для граждан, осуществляющих ведение личного подсобного хозяйства.
В заседании представитель кооператива указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2015 по иску кооператива обращено взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки от 26.02.2013 N И0813006 (жилой дом площадью 54 кв. м и земельный участок площадью 813 кв. м с кадастровым номером 26:15:150707:0273, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Пролетарская, 239) посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 450 тыс. рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы долга Олифировой А.Ю., Олифировой О.В. в пользу кооператива (л. д. 19-25).
В рамках исполнительного производства N 3037/15/26018-ИП данное имущество передано судебным приставом для продажи с публичных торгов. Первые и вторые торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок (л. д. 26-39). Кочубеевский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю предложил взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л. д. 40).
В заявлении от 04.02.2016 N 30 кооператив сообщил о решении оставить данное имущество за собой (л. д. 41). Кочубеевский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.02.2016 и постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передал спорный земельный участок кооперативу (л. д. 42-45).
Кооператив обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (л. д. 51).
Государственная регистрация приостанавливалась, поскольку заявитель не представил требуемые для ее проведения документы. Кроме того, управление указало, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Согласно статье 3 Закона N 112-ФЗ личное подсобное ведется гражданином или гражданином и совместно проживающим с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Кооператив не является лицом, которое вправе вести личное подсобное хозяйство, так как это выходит за пределы его правоспособности (л. д. 14-16).
Управление 29.04.2016 направило заявителю сообщение N 26/016/200/2016-1428 об отказе в государственной регистрации права на земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ; л.д. 17, 18).
Кооператив, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на участок противоречит закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ (в применимой редакции) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно статьям 16 - 18 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
В статье 20 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Вопреки доводам кассационной жалобы кооператив в период приостановления государственной регистрации представил экземпляры документов, необходимых для государственной регистрации, что следует из текста пункта 4 сообщения об отказе в государственной регистрации от 29.04.2016 (л. д. 17, 18).
Относительно довода управления о том, что приобретение кооперативом земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" выходит за пределы правоспособности данного юридического лица, арбитражный суд округа отмечает следующее.
Приусадебный земельный участок с кадастровым номером 26:15:150707:0273 относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 61, 62).
В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 112-ФЗ оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
При этом земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте (пункты 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса), следовательно, они могут быть объектами гражданско-правовых сделок.
Юридические лица, приобретающие у физических лиц в собственность земельные участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены указанным выше Законом для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.
Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 11.03.2013 по делу N ВАС-17640/12.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в черте поселений (земли населенных пунктов) может использоваться не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для размещения таких территориальных зон, как общественно-деловые, производственные, рекреационные, специального назначения и иные зоны.
С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах у управления отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.
Ссылка управления на иную судебную практику не принимается, поскольку в рамках приводимых подателем жалобы дел установлены обстоятельства первоначального предоставления в целях ведения личного подсобного хозяйства юридическим лицам находящихся в публичной собственности земельных участков.
Правильность выводов судов управлением не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
От уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы управление освобождено (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А63-12410/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2017 N Ф08-3421/2017 ПО ДЕЛУ N А63-12410/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании произвести регистрацию.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемый отказ управления, мотивирован несоответствием представленных кооперативом на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А63-12410/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии от заявителя - кредитного потребительского кооператива "Доверие" (ИНН 2635088530, ОГРН 1062635107589) - Осташевской М.А. (доверенность от 03.10.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12410/2016, установил следующее.
Кредитный потребительский кооператив "Доверие" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным содержащегося в сообщении от 29.04.2016 N 26/016/200/2016-1428 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150707:273, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Пролетарская, 239, а также о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности к кооперативу на данный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, требования кооператива удовлетворены. Признан незаконным содержащийся в сообщении от 29.04.2016 N 26/016/200/2016-1428 отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:150707:273, на управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок к кооперативу. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 25.11.2016 и постановление от 07.03.2017. По мнению подателя жалобы, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к кооперативу отказано правомерно, поскольку участок имеет разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства". В силу статей 2 и 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон N 112-ФЗ) юридические лица не могут являться субъектами, ведущими личное подсобное хозяйство, поскольку это выходит за пределы их правоспособности. Государственный регистратор правомерно указал, что проведение государственной регистрации права на такой земельный участок (без предварительного изменения его разрешенного использования) противоречит нормам действующего законодательства и судебной практике. Судебные инстанции также не учли, что заявитель не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации. Поскольку отказ управления не противоречит закону, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований кооператива.
В отзыве кооператив указал, что в силу положений Закона N 112-ФЗ юридические лица, приобретающие в собственность земельные участки в видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены данным законом для граждан, осуществляющих ведение личного подсобного хозяйства.
В заседании представитель кооператива указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2015 по иску кооператива обращено взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки от 26.02.2013 N И0813006 (жилой дом площадью 54 кв. м и земельный участок площадью 813 кв. м с кадастровым номером 26:15:150707:0273, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Пролетарская, 239) посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 450 тыс. рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы долга Олифировой А.Ю., Олифировой О.В. в пользу кооператива (л. д. 19-25).
В рамках исполнительного производства N 3037/15/26018-ИП данное имущество передано судебным приставом для продажи с публичных торгов. Первые и вторые торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок (л. д. 26-39). Кочубеевский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю предложил взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л. д. 40).
В заявлении от 04.02.2016 N 30 кооператив сообщил о решении оставить данное имущество за собой (л. д. 41). Кочубеевский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.02.2016 и постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю передал спорный земельный участок кооперативу (л. д. 42-45).
Кооператив обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (л. д. 51).
Государственная регистрация приостанавливалась, поскольку заявитель не представил требуемые для ее проведения документы. Кроме того, управление указало, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Согласно статье 3 Закона N 112-ФЗ личное подсобное ведется гражданином или гражданином и совместно проживающим с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Кооператив не является лицом, которое вправе вести личное подсобное хозяйство, так как это выходит за пределы его правоспособности (л. д. 14-16).
Управление 29.04.2016 направило заявителю сообщение N 26/016/200/2016-1428 об отказе в государственной регистрации права на земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ; л.д. 17, 18).
Кооператив, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на участок противоречит закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ (в применимой редакции) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно статьям 16 - 18 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
В статье 20 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Вопреки доводам кассационной жалобы кооператив в период приостановления государственной регистрации представил экземпляры документов, необходимых для государственной регистрации, что следует из текста пункта 4 сообщения об отказе в государственной регистрации от 29.04.2016 (л. д. 17, 18).
Относительно довода управления о том, что приобретение кооперативом земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" выходит за пределы правоспособности данного юридического лица, арбитражный суд округа отмечает следующее.
Приусадебный земельный участок с кадастровым номером 26:15:150707:0273 относится к землям населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства (л. д. 61, 62).
В силу пункта 6 статьи 4 Закона N 112-ФЗ оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
При этом земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, не являются земельными участками, изъятыми из оборота либо ограниченными в обороте (пункты 6 и 7 статьи 27 Земельного кодекса), следовательно, они могут быть объектами гражданско-правовых сделок.
Юридические лица, приобретающие у физических лиц в собственность земельные участки с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", вправе реализовать весь объем имущественных прав, за исключением тех, которые установлены указанным выше Законом для граждан или граждан и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ними ведение личного подсобного хозяйства.
Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 11.03.2013 по делу N ВАС-17640/12.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в черте поселений (земли населенных пунктов) может использоваться не только для производства сельскохозяйственной продукции, но и для размещения таких территориальных зон, как общественно-деловые, производственные, рекреационные, специального назначения и иные зоны.
С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах у управления отсутствовали предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.
Ссылка управления на иную судебную практику не принимается, поскольку в рамках приводимых подателем жалобы дел установлены обстоятельства первоначального предоставления в целях ведения личного подсобного хозяйства юридическим лицам находящихся в публичной собственности земельных участков.
Правильность выводов судов управлением не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
От уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы управление освобождено (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А63-12410/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)