Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил о размещении подземной кабельной линии связи на земельном участке и это повлекло причинение убытков в виде неполученной арендной платы по прекращенному с третьим лицом договору аренды спорного участка для жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Тароевой М.А. (доверенность от 16.12.2015 N 0204/29/2015), рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-7504/2015,
установил:
Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 997 871 руб. 88 коп., состоящей из неполученной арендной платы по прекращенному договору аренды земельного участка.
Решением от 29.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит решение от 29.09.2015 и постановление от 21.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Администрация ссылается на то, что ввиду нахождения на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0020110:160 принадлежащей ответчику кабельной линии связи истец лишен возможности использовать земельный участок в целях предоставления его для строительства объектов недвижимости; поскольку Общество не известило Администрацию о нахождении на участке кабельных линий, был прекращен договор аренды земельного участка, заключенный Администрацией с арендатором Журавлевым А.Г. для индивидуального жилищного строительства, то ответчик должен возместить убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы по договору аренды от 09.05.2013 N 5879 за период с 15.10.2013 по 07.04.2015 в размере 761 250 руб. и неустойки за период с 16.10.2013 по 07.04.2015 в размере 236 621 руб. 88 коп.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Администрация извещена о времени и месте слушания дела, но своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Журавлев Александр Геннадьевич (арендатор) заключили договор от 09.09.2013 N 5879 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 10:20:0020110:160, расположенного в с. Заозерье Прионежского р-на Республики Карелия, для индивидуального жилищного строительства сроком по 08.09.2038.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2013; договор зарегистрирован в установленном порядке 02.10.2013.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.07.2014 по делу N 2-467/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия, удовлетворены требования Журавлева А.Г. о расторжении вышеуказанного договора аренды и отказано в удовлетворении встречных требований Администрации о взыскании задолженности по данному договору.
Как установлено данным решением, основанием для расторжения договора аренды послужил тот факт, что Журавлевым А.Г. в ходе строительства индивидуального жилого дома были обнаружены расположенные на участке три подземных кабеля связи, являющихся собственностью Общества, в связи с чем использование земельного участка под строительство дома является невозможным.
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество не уведомило ее о размещении кабельной линии связи на данном земельном участке, в связи с чем у нее возникли убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы и неустойки по расторгнутому договору аренды от 09.09.2013 N 5879 земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения Обществом противоправных действий, повлекших причинение убытков в виде упущенной выгоды и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть совокупности таких условий, как совершение противоправных действий (бездействия), возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.
Как следует из материалов дела, кабельная линия связи с. Заозерье была введена в эксплуатацию с 01.05.1980 и включена в Сводный перечень кабельно-канализационных сооружений связи, включенных в уставный капитал открытого акционерного общества "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь"), образованного в процессе приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" по состоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 157331.
На основании договора от 28.11.2011 ОАО "Электросвязь" присоединено к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком").
Как следует из передаточного акта от 31.10.2002, ОАО "Северо-Западный Телеком" приняло все активы, капиталы и обязательства ОАО "Электросвязь", а также все права и обязанности последнего независимо от того, поименовано это имущество в акте либо обнаружено после подписания акта.
Позднее была проведена реорганизация ОАО "Северо-Западный Телеком" путем присоединения к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").
На основании договора о присоединении от 20.05.2010 и в соответствии с передаточным актом от 31.03.2010 ОАО "Северо-Западный Телеком" передало, а ОАО "Ростелеком" приняло все имущество, все права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства и в суде кассационной инстанции ответчик не оспаривал факт принадлежности ему кабельных сетей, проходящих через спорный земельный участок.
С учетом указанных выше обстоятельств, как обоснованно указали суды, право собственности ОАО "Ростелеком" на линию связи признается юридически действительным, и в качестве ранее возникшего права оно не подлежит оспариванию в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали совершение ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия), повлекших возникновение у Администрации упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы.
Ссылки Администрации на положения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, при отсутствии доказательств совершения ответчиком виновных действий не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Само по себе неполучение Администрацией арендной платы от сдачи в аренду земельного участка не свидетельствует о возможности предъявления требований к Обществу о взыскании убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.
Доводы Администрации о том, что Общество не уведомило собственника земельного участка о нахождении на нем кабельной линии связи, подлежат отклонению, поскольку указанная кабельная линия обеспечивает телефонной связью с. Заозерье с 1980 года, следовательно, Администрация должна была знать о местонахождении линии кабельной связи.
Таким образом, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы по договору от 09.09.2013 N 5879.
Судами принято во внимание и то, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие реальность получения дохода в спорный период, наличие реальных претендентов на пользование данным помещением.
При таких обстоятельствах, объективно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Администрацией иска.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А26-7504/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2016 N Ф07-1797/2016 ПО ДЕЛУ N А26-7504/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уведомил о размещении подземной кабельной линии связи на земельном участке и это повлекло причинение убытков в виде неполученной арендной платы по прекращенному с третьим лицом договору аренды спорного участка для жилищного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А26-7504/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Тароевой М.А. (доверенность от 16.12.2015 N 0204/29/2015), рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-7504/2015,
установил:
Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 997 871 руб. 88 коп., состоящей из неполученной арендной платы по прекращенному договору аренды земельного участка.
Решением от 29.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит решение от 29.09.2015 и постановление от 21.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Администрация ссылается на то, что ввиду нахождения на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0020110:160 принадлежащей ответчику кабельной линии связи истец лишен возможности использовать земельный участок в целях предоставления его для строительства объектов недвижимости; поскольку Общество не известило Администрацию о нахождении на участке кабельных линий, был прекращен договор аренды земельного участка, заключенный Администрацией с арендатором Журавлевым А.Г. для индивидуального жилищного строительства, то ответчик должен возместить убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы по договору аренды от 09.05.2013 N 5879 за период с 15.10.2013 по 07.04.2015 в размере 761 250 руб. и неустойки за период с 16.10.2013 по 07.04.2015 в размере 236 621 руб. 88 коп.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Администрация извещена о времени и месте слушания дела, но своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Журавлев Александр Геннадьевич (арендатор) заключили договор от 09.09.2013 N 5879 аренды земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 10:20:0020110:160, расположенного в с. Заозерье Прионежского р-на Республики Карелия, для индивидуального жилищного строительства сроком по 08.09.2038.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2013; договор зарегистрирован в установленном порядке 02.10.2013.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.07.2014 по делу N 2-467/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия, удовлетворены требования Журавлева А.Г. о расторжении вышеуказанного договора аренды и отказано в удовлетворении встречных требований Администрации о взыскании задолженности по данному договору.
Как установлено данным решением, основанием для расторжения договора аренды послужил тот факт, что Журавлевым А.Г. в ходе строительства индивидуального жилого дома были обнаружены расположенные на участке три подземных кабеля связи, являющихся собственностью Общества, в связи с чем использование земельного участка под строительство дома является невозможным.
Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Общество не уведомило ее о размещении кабельной линии связи на данном земельном участке, в связи с чем у нее возникли убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы и неустойки по расторгнутому договору аренды от 09.09.2013 N 5879 земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения Обществом противоправных действий, повлекших причинение убытков в виде упущенной выгоды и отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть совокупности таких условий, как совершение противоправных действий (бездействия), возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.
Как следует из материалов дела, кабельная линия связи с. Заозерье была введена в эксплуатацию с 01.05.1980 и включена в Сводный перечень кабельно-канализационных сооружений связи, включенных в уставный капитал открытого акционерного общества "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь"), образованного в процессе приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" по состоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 157331.
На основании договора от 28.11.2011 ОАО "Электросвязь" присоединено к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком").
Как следует из передаточного акта от 31.10.2002, ОАО "Северо-Западный Телеком" приняло все активы, капиталы и обязательства ОАО "Электросвязь", а также все права и обязанности последнего независимо от того, поименовано это имущество в акте либо обнаружено после подписания акта.
Позднее была проведена реорганизация ОАО "Северо-Западный Телеком" путем присоединения к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").
На основании договора о присоединении от 20.05.2010 и в соответствии с передаточным актом от 31.03.2010 ОАО "Северо-Западный Телеком" передало, а ОАО "Ростелеком" приняло все имущество, все права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства и в суде кассационной инстанции ответчик не оспаривал факт принадлежности ему кабельных сетей, проходящих через спорный земельный участок.
С учетом указанных выше обстоятельств, как обоснованно указали суды, право собственности ОАО "Ростелеком" на линию связи признается юридически действительным, и в качестве ранее возникшего права оно не подлежит оспариванию в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали совершение ответчиком каких-либо противоправных действий (бездействия), повлекших возникновение у Администрации упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы.
Ссылки Администрации на положения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, при отсутствии доказательств совершения ответчиком виновных действий не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Само по себе неполучение Администрацией арендной платы от сдачи в аренду земельного участка не свидетельствует о возможности предъявления требований к Обществу о взыскании убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.
Доводы Администрации о том, что Общество не уведомило собственника земельного участка о нахождении на нем кабельной линии связи, подлежат отклонению, поскольку указанная кабельная линия обеспечивает телефонной связью с. Заозерье с 1980 года, следовательно, Администрация должна была знать о местонахождении линии кабельной связи.
Таким образом, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал всю совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, состоящей из неполученной арендной платы по договору от 09.09.2013 N 5879.
Судами принято во внимание и то, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие реальность получения дохода в спорный период, наличие реальных претендентов на пользование данным помещением.
При таких обстоятельствах, объективно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Администрацией иска.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу N А26-7504/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)