Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.,
судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: согласно протоколу судебного заседания;
- от заинтересованного лица: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Шараева Станислава Владимировича
на решение Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2017 года
по делу N А67-3624/2017 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Шараева Станислава Владимировича, г. Томск (ОГРН 317703100062466)
к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска,
о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в части не снижения выкупной цены в 20% кадастровой стоимости земельного участка, изложенного в письме от 25.01.2017 года N 980, обязании подписать протокол разногласий в редакции заявителя
установил:
Индивидуальный предприниматель Шараев С.В. (далее - заявитель, ИП Шараев С.В., предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:
- - о признании недействительным отказа от 25.01.2017 N 980 в согласовании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в редакции протокола разногласий, предложенной Шараевым С.В.;
- - о признании недействительным пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016, изложении пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016 в следующей редакции: "Стомость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716, 84 руб., НДС не облагается";
- - о признании недействительными пунктов 7, 8 акта от 16.12.2016 установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложения к договору купли продажи земельного участка от 16.12.2016; изложении пункта 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; изложении пункта 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет: 360 716, 84 руб. (Триста шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 84 копейки".
Решением Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шараев С.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что им не пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в суд; настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель Департамента устно выразил свою позицию, возражая по каждому доводу апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта и представителя Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2012 года Шараеву С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, инв. N 026434, лит П, расположенное по адресу - г. Томск, ул. Бердская, д. 27 стр. 13.
17.08.2016 Шараев С.В. обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с запросом о представлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206.
Рассмотрев представленный запрос, Департаментом Шараеву С.В. направлен проект договора земельного участка с актом установления выкупной цены земельного участка, из которого следует, что выкупная цена испрашиваемого земельного устанавливается равной 30% его кадастровой стоимости.
Не согласившись с размером выкупной цены, указанной в пункте 7 акта, установления выкупной цены земельного участка Шараев С.В. направил в Департамент протоколы разногласий (вх. N 15366 от 17.11.2016, вх. N 17597 от 26.12.2016 г.).
25.01.2017 рассмотрев представленный Шараевым С.В. протокол разногласий от 26.12.2016 года, Департамент направил заявителю ответ за N 980 "О земельном участке по адресу - г. Томск, ул. Бердская, кадастровый номер 70:21:0100023:1206", указав, что не находит оснований в согласовании договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной Шараевым С.В. (т. 1, л.д. 31-32).
Полагая, что указанный ответ является ненормативным правовым актом Шараев С.Ю. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ, указав, что при рассмотрении настоящего требования суду также надлежит признать недействительным: пункт 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2016 с кадастровым номером 70:21:0100023:1206, изложив пункт 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: "Стоимость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716,84 руб.; пункт 7 акта установления выкупной цены от 16.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложение к договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2016, изложив пункт 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; пункт 8 акта установления выкупной цены от 16.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложение к договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2016, изложив пункт 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет 360 716,84 руб.".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ, т. к. ИП Шараевым С.В. заявлены исковые требования об урегулировании условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения и проверки заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:
1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск" определяется на основании положений Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" и решением Думы Города Томска от 24.12.2013 N 934 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) - далее по тексту Порядок определения цены земельных участков.
Согласно пункту 5 Порядка определения цены земельных участков цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Цена земельного участка устанавливается равной 30% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, не указанных в подпунктах 1 (пункт 6 Порядка).
По смыслу указанных положений приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости, при этом критериями определения выкупной цены земельного участка являются, в частности цели использования, расположенных на них объектов и виды данных объектов собственности, расположенных на испрашиваемых участках.
Исходя из материалов дела, спорным у лиц, участвующих в деле, является размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206.
Исходя из позиции заявителя, необходимо руководствоваться пунктом 5 Порядка определения цены земельных участков, согласно которому цена выкупаемого предпринимателем земельного участка должна устанавливаться равной 20% его кадастровой стоимости, как для случаев продажи земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Административный орган, излагая спорный договор в предложенной редакции, полагает, что оснований для применения при определении цены выкупаемого участка положений пункта 5 Порядка определения цены земельных участков в данном случае не имеется, т. к. цена в размере 20% от кадастровой стоимости может быть определена только при продаже земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, однако, прямое указание на склад в пункте 5 решения Думы Города Томска N 934 отсутствует, основания для расширительного толкования положений названного пункта отсутствуют, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, выкупная цена в договоре правомерно определена им в размере 30% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с положениями пункта 6 Порядка.
Как следует из материалов дела - л.д. 148 т. 1, заявителем оспаривается акт
- отказ Департамента в согласовании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в редакции протокола разногласий от 16.12.2016, предложенной Шараевым С.В.
Кроме того заявлены требования:
- - о признании недействительным пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016, изложении пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016 в следующей редакции: "Стомость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716, 84 руб., НДС не облагается";
- - о признании недействительными пунктов 7, 8 акта от 16.12.2016 установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложения к договору купли продажи земельного участка от 16.12.2016; изложении пункта 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; изложении пункта 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет: 360 716, 84 руб. (Триста шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 84 копейки".
Однако, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения цены земельных участков не урегулированы правоотношения, возникающие между сторонами в случае наличия разногласий по условиям договора, в том числе при наличии между сторонами договора разногласий о цене выкупаемого земельного участка, при этом, исходя из содержания заявленных предпринимателем требований, судом правильно указано, что имеет место преддоговорной спор, т.е. правоотношения подлежат урегулированию в исковом порядке.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что спор, связанный с несогласием относительно выкупной цены земельного участка, предложенной Департаментом, на условиях, предложенных заявителем, должен решаться Шараевым С.В. в порядке искового производства.
Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на его пропуск, не усмотрев при этом уважительных причин для его восстановления, что, как правильно указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты, спорные взаимоотношения являются гражданско-правовыми и, соответственно, положения пункта 4 статьи 198 АПК РФ в данном случае не подлежат применению.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебный акт по делу А67-3153/2017 подлежат отклонению, поскольку, во-первых, он не вступил в законную силу, во-вторых, как следует из рассматриваемых судом требований по названному делу, судом в деле А67-3153/2017 не разрешались требования об изложении договора купли-продажи в редакции предложенной заявителем, что имеет место быть в рассматриваемом деле.
Апелляционный суд применительно к названному доводу отмечает, что в предмете рассматриваемых заявленных требований оспаривается не отказ в предоставлении земельного участка на условиях, предложенных Департаментом (когда в силу пункта 5 статьи 200 АПК суд выбирает и определяет способы восстановления нарушенного права и не связан доводами заявителя), а отказ в предоставлении земельного участка, с заключением договора купли-продажи этого земельного участка на условиях протокола разногласий к договору купли-продажи, предложенных заявителем 16.12.2016, т.е. обстоятельства дел являются различными и предмет спора не является ни аналогичным, ни тождественным с делом А67-3153/2017.
Так, в рассматриваемом деле по каждому заявленному предпринимателем требованию
- - отказ Департамента в согласовании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в редакции протокола разногласий от 16.12.2016, предложенной Шараевым С.В.;
- - признание недействительным пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016, изложение пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016 в следующей редакции: "Стомость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716, 84 руб., НДС не облагается";
- - признание недействительными пунктов 7, 8 акта от 16.12.2016 установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложения к договору купли продажи земельного участка от 16.12.2016; изложение пункта 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; изложение пункта 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет: 360 716, 84 руб. (Триста шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 84 копейки", имеет место преддоговорной спор, соответственно, является правомерным отказ суда первой инстанции разрешать их в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку в заявленном порядке они разрешены быть не могут.
Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2017 года по делу N А67-3624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 07АП-8030/2017 ПО ДЕЛУ N А67-3624/2017
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А67-3624/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.,
судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: согласно протоколу судебного заседания;
- от заинтересованного лица: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Шараева Станислава Владимировича
на решение Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2017 года
по делу N А67-3624/2017 (судья Гапон А.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Шараева Станислава Владимировича, г. Томск (ОГРН 317703100062466)
к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска,
о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в части не снижения выкупной цены в 20% кадастровой стоимости земельного участка, изложенного в письме от 25.01.2017 года N 980, обязании подписать протокол разногласий в редакции заявителя
установил:
Индивидуальный предприниматель Шараев С.В. (далее - заявитель, ИП Шараев С.В., предприниматель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Томской области к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ:
- - о признании недействительным отказа от 25.01.2017 N 980 в согласовании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в редакции протокола разногласий, предложенной Шараевым С.В.;
- - о признании недействительным пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016, изложении пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016 в следующей редакции: "Стомость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716, 84 руб., НДС не облагается";
- - о признании недействительными пунктов 7, 8 акта от 16.12.2016 установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложения к договору купли продажи земельного участка от 16.12.2016; изложении пункта 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; изложении пункта 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет: 360 716, 84 руб. (Триста шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 84 копейки".
Решением Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шараев С.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что им не пропущен трехмесячный срок для подачи заявления в суд; настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель Департамента устно выразил свою позицию, возражая по каждому доводу апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав апеллянта и представителя Департамента, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2012 года Шараеву С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, инв. N 026434, лит П, расположенное по адресу - г. Томск, ул. Бердская, д. 27 стр. 13.
17.08.2016 Шараев С.В. обратился в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с запросом о представлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206.
Рассмотрев представленный запрос, Департаментом Шараеву С.В. направлен проект договора земельного участка с актом установления выкупной цены земельного участка, из которого следует, что выкупная цена испрашиваемого земельного устанавливается равной 30% его кадастровой стоимости.
Не согласившись с размером выкупной цены, указанной в пункте 7 акта, установления выкупной цены земельного участка Шараев С.В. направил в Департамент протоколы разногласий (вх. N 15366 от 17.11.2016, вх. N 17597 от 26.12.2016 г.).
25.01.2017 рассмотрев представленный Шараевым С.В. протокол разногласий от 26.12.2016 года, Департамент направил заявителю ответ за N 980 "О земельном участке по адресу - г. Томск, ул. Бердская, кадастровый номер 70:21:0100023:1206", указав, что не находит оснований в согласовании договора купли-продажи земельного участка в редакции, предложенной Шараевым С.В. (т. 1, л.д. 31-32).
Полагая, что указанный ответ является ненормативным правовым актом Шараев С.Ю. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ, указав, что при рассмотрении настоящего требования суду также надлежит признать недействительным: пункт 3.1 договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2016 с кадастровым номером 70:21:0100023:1206, изложив пункт 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: "Стоимость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716,84 руб.; пункт 7 акта установления выкупной цены от 16.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложение к договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2016, изложив пункт 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; пункт 8 акта установления выкупной цены от 16.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложение к договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2016, изложив пункт 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет 360 716,84 руб.".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, указал, что заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 АПК РФ, т. к. ИП Шараевым С.В. заявлены исковые требования об урегулировании условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения и проверки заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:
1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск" определяется на основании положений Закона Томской области от 09.07.2015 N 100-ОЗ "О земельных отношениях в Томской области" и решением Думы Города Томска от 24.12.2013 N 934 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) - далее по тексту Порядок определения цены земельных участков.
Согласно пункту 5 Порядка определения цены земельных участков цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Цена земельного участка устанавливается равной 30% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, не указанных в подпунктах 1 (пункт 6 Порядка).
По смыслу указанных положений приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости, при этом критериями определения выкупной цены земельного участка являются, в частности цели использования, расположенных на них объектов и виды данных объектов собственности, расположенных на испрашиваемых участках.
Исходя из материалов дела, спорным у лиц, участвующих в деле, является размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206.
Исходя из позиции заявителя, необходимо руководствоваться пунктом 5 Порядка определения цены земельных участков, согласно которому цена выкупаемого предпринимателем земельного участка должна устанавливаться равной 20% его кадастровой стоимости, как для случаев продажи земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Административный орган, излагая спорный договор в предложенной редакции, полагает, что оснований для применения при определении цены выкупаемого участка положений пункта 5 Порядка определения цены земельных участков в данном случае не имеется, т. к. цена в размере 20% от кадастровой стоимости может быть определена только при продаже земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, однако, прямое указание на склад в пункте 5 решения Думы Города Томска N 934 отсутствует, основания для расширительного толкования положений названного пункта отсутствуют, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, выкупная цена в договоре правомерно определена им в размере 30% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с положениями пункта 6 Порядка.
Как следует из материалов дела - л.д. 148 т. 1, заявителем оспаривается акт
- отказ Департамента в согласовании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в редакции протокола разногласий от 16.12.2016, предложенной Шараевым С.В.
Кроме того заявлены требования:
- - о признании недействительным пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016, изложении пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016 в следующей редакции: "Стомость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716, 84 руб., НДС не облагается";
- - о признании недействительными пунктов 7, 8 акта от 16.12.2016 установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложения к договору купли продажи земельного участка от 16.12.2016; изложении пункта 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; изложении пункта 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет: 360 716, 84 руб. (Триста шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 84 копейки".
Однако, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения цены земельных участков не урегулированы правоотношения, возникающие между сторонами в случае наличия разногласий по условиям договора, в том числе при наличии между сторонами договора разногласий о цене выкупаемого земельного участка, при этом, исходя из содержания заявленных предпринимателем требований, судом правильно указано, что имеет место преддоговорной спор, т.е. правоотношения подлежат урегулированию в исковом порядке.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что спор, связанный с несогласием относительно выкупной цены земельного участка, предложенной Департаментом, на условиях, предложенных заявителем, должен решаться Шараевым С.В. в порядке искового производства.
Проверив соблюдение срока на подачу заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на его пропуск, не усмотрев при этом уважительных причин для его восстановления, что, как правильно указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты, спорные взаимоотношения являются гражданско-правовыми и, соответственно, положения пункта 4 статьи 198 АПК РФ в данном случае не подлежат применению.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебный акт по делу А67-3153/2017 подлежат отклонению, поскольку, во-первых, он не вступил в законную силу, во-вторых, как следует из рассматриваемых судом требований по названному делу, судом в деле А67-3153/2017 не разрешались требования об изложении договора купли-продажи в редакции предложенной заявителем, что имеет место быть в рассматриваемом деле.
Апелляционный суд применительно к названному доводу отмечает, что в предмете рассматриваемых заявленных требований оспаривается не отказ в предоставлении земельного участка на условиях, предложенных Департаментом (когда в силу пункта 5 статьи 200 АПК суд выбирает и определяет способы восстановления нарушенного права и не связан доводами заявителя), а отказ в предоставлении земельного участка, с заключением договора купли-продажи этого земельного участка на условиях протокола разногласий к договору купли-продажи, предложенных заявителем 16.12.2016, т.е. обстоятельства дел являются различными и предмет спора не является ни аналогичным, ни тождественным с делом А67-3153/2017.
Так, в рассматриваемом деле по каждому заявленному предпринимателем требованию
- - отказ Департамента в согласовании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 в редакции протокола разногласий от 16.12.2016, предложенной Шараевым С.В.;
- - признание недействительным пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016, изложение пункта 3.1 договора купли продажи земельного участка от 16.12.2016 в следующей редакции: "Стомость (выкупная цена) земельного участка составляет: 360 716, 84 руб., НДС не облагается";
- - признание недействительными пунктов 7, 8 акта от 16.12.2016 установления выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100023:1206 как приложения к договору купли продажи земельного участка от 16.12.2016; изложение пункта 7 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Цена земельного участка устанавливается равной 20% его кадастровой стоимости"; изложение пункта 8 акта установления выкупной цены в следующей редакции: "Выкупная цена земельного участка составляет: 360 716, 84 руб. (Триста шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 84 копейки", имеет место преддоговорной спор, соответственно, является правомерным отказ суда первой инстанции разрешать их в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку в заявленном порядке они разрешены быть не могут.
Таким образом, в рассматриваемом случае, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2017 года по делу N А67-3624/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)