Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Истец построил на участке дом, возвел надворные постройки и сооружения. В связи с тем, что ответчик огородил свой земельный участок с захватом земель общего пользования, истец не имеет возможности пользоваться землями общего пользования, отсутствует возможность разворота автомобиля. Истец полагает, что границы фактически занимаемого участка не соответствуют сведениям в государственном кадастре недвижимости, участок выделен незаконно в отсутствие согласия смежных пользователей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителей Т. - Ж., Е., представителя Я. - М.Е., представителя ФГПУ "ФКП Росреестра" - М.Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском Я. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании приказа совхоза "адрес от дата N ... "О выделении приусадебного земельного участка" предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адрес, д. Старая адрес Республики Башкортостан. На указанном земельном участке в дата истец построил жилой дом, возвел надворные постройки и сооружения. дата ему выдано регистрационное удостоверение N ... Ответчик Я. является его соседом, земельный участок которого расположен напротив жилого дома, в результате того, что Я. огородил земельный участок с захватом земель общего пользования, истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться землями общего пользования вдоль адрес, поскольку ширина проезжей части недостаточна для этого, также отсутствует возможность разворота автомобиля. Истец полагает, что границы фактически занимаемого участка вдоль адрес не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости, земельный участок выделен незаконно в отсутствие на то согласия смежных пользователей. Постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от дата N ... Я. в аренду сроком на четыре года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес. В результате согласования границ земельного участка с кадастровым номером N ... и N ... образованы три земельных участка с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., а земельные участка с кадастровыми номерами N ... и N ... сняты с государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на государственный кадастровый учет дата. дата за Я. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, с разрешенным использованием: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии адрес. Собственность оформлена на основании решения Иглинского районного суда РБ от дата. При этом согласно сообщению председателя Иглинского районного суда РБ от дата N ... исковое заявление Я. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, пер. Мичурина не поступало, решение от дата по такому делу не принималось. Таким образом, основание возникновения и государственная регистрация права собственности Я. отсутствует. Наличие зарегистрированного права Я. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, нарушает его права, поскольку указанный земельный участок накладывается на границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N .... Земельный участок с кадастровым номером N ... изначально сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства о кадастре недвижимости, поскольку наложение (пересечение) границ формируемого земельного участка на границы уже существующего земельного участка является основанием для приостановления кадастрового учета, а в последующем, в случае не устранения наложения (пересечения) границ - основанием для отказа в кадастровом учете. Истец просил признать право собственности Я. на земельной участок с кадастровым номером N ... отсутствующим, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Т. к Я. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводы доводы аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно материалам дела, Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданного на основании вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. ...).
Я. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданного на основании решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. ...)
Истец просил признать отсутствующим право собственности на спорный земельный участок у Я., ссылаясь на отсутствие у него оснований возникновения и государственная регистрации права собственности.
Разрешая спор, суд правильно указал, что действительно государственная регистрация права собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером N ... является порочным (поддельным), поскольку исковое заявление Я. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: РБадрес не поступало, решение от дата по такому делу не принималось.
Вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов истца требования Т. обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Т. к Я. о переносе ограждений, установленных на территории земель общего пользования вдоль переулка Мичурина села адрес Республики Башкортостан, согласно сведениям о границах земельного участка N ..., содержащихся в государственном кадастре недвижимости, отказано.
В этой связи обстоятельства, установленные судебными актами подлежали учету при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса.
Данным решением установлено, что в результате согласованию границ земельного участка с кадастровым номером N ... и N ... образованы три земельных участка с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., а земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... сняты с государственного кадастрового учета. дата земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно акту проверки соблюдения земельного участка от дата N ... заместителем главного государственного инспектора Иглинского района РБ по использованию и охране земель управления Росреестра К.В. на момент проверки нарушений земельного законодательства со стороны Я. не выявлено. Границы фактически занимаемого Я. земельного участка вдоль переулка Мичурина на территорию земель общего пользования не накладываются.
В связи с изложенным суд обоснованно указал, что у Т. отсутствуют правовые основания для обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности Я. на спорный объект недвижимости отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости.
Несостоятельной является ссылка в жалобе на судебную практику, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда первой инстанции и сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции.
Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14058/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Истец построил на участке дом, возвел надворные постройки и сооружения. В связи с тем, что ответчик огородил свой земельный участок с захватом земель общего пользования, истец не имеет возможности пользоваться землями общего пользования, отсутствует возможность разворота автомобиля. Истец полагает, что границы фактически занимаемого участка не соответствуют сведениям в государственном кадастре недвижимости, участок выделен незаконно в отсутствие согласия смежных пользователей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-14058/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Анфиловой Т.Л.
Габитовой А.М.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителей Т. - Ж., Е., представителя Я. - М.Е., представителя ФГПУ "ФКП Росреестра" - М.Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском Я. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на основании приказа совхоза "адрес от дата N ... "О выделении приусадебного земельного участка" предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адрес, д. Старая адрес Республики Башкортостан. На указанном земельном участке в дата истец построил жилой дом, возвел надворные постройки и сооружения. дата ему выдано регистрационное удостоверение N ... Ответчик Я. является его соседом, земельный участок которого расположен напротив жилого дома, в результате того, что Я. огородил земельный участок с захватом земель общего пользования, истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться землями общего пользования вдоль адрес, поскольку ширина проезжей части недостаточна для этого, также отсутствует возможность разворота автомобиля. Истец полагает, что границы фактически занимаемого участка вдоль адрес не соответствует сведениям, содержащимся о нем в государственном кадастре недвижимости, земельный участок выделен незаконно в отсутствие на то согласия смежных пользователей. Постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от дата N ... Я. в аренду сроком на четыре года для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес. В результате согласования границ земельного участка с кадастровым номером N ... и N ... образованы три земельных участка с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., а земельные участка с кадастровыми номерами N ... и N ... сняты с государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на государственный кадастровый учет дата. дата за Я. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, с разрешенным использованием: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: адрес, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии адрес. Собственность оформлена на основании решения Иглинского районного суда РБ от дата. При этом согласно сообщению председателя Иглинского районного суда РБ от дата N ... исковое заявление Я. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, пер. Мичурина не поступало, решение от дата по такому делу не принималось. Таким образом, основание возникновения и государственная регистрация права собственности Я. отсутствует. Наличие зарегистрированного права Я. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, нарушает его права, поскольку указанный земельный участок накладывается на границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N .... Земельный участок с кадастровым номером N ... изначально сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства о кадастре недвижимости, поскольку наложение (пересечение) границ формируемого земельного участка на границы уже существующего земельного участка является основанием для приостановления кадастрового учета, а в последующем, в случае не устранения наложения (пересечения) границ - основанием для отказа в кадастровом учете. Истец просил признать право собственности Я. на земельной участок с кадастровым номером N ... отсутствующим, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Т. к Я. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости, отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе приводы доводы аналогичные доводам искового заявления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно материалам дела, Т. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданного на основании вступившего в законную силу решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. ...).
Я. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданного на основании решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д. ...)
Истец просил признать отсутствующим право собственности на спорный земельный участок у Я., ссылаясь на отсутствие у него оснований возникновения и государственная регистрации права собственности.
Разрешая спор, суд правильно указал, что действительно государственная регистрация права собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером N ... является порочным (поддельным), поскольку исковое заявление Я. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: РБадрес не поступало, решение от дата по такому делу не принималось.
Вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов истца требования Т. обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от дата N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Т. к Я. о переносе ограждений, установленных на территории земель общего пользования вдоль переулка Мичурина села адрес Республики Башкортостан, согласно сведениям о границах земельного участка N ..., содержащихся в государственном кадастре недвижимости, отказано.
В этой связи обстоятельства, установленные судебными актами подлежали учету при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса.
Данным решением установлено, что в результате согласованию границ земельного участка с кадастровым номером N ... и N ... образованы три земельных участка с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., а земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... сняты с государственного кадастрового учета. дата земельный участок с кадастровым номером N ... поставлен на государственный кадастровый учет.
Согласно акту проверки соблюдения земельного участка от дата N ... заместителем главного государственного инспектора Иглинского района РБ по использованию и охране земель управления Росреестра К.В. на момент проверки нарушений земельного законодательства со стороны Я. не выявлено. Границы фактически занимаемого Я. земельного участка вдоль переулка Мичурина на территорию земель общего пользования не накладываются.
В связи с изложенным суд обоснованно указал, что у Т. отсутствуют правовые основания для обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности Я. на спорный объект недвижимости отсутствующим и снятии земельного участка с государственного кадастра недвижимости.
Несостоятельной является ссылка в жалобе на судебную практику, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда первой инстанции и сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции.
Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)