Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840), конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-184481/13, вынесенное судьей Гончаренко С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСК "Фасад"
оспаривание сделки должника с ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840) по передаче права аренды по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 г. N 10,
в судебное заседание явились:
- от ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840) - Кожевников А.В., по доверенности от 12.01.2016;
- от конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. - Руссу Е.В., по доверенности от 26.06.2014 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г. заявление конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. о признании недействительной сделкой по передаче ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" в пользу ООО ГК "Виктория" права аренды по договору аренды земельного участка N 10 от 27.02.2007 г., расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминиевая - Суворова, площадью 32 416 кв. м на основании соглашения от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051) указало на то, что в соответствии с соглашением от 27.02.2013 г. N 10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права и обязанности арендатора на спорный земельный участок перешли от ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1126679006300, ИНН 6679012840) к ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
При новом рассмотрении данного заявления конкурсного управляющего должника, протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. привлечено ООО ГК "Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840), конкурсным управляющим ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-184481/13 о признании недействительной сделкой по передаче ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) в пользу ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) права аренды по договору аренды земельного участка N 10 от 27.02.2007 г., расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова, площадью 32 416 кв. м на основании соглашения от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) невыплаченной части действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения, а именно - 32 912 000 (тридцать два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е. в остальной части.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г. по делу N А40-184481/13, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Фасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимчишина Ольга Евгеньевна, о чем опубликованы 07.06.2014 г. сведения в газете КоммерсантЪ N 98.
В силу п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из п. п. 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта.
Судом первой инстанции, что в соответствии с соглашением от 11.10.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, у должника имелось имущество - право аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова, площадью 32 416 кв. м.
Соглашением от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, право аренды отмеченного земельного участка было передано должником в пользу ООО "ГК Виктория" по цене 2 000 000 рублей.
Из содержания ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В качестве оснований для признания недействительной сделки по передаче права аренды по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 г. N 10, конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при не равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Не равноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Заявление о признании ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 30.12.2013 г., в то время как спорная сделка совершена 15.01.2013 г., то есть в течение года до возбуждения данного дела о банкротстве.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках данного обособленного спора на основании определения суда от 24.11.2015 г. проведена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды на земельный участок, с вопросом эксперту:
Какова рыночная стоимость права аренды на земельный участок, площадью 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова по состоянию на 15.01.2013 г., с учетом того факта, что остаточный срок аренды составляет 1 год.
13.01.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение СООО "Оценщики Урала" от 21.12.2015 г., из которого следует, что рыночная стоимость права аренды на земельный участок, площадью 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминиевая-Суворова по состоянию на 15 января 2013 г., с учетом того факта, что остаточный срок аренды - 1 год, составляет: 34 912 000 рублей.
Суд правомерно определил, что заключенная 15.01.2013 г между должником - ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" и ООО "ГК Виктория" сделка - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды менее чем за год до возбуждения настоящего дела о банкротстве, в соответствии с условиями которой, право аренды земельного участка площадью 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038 передано должником в пользу ООО "ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) по цене 2 000 000 рублей, в то время, как рыночная стоимость права аренды на отмеченный земельный участок на дату совершения сделки, с учетом остаточного срока аренды, составила 34 912 000 рублей.
Неравноценное встречное исполнение обязательств подтверждается тем, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно на 32 912 000 рублей превысила стоимость полученного встречного исполнения обязательства (2000000 рублей), определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, учитывая в том числе, нормы ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств, находящихся в материалах дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, правомерно признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГК Виктория" в конкурсную массу должника 32912000 рублей, учитывая при этом нормы п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которой следует, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, установлена законодательно.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2013 г. N 10, права и обязанности арендатора на спорный земельный участок перешли от ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1126679006300, ИНН 6679012840) к ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051); соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Правомерен вывод суда первой инстанции, что как при первоначальном, так и при новом рассмотрении вопроса об обоснованности заявления конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е. правами на земельный участок (площадь 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038) обладало ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051), привлеченное к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи с исполнением сделки по передаче прав и обязанностей арендатора на спорный земельный участок третьему лицу - ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051), арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным применить последствия недействительности оспариваемой сделки именно в виде взыскания с ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1126679006300, ИНН 6679012840) действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения, а именно: 32912000 рублей, учитывая при этом, что ранее заинтересованное лицо выплатило должнику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.
Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании недействительной сделку по передаче ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) в пользу ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) права аренды по договору аренды земельного участка N 10 от 27.02.2007 г., расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова, площадью 32 416 кв. м на основании соглашения от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) невыплаченной части действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения, а именно - 32 912 000 (тридцать два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей, а также об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е. в остальной части.
Доводы апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.
Доводы приведенные заявителем апелляционной жалобы ООО "ГК Виктория" о необъективности эксперта в его экспертном заключении отклоняются апелляционным судом в силу следующего:
Судебная экспертиза проведена экспертом с учетом характеристики места расположения объекта недвижимости - земельного участка, информации о текущем использовании объекта недвижимости, с учетом других факторов и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, ТОО есть, с учетом остаточного срока аренды - 1 год земельного участка, анализа наилучшего и наиболее эффективного использования, анализа рынка объекта оценки, обзора рынка земельных участков Свердловской области, учитывая при этом активность рынка земельных участков в г. Екатеринбурге, а также учитывались структурные и ценовые показатели земельного фонда, выставляемого на муниципальные торги под застройку, учитывая при этом рынок земельных участков в Свердловской области, выставленных на продажу, то есть определение рыночной стоимости недвижимого имущества осуществлено экспертом с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности, учитывая при определении рыночной стоимости затратный подход, сравнительный подход, доходный подход и после анализа результатов, полученных разными методами, и сопоставления данных установлено экспертом окончательное суждение об итоговой величине рыночной стоимости объекта, что соответствует нормам действующего законодательства при определении рыночной стоимости объекта.
Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правомерно, с учетом норм ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предлагаемые к применению последствия недействительности сделки в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника выходят за пределы оспариваемой сделки, поскольку конечный обладатель арендных прав - ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679043051) не был участником спорных правоотношений, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника необоснован.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-184481/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840), конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Виктория" (ИНН 6679012840) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Фасад" (ИНН 6658170683) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 09АП-10799/2016, 09АП-10800/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184481/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. N 09АП-10799/2016, 09АП-10800/2016
Дело N А40-184481/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840), конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-184481/13, вынесенное судьей Гончаренко С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСК "Фасад"
оспаривание сделки должника с ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840) по передаче права аренды по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 г. N 10,
в судебное заседание явились:
- от ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840) - Кожевников А.В., по доверенности от 12.01.2016;
- от конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. - Руссу Е.В., по доверенности от 26.06.2014 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г. заявление конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. о признании недействительной сделкой по передаче ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" в пользу ООО ГК "Виктория" права аренды по договору аренды земельного участка N 10 от 27.02.2007 г., расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминиевая - Суворова, площадью 32 416 кв. м на основании соглашения от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051) указало на то, что в соответствии с соглашением от 27.02.2013 г. N 10 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, права и обязанности арендатора на спорный земельный участок перешли от ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1126679006300, ИНН 6679012840) к ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
При новом рассмотрении данного заявления конкурсного управляющего должника, протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 г. привлечено ООО ГК "Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840), конкурсным управляющим ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 г. по делу N А40-184481/13 о признании недействительной сделкой по передаче ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) в пользу ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) права аренды по договору аренды земельного участка N 10 от 27.02.2007 г., расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова, площадью 32 416 кв. м на основании соглашения от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) невыплаченной части действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения, а именно - 32 912 000 (тридцать два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей; об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е. в остальной части.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г. по делу N А40-184481/13, Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Фасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимчишина Ольга Евгеньевна, о чем опубликованы 07.06.2014 г. сведения в газете КоммерсантЪ N 98.
В силу п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из п. п. 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта.
Судом первой инстанции, что в соответствии с соглашением от 11.10.2007 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, у должника имелось имущество - право аренды на земельный участок, расположенный по адресу г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова, площадью 32 416 кв. м.
Соглашением от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, право аренды отмеченного земельного участка было передано должником в пользу ООО "ГК Виктория" по цене 2 000 000 рублей.
Из содержания ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В качестве оснований для признания недействительной сделки по передаче права аренды по договору аренды земельного участка от 27.02.2007 г. N 10, конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при не равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Не равноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательства существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательства, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Заявление о признании ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 30.12.2013 г., в то время как спорная сделка совершена 15.01.2013 г., то есть в течение года до возбуждения данного дела о банкротстве.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках данного обособленного спора на основании определения суда от 24.11.2015 г. проведена судебно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды на земельный участок, с вопросом эксперту:
Какова рыночная стоимость права аренды на земельный участок, площадью 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова по состоянию на 15.01.2013 г., с учетом того факта, что остаточный срок аренды составляет 1 год.
13.01.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение СООО "Оценщики Урала" от 21.12.2015 г., из которого следует, что рыночная стоимость права аренды на земельный участок, площадью 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминиевая-Суворова по состоянию на 15 января 2013 г., с учетом того факта, что остаточный срок аренды - 1 год, составляет: 34 912 000 рублей.
Суд правомерно определил, что заключенная 15.01.2013 г между должником - ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" и ООО "ГК Виктория" сделка - соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды менее чем за год до возбуждения настоящего дела о банкротстве, в соответствии с условиями которой, право аренды земельного участка площадью 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038 передано должником в пользу ООО "ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) по цене 2 000 000 рублей, в то время, как рыночная стоимость права аренды на отмеченный земельный участок на дату совершения сделки, с учетом остаточного срока аренды, составила 34 912 000 рублей.
Неравноценное встречное исполнение обязательств подтверждается тем, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно на 32 912 000 рублей превысила стоимость полученного встречного исполнения обязательства (2000000 рублей), определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, учитывая в том числе, нормы ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств, находящихся в материалах дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, правомерно признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГК Виктория" в конкурсную массу должника 32912000 рублей, учитывая при этом нормы п. 1 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которой следует, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - возместить действительную стоимость имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, установлена законодательно.
Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.02.2013 г. N 10, права и обязанности арендатора на спорный земельный участок перешли от ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1126679006300, ИНН 6679012840) к ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051); соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Правомерен вывод суда первой инстанции, что как при первоначальном, так и при новом рассмотрении вопроса об обоснованности заявления конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е. правами на земельный участок (площадь 32 416 кв. м, кадастровый номер: 66:45:0000000:0038) обладало ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051), привлеченное к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В связи с исполнением сделки по передаче прав и обязанностей арендатора на спорный земельный участок третьему лицу - ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1136679018376, ИНН 6679043051), арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным применить последствия недействительности оспариваемой сделки именно в виде взыскания с ООО "ГК Виктория" (ОГРН 1126679006300, ИНН 6679012840) действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения, а именно: 32912000 рублей, учитывая при этом, что ранее заинтересованное лицо выплатило должнику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.
Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании недействительной сделку по передаче ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) в пользу ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) права аренды по договору аренды земельного участка N 10 от 27.02.2007 г., расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Алюминевая-Суворова, площадью 32 416 кв. м на основании соглашения от 15.01.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ГК "Виктория" (ОГРН 112667906300, ИНН 6679012840) в пользу ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (ОГРН 1036602677396, ИНН 6658170683) невыплаченной части действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения, а именно - 32 912 000 (тридцать два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей, а также об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимчишиной О.Е. в остальной части.
Доводы апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.
Доводы приведенные заявителем апелляционной жалобы ООО "ГК Виктория" о необъективности эксперта в его экспертном заключении отклоняются апелляционным судом в силу следующего:
Судебная экспертиза проведена экспертом с учетом характеристики места расположения объекта недвижимости - земельного участка, информации о текущем использовании объекта недвижимости, с учетом других факторов и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, ТОО есть, с учетом остаточного срока аренды - 1 год земельного участка, анализа наилучшего и наиболее эффективного использования, анализа рынка объекта оценки, обзора рынка земельных участков Свердловской области, учитывая при этом активность рынка земельных участков в г. Екатеринбурге, а также учитывались структурные и ценовые показатели земельного фонда, выставляемого на муниципальные торги под застройку, учитывая при этом рынок земельных участков в Свердловской области, выставленных на продажу, то есть определение рыночной стоимости недвижимого имущества осуществлено экспертом с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности, учитывая при определении рыночной стоимости затратный подход, сравнительный подход, доходный подход и после анализа результатов, полученных разными методами, и сопоставления данных установлено экспертом окончательное суждение об итоговой величине рыночной стоимости объекта, что соответствует нормам действующего законодательства при определении рыночной стоимости объекта.
Последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции правомерно, с учетом норм ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предлагаемые к применению последствия недействительности сделки в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника выходят за пределы оспариваемой сделки, поскольку конечный обладатель арендных прав - ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679043051) не был участником спорных правоотношений, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника необоснован.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-184481/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ГК Виктория" (ИНН 6679012840), конкурсного управляющего ООО "ТСК "Фасад" Тимчишиной О.Е. - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Виктория" (ИНН 6679012840) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Фасад" (ИНН 6658170683) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)