Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, Территориального управления Росимущества в Московской области: Колмаков А.А. по доверенности от 25.04.17 N 207-Д;
- от заинтересованного лица, Управления Росреестра по Московской области: Тридчикова О.В. по доверенности от 15.11.16 N 525-Д;
- от 3-их лиц, Администрации Ленинского муниципального района Московской области: Гирусов Ф.Э. по доверенности от 09.01.17 N 22;
- ОАО "Московский агроцентр Вилар", ФГБУ ФКП Росреестра: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-66544/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий,
3-и лица - Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ОАО "Московский агроцентр Вилар", ФГБУ ФКП Росреестра,
установил:
Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7715 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; об обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельные участки:
- - с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования;
- - с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-66544/16 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7715 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Суд обязал Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельные участки:
- - с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования;
- - с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц - ОАО "Московский агроцентр Вилар", ФГБУ ФКП Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании постановления главы Ленинского района Московской области от 15.10.1996 года N 3719 Государственному предприятию "Научно- производственный биотехнологический центр по животноводству", учрежденному Российской академией сельскохозяйственных наук, о чем выдано свидетельство от 11.03.1997 года N 4340 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 77 га.
В дальнейшем из указанного земельного участка, площадью 77 га образован земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34233, а из него, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352 (л.д. 35 и л.д. 20).
Полагая, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352 возникло у Российской Федерации в силу закона при разграничении государственной собственности, Территориальное управление Росимущества в МО обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права федеральной собственности на указанные земельные участки.
Письмами от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 и N 50-1-50/001/001/2016-7715 Управление Росреестра по МО сообщило об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на указанные участки.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.08.2016 N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 и N 50-50/001-50/001/001/2016-7715 следует, что причиной, послужившей основанием для отказа в регистрации права собственности РФ на земельные участки, является то, что отсутствуют основания принадлежности данных земельных участков к землям федеральной Собственности, а также в связи с расположением на них объектов капитального строительства, находящихся в собственности третьих лиц.
Полагая, что указанными действиями Управления Росреестра по МО нарушаются права и законные интересы заявителя, отказы в регистрации права собственности РФ не соответствуют требованиям действующего законодательства, ТУ Росимущества в МО обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
Спорные участки образованы из земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Государственному предприятию "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству", учрежденному Российской академией сельскохозяйственных наук.
В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.
В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.
В данном перечне отсутствует требование о предоставлении подлинника правоудостоверяющего документа как необходимого для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, при наличии сомнений в том, что учредителем лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены спорные участка, является академия наук, заинтересованное лицо обязано затребовать соответствующие сведения в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доказательств осуществления указанных действий заинтересованными лицом в материалы дела не представлено.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для регистрации права собственности заявителя на спорные участки в связи с наличием на них объектов недвижимости иных лиц.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право собственности Российской Федерации возникло на спорные участки в силу закона, в связи с чем наличие на спорных участках объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ранее возникшем праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности.
Так на основании постановления главы Ленинского района Московской области от 15.10.1996 года N 3719 Государственному предприятию "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству", учрежденному Российской академией сельскохозяйственных наук выдано свидетельство от 11.03.1997 года N 4340 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 77 га.
Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Так же в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были внесены изменения в ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", (далее - ФЗ N 137-ФЗ) вступившие в силу с 01.07.2006 г.
В силу таких изменений, а именно: абз. 3 п. 1 ст. 3.1. ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственных академий наук или у организаций, созданных такими академиями наук, относятся к федеральной собственности.
Указанные документы имеются в деле правоустанавливающих документов и были предоставлены управлению Росреестра на регистрацию.
Для применения абз. 3 п. 1 ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ в данном случае необходимо 2 условия, которые в данном случае имеются:
- - предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования организации;
- - организация создана государственной академией науки.
Таким образом, положения такого Закона так же подтверждают, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для отказа служит не предоставление на государственную регистрацию оригинала свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, а также доказательств, подтверждающих создание Государственного предприятия "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству" именно Российской академией сельскохозяйственных наук.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы не состоятелен, и противоречит ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122) ввиду следующего.
В соответствии со ст. 30.1 ФЗ N 122 Государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.
Перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, возникающего при разграничении государственной собственности на землю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404.
В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Постановления для осуществлении регистрации права собственности, возникающего при разграничении государственной собственности на землю необходимо представить заявление с указанием нормативного акта, в соответствии с которым осуществляется разграничение, а также представить копию акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Таким образом, закон наделяет Территориальное управление обязанностью предоставить только копию документа, а обязанность по предоставлению оригинала подобного акта (свидетельства), напротив, не предусмотрена.
Кроме того, в п. 5 ст. 18 ФЗ N 122, на которое также не правомерно ссылается заинтересованное лицо, предусматривает исключение, в котором предоставления акта государственного органа указано.
Также, в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Служба (ФНС) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских.
Таким образом, действующим законодательством полномочия по ведению ЕГРЮЛ переданы государственному органу - ФНС, у которого Управление Росреестра должно было запросить по средствам межведомственного взаимодействия выписку из ЕГРЮЛ, в которой непосредственно указан учредитель любого юридического лица.
Таким образом, действующее законодательство не только наделяет государственного регистратора правом на самостоятельное получения сведений из ЕГРЮЛ, при возникновении сомнений в действительном учредителе Государственного предприятия "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству", но и запрещает требовать подобные выписки у заявителя.
Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не представлены документы, подтверждающие, что учредителем Государственного предприятия "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству" является РАСН незаконна и необоснованна, так как обязанность по предоставлению таких документов также не лежала на Территориальном управлении.
Кроме того, ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом N 122-ФЗ, если представленные заявителем документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указанный довод заявителя апелляционной жалобы противоречит положениям ФЗ N 122-ФЗ.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на земельных участках расположены объекты, принадлежащие третьим лицам.
Данный довод также не является основанием для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации, по основаниям принадлежности земельного участка к собственности Российской Федерации, указанным выше.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 года по делу N А41-66544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2017 N 10АП-4135/2017 ПО ДЕЛУ N А41-66544/16
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А41-66544/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя, Территориального управления Росимущества в Московской области: Колмаков А.А. по доверенности от 25.04.17 N 207-Д;
- от заинтересованного лица, Управления Росреестра по Московской области: Тридчикова О.В. по доверенности от 15.11.16 N 525-Д;
- от 3-их лиц, Администрации Ленинского муниципального района Московской области: Гирусов Ф.Э. по доверенности от 09.01.17 N 22;
- ОАО "Московский агроцентр Вилар", ФГБУ ФКП Росреестра: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-66544/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий,
3-и лица - Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ОАО "Московский агроцентр Вилар", ФГБУ ФКП Росреестра,
установил:
Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; признании незаконным отказа Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7715 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования; об обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельные участки:
- - с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования;
- - с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2017 года по делу N А41-66544/16 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7715 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Суд обязал Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельные участки:
- - с кадастровым номером 50:21:0080306:767, площадью 66554 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования;
- - с кадастровым номером 50:21:0000000:34352, площадью 387500 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, севернее деревни Горки, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие 3-х лиц - ОАО "Московский агроцентр Вилар", ФГБУ ФКП Росреестра, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании постановления главы Ленинского района Московской области от 15.10.1996 года N 3719 Государственному предприятию "Научно- производственный биотехнологический центр по животноводству", учрежденному Российской академией сельскохозяйственных наук, о чем выдано свидетельство от 11.03.1997 года N 4340 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 77 га.
В дальнейшем из указанного земельного участка, площадью 77 га образован земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:34233, а из него, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352 (л.д. 35 и л.д. 20).
Полагая, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352 возникло у Российской Федерации в силу закона при разграничении государственной собственности, Территориальное управление Росимущества в МО обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права федеральной собственности на указанные земельные участки.
Письмами от 01.08.2016 года N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 и N 50-1-50/001/001/2016-7715 Управление Росреестра по МО сообщило об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на указанные участки.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.08.2016 N 50-50/001-50/001/001/2016-7714 и N 50-50/001-50/001/001/2016-7715 следует, что причиной, послужившей основанием для отказа в регистрации права собственности РФ на земельные участки, является то, что отсутствуют основания принадлежности данных земельных участков к землям федеральной Собственности, а также в связи с расположением на них объектов капитального строительства, находящихся в собственности третьих лиц.
Полагая, что указанными действиями Управления Росреестра по МО нарушаются права и законные интересы заявителя, отказы в регистрации права собственности РФ не соответствуют требованиям действующего законодательства, ТУ Росимущества в МО обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.
Спорные участки образованы из земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования Государственному предприятию "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству", учрежденному Российской академией сельскохозяйственных наук.
В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.
В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.
В данном перечне отсутствует требование о предоставлении подлинника правоудостоверяющего документа как необходимого для государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, при наличии сомнений в том, что учредителем лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены спорные участка, является академия наук, заинтересованное лицо обязано затребовать соответствующие сведения в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра юридических лиц.
Доказательств осуществления указанных действий заинтересованными лицом в материалы дела не представлено.
Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для регистрации права собственности заявителя на спорные участки в связи с наличием на них объектов недвижимости иных лиц.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право собственности Российской Федерации возникло на спорные участки в силу закона, в связи с чем наличие на спорных участках объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ранее возникшем праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0080306:767 и 50:21:0000000:34352.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении права федеральной собственности.
Так на основании постановления главы Ленинского района Московской области от 15.10.1996 года N 3719 Государственному предприятию "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству", учрежденному Российской академией сельскохозяйственных наук выдано свидетельство от 11.03.1997 года N 4340 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 77 га.
Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Так же в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были внесены изменения в ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", (далее - ФЗ N 137-ФЗ) вступившие в силу с 01.07.2006 г.
В силу таких изменений, а именно: абз. 3 п. 1 ст. 3.1. ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственных академий наук или у организаций, созданных такими академиями наук, относятся к федеральной собственности.
Указанные документы имеются в деле правоустанавливающих документов и были предоставлены управлению Росреестра на регистрацию.
Для применения абз. 3 п. 1 ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ в данном случае необходимо 2 условия, которые в данном случае имеются:
- - предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования организации;
- - организация создана государственной академией науки.
Таким образом, положения такого Закона так же подтверждают, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для отказа служит не предоставление на государственную регистрацию оригинала свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, а также доказательств, подтверждающих создание Государственного предприятия "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству" именно Российской академией сельскохозяйственных наук.
Данный довод заявителя апелляционной жалобы не состоятелен, и противоречит ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ N 122) ввиду следующего.
В соответствии со ст. 30.1 ФЗ N 122 Государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.
Перечень документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, возникающего при разграничении государственной собственности на землю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 404.
В соответствии с п. п. 1, 2 указанного Постановления для осуществлении регистрации права собственности, возникающего при разграничении государственной собственности на землю необходимо представить заявление с указанием нормативного акта, в соответствии с которым осуществляется разграничение, а также представить копию акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Таким образом, закон наделяет Территориальное управление обязанностью предоставить только копию документа, а обязанность по предоставлению оригинала подобного акта (свидетельства), напротив, не предусмотрена.
Кроме того, в п. 5 ст. 18 ФЗ N 122, на которое также не правомерно ссылается заинтересованное лицо, предусматривает исключение, в котором предоставления акта государственного органа указано.
Также, в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Служба (ФНС) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских.
Таким образом, действующим законодательством полномочия по ведению ЕГРЮЛ переданы государственному органу - ФНС, у которого Управление Росреестра должно было запросить по средствам межведомственного взаимодействия выписку из ЕГРЮЛ, в которой непосредственно указан учредитель любого юридического лица.
Таким образом, действующее законодательство не только наделяет государственного регистратора правом на самостоятельное получения сведений из ЕГРЮЛ, при возникновении сомнений в действительном учредителе Государственного предприятия "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству", но и запрещает требовать подобные выписки у заявителя.
Следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не представлены документы, подтверждающие, что учредителем Государственного предприятия "Научно-производственный биотехнологический центр по животноводству" является РАСН незаконна и необоснованна, так как обязанность по предоставлению таких документов также не лежала на Территориальном управлении.
Кроме того, ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускает истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом N 122-ФЗ, если представленные заявителем документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указанный довод заявителя апелляционной жалобы противоречит положениям ФЗ N 122-ФЗ.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на земельных участках расположены объекты, принадлежащие третьим лицам.
Данный довод также не является основанием для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации, по основаниям принадлежности земельного участка к собственности Российской Федерации, указанным выше.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017 года по делу N А41-66544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)