Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.07.2017 по делу N А32-20460/2017
по иску индивидуального предпринимателя Бережной Светланы Сергеевны
к акционерному обществу "НЭСК-электросети"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Бережная Светлана Сергеевна (далее - истец, ИП Бережная С.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, АО "НЭСК-электросети", общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды в размере 154 027,50 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бережной Светлане Сергеевне принадлежит на праве общей долевой собственности (30/100) имущество, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. 8 Марта, д. 127-г, а именно:
1) мастерская, Литер Е, общей площадью 33,4 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
2) гараж, Литер Г2, общей площадью 57,8 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
3) административно-производственное здание, Литер Б, общей площадью 624,5 кв. м, этажность: 2, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
4) склад, Литер Г1, общей площадью 104,7 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
5) склад, Литер ПО, общей площадью 16,6 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
6) сварочный цех, Литер К, общей площадью 70,9 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
7) проходная, Литер Ж, общей площадью 7 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
8) встроенное нежилое помещение, номера на поэтажном плане 2,4,5,6,15,16, Литер Ааа1а2а3а4, общей площадью 66,5 кв. м, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
9) автомастерская, Литер Г, общей площадью 239,7 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
10) склад, Литер В, общей площадью 21,4 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
11) земельный участок, площадью 8671 кв. м, кадастровый номер 23:44:0503025:21, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной базы, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. 8 Марта, 127-г., доля в праве общей долевой собственности в размере 2273/8671 (две тысячи двести семьдесят три восьми тысяч шестьсот семьдесят одной).
Право общей долевой собственности на указанные объекты подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению договором купли-продажи от 21.10.2015, выписками из ЕГРП, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав.
Сособственником указанного имущества является ООО "Олимп" (размер доли 70/100).
Спорное имущество находится в аренде ответчика на основании договора аренды N 109 НС-ДА от 06.07.2010, с учетом дополнительных соглашений N 1/160 НС-ДА от 22.09.2010, N 2 81НС-ДА от 30.05.2011, N 3/121 НС-ДА от 21.06.2012.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, в следующем порядке:
- - 70% - 359 397,50 рублей ООО "Олимп";
- - 30% - 154 027,50 рублей ИП Бережной С.С.
Как указывает предприниматель, ответчик не внес арендную плату за апрель 2017 года, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 154 027,50 руб.
Претензией от 11.04.2017 истица просила АО "НЭСК-электросети" погасить задолженность, однако, ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Бережной С.С. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
Факт наличия задолженности по договору за спорный период ответчиком не отрицается, между тем, АО "НЭСК-электросети" ссылается на несоблюдение истицей претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Между тем, как следует из материалов дела, претензия истца от 11.04.2017 была получена АО "НЭСК-электросети" 11.04.2017, что подтверждается соответствующим штемпелем организации (л.д. 100).
Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда оплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 1 500 руб., постольку недоплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу N А32-20460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 N 15АП-13480/2017 ПО ДЕЛУ N А32-20460/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 15АП-13480/2017
Дело N А32-20460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.07.2017 по делу N А32-20460/2017
по иску индивидуального предпринимателя Бережной Светланы Сергеевны
к акционерному обществу "НЭСК-электросети"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Гордюка А.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Бережная Светлана Сергеевна (далее - истец, ИП Бережная С.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, АО "НЭСК-электросети", общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды в размере 154 027,50 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бережной Светлане Сергеевне принадлежит на праве общей долевой собственности (30/100) имущество, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. 8 Марта, д. 127-г, а именно:
1) мастерская, Литер Е, общей площадью 33,4 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
2) гараж, Литер Г2, общей площадью 57,8 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
3) административно-производственное здание, Литер Б, общей площадью 624,5 кв. м, этажность: 2, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
4) склад, Литер Г1, общей площадью 104,7 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
5) склад, Литер ПО, общей площадью 16,6 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
6) сварочный цех, Литер К, общей площадью 70,9 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
7) проходная, Литер Ж, общей площадью 7 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
8) встроенное нежилое помещение, номера на поэтажном плане 2,4,5,6,15,16, Литер Ааа1а2а3а4, общей площадью 66,5 кв. м, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
9) автомастерская, Литер Г, общей площадью 239,7 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
10) склад, Литер В, общей площадью 21,4 кв. м, этажность: 1, доля в праве общей долевой собственности в размере 30/100;
11) земельный участок, площадью 8671 кв. м, кадастровый номер 23:44:0503025:21, категория земель: земли населенных пунктов - для производственной базы, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. 8 Марта, 127-г., доля в праве общей долевой собственности в размере 2273/8671 (две тысячи двести семьдесят три восьми тысяч шестьсот семьдесят одной).
Право общей долевой собственности на указанные объекты подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению договором купли-продажи от 21.10.2015, выписками из ЕГРП, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав.
Сособственником указанного имущества является ООО "Олимп" (размер доли 70/100).
Спорное имущество находится в аренде ответчика на основании договора аренды N 109 НС-ДА от 06.07.2010, с учетом дополнительных соглашений N 1/160 НС-ДА от 22.09.2010, N 2 81НС-ДА от 30.05.2011, N 3/121 НС-ДА от 21.06.2012.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, в следующем порядке:
- - 70% - 359 397,50 рублей ООО "Олимп";
- - 30% - 154 027,50 рублей ИП Бережной С.С.
Как указывает предприниматель, ответчик не внес арендную плату за апрель 2017 года, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 154 027,50 руб.
Претензией от 11.04.2017 истица просила АО "НЭСК-электросети" погасить задолженность, однако, ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Бережной С.С. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
Факт наличия задолженности по договору за спорный период ответчиком не отрицается, между тем, АО "НЭСК-электросети" ссылается на несоблюдение истицей претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Между тем, как следует из материалов дела, претензия истца от 11.04.2017 была получена АО "НЭСК-электросети" 11.04.2017, что подтверждается соответствующим штемпелем организации (л.д. 100).
Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда оплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение в размере 1 500 руб., постольку недоплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу N А32-20460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)