Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2017 года по делу N А44-8533/2016 (судья Киселева М.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (ОГРН 1105321003204, ИНН 5321140658; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 11; далее - ООО "Новый свет", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее - комитет) от 10.08.2016 N 625 "Об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Новый свет" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, указывает на то, что к заявлению о выдаче разрешения для геологического изучения (поиск и оценка) песка на участке недр "Михайлово-2" на основании лицензии НВГ 53515 ТП от 18.05.2016 обществом были приложены все необходимые документы. Ссылается на то, что в оспариваемом приказе комитет не указал, каким именно пунктам Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 (далее - Порядок), и Временного административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, утвержденного приказом Губернатора Новгородской области от 29.06.2011 N 194 (далее - Временный регламент), не соответствует заявление ООО "Новый свет". То, что в заявлении общества неверно указаны номера выделов, заявитель узнал только в суде, до судебного разбирательства обществу причины отказа были не известны. Полагает, что, указывая в своем решении конкретные основания для отказа (неверное указание номеров выделов), суд тем самым подменил орган государственной власти и принял на себя выполнение несвойственного суду функционала, поэтому считает, что, устанавливая конкретные основания для отказа в выдаче разрешения, суд вышел за пределы полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение геологоразведки в особо защитных участках лесов. Также указывает на то, что Порядок является подзаконным нормативным актом, а отсутствие в данном Порядке ссылки на такую инфраструктуру как скважина, по сути, ставит запрет на проведение геологоразведки на особо защитных участках, то этот подзаконный нормативный акт противоречит закону и не подлежал применению судом вне зависимости от того, были ли соответствующие положения подзаконного нормативного акта оспорены или нет.
Комитет в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением правительства Новгородской области от 21.02.2017 N 53 "О комитете лесного хозяйства новгородской области" Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу проведено без участия заявителя и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Новый свет" имеет лицензию на пользование недрами серии НВГ N 53515 ТП с целевым назначением работ: геологическое изучение (поиски и оценка) песка на участке недр "Михайлово-2", расположенном в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области.
Общество 26.07.2016 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда (без заготовки древесины), вид работ - бурение скважин без рубки лесных насаждений, с момента получения разрешения по данному заявлению от 25.07.2016 до окончания срока действия лицензии от 18.05.2016. Участок недр расположен в Маловишерском лесничестве, Парневском участковом лесничестве, кварталах 65, 66, 75, 76, 77, 78, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 127, 128, 129, 130, 131, 268, общей площадью 15,31 кв. км (1531,00 га).
По результатам рассмотрения названного заявления общества комитет издал приказ от 10.08.2016 N 625, которым отказал в выдаче разрешения по причине подачи заявления с нарушением требований, установленных ЛК РФ, Порядком, Временным регламентом, Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), а именно:
- - в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным Порядком и Временным регламентом;
- - наличие запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть площади участка недр "Михайлово-2", испрашиваемого на землях лесного фонда, относится к особо защитным участкам).
Не согласившись данным приказом комитета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.
На основании статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых утвержден приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515.
Пунктом 2 названного Порядка допускается предоставление в аренду лесных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3, в соответствии со статьями 43 и 74 ЛК РФ.
На основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства (пункт 3 Порядка).
В силу статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).
Согласно пункту 4 статьи 43 ЛК РФ порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 Порядка установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка пользователь недр (далее - Заявитель) подает в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, письменное заявление, в котором указываются:
1) сведения о Заявителе:
2) местоположение и площадь земель лесного фонда, необходимых для выполнения планируемых работ, обоснование использования лесов и срок выполнения работ по геологическому изучению недр.
Заявление рассматривается в течение 30 дней и принимается решение о выдаче разрешения на проведение указанных работ.
Использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).
Полномочия в области лесных отношений, в том числе по выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 83 ЛК РФ).
В силу пункта 3.5 Положения о Комитете лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 08.06.2009 N 183, к полномочиям последнего отнесена выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
В соответствии с пунктом 8 статьи 83 ЛК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2.9.2 Временного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются следующие обстоятельства:
- - заявитель не относится к субъектам, указанным в пункте 1.2 Временного регламента;
- - несоответствие заявления и прилагаемого комплекта документов требованиям, установленным в пункте 2.6 Временного регламента;
- - несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка Лесному плану Новгородской области или лесохозяйственному регламенту лесничества, в границах которого располагается испрашиваемый лесной участок;
- - наличие запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, предусмотрен в пункте 2.6 Временного регламента, к числу которых относятся:
- - письменное заявление, в котором указываются сведения о заявителе, местоположение и площадь земель лесного фонда, необходимых для выполнения планируемых работ, обоснование использования лесов и срок выполнения работ по геологическому изучению недр;
- - согласие на обработку персональных данных по форме согласно приложению 4 к Временному регламенту (для гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем) и согласие на обработку персональных данных представляемого по форме согласно приложению 5 к Временному регламенту (для представителя гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем).
В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что общество 26.07.2016 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, приложив выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию лицензии НВГ 53515 ТП от 18.05.2016, копию схемы расположения участка недр с указанием выделенной площади на лесной карте (листы дела 11 - 13, 63).
Рассмотрев названное заявление, комитет издал приказ от 10.08.2016 N 625, которым отказал в выдаче разрешения по причине подачи заявления с нарушением требований, установленных ЛК РФ, Порядком, Временным регламентом, Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе несоответствия заявления требованиям, установленным Порядком и Временным регламентом и наличие запрета на осуществление заявленного вида использования лесов (часть площади испрашиваемого участка недр относится к особо защитным участкам).
Аналогичные основания указаны и в письме комитета от 12.08.2016.
Как следует их отзыва комитета на заявление общества, первым основанием для отказа в выдаче разрешения явилось указание номеров выделов кварталов лесных участков с точками: квартал 66, выдел 25.1, квартал 78 выдел 30.1, 42.1, 43.1, квартал 90, выдел 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 20.1, 21.1 (листы дела 11 - 12).
В свою очередь, из пояснений заявителя следует, что номера выделов указаны в заявление на основании выписки из государственного лесного реестра, полученной обществом 02.06.2016 (листы дела 92 - 97).
Проанализировав представленную выписку, а именно схемы кварталов лесного участка, суд установил, что из данного документа усматривается указание обозначений выделов в виде трех цифр: "25.1,63,2.0". При этом цифровое обозначение 25.1 зачеркнуто. Данная схема не имеет условных обозначений, комментариев относительно зачеркнутых цифровых обозначений.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом в обжалуемом решении, согласно выписке из государственного лесного реестра от 17.11.2016, представленной комитетом, таксационное описание кварталов не содержит выделов с точками (листы дела 74 - 76). Из представленной обществом выписки от 02.06.2016 также следует, что кроме схем кварталов лесных участков имелось таксационное описание (лист дела 66).
Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод обжалуемого решения суда о том, что при написании заявления необходимо было указывать номера выделов, содержащихся в таксационном описании кварталов, а не схеме, имеющей противоречивую информацию.
С учетом изложенного отказ комитета в выдаче обществ разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда по рассмотренному основанию признается правомерным.
При этом ссылка суда на Порядок является правомерной, поскольку названный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен и не признан недействующим.
Вторым основанием отказа в выдаче названного разрешения послужил вывод ответчика о наличии запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть площади участка недр "Михайлово-2", испрашиваемого на землях лесного фонда, относится к особо защитным участкам).
По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение геологоразведки в особо защитных участках лесов.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса.
Как указано в части 4 статьи 12 ЛК РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В соответствии со статьей 102 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся:
1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;
2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;
3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства;
4) заповедные лесные участки;
5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;
6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных;
7) другие особо защитные участки лесов.
Особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.
При этом, как прямо указано в части 5 статьи 102 ЛК РФ, в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
ЛК РФ относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов; в связи с этим у сторон исключается возможность действовать по собственному усмотрению, согласно гражданско-правовому принципу "можно все, что прямо не запрещено".
Согласно статьей 107 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, запрещаются:
1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса;
2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства;
3) размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.
Частью 7 статьи 21 ЛК РФ установлено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Как указано ранее в настоящем постановлении, Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р.
При этом судом в обжалуемом решении правомерно отмечено, что особо защитные участки лесов исключены из состава категорий лесов, указанных в пункте 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Планируемые обществом скважины для бурения также не включены в указанный Перечень.
Судом установлено и подателем жалобы не отрицается тот факт, что кварталы 108,109,127 и 128 Парневского участкого лесничества, расположенные в защитных лесах (запретные полосы), имеют особо защитные участки (ОЗУ) - берегозащитные (кварталы 108, 109, 127) и участки эталоны (квартал 128, выдел 38 и 39) (л.д. 74 - 76).
Следовательно, как верно отмечено судом, размещение каких-либо объектов для осуществления работ по геологическому изучению недр на особо защитных участках леса Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотрено.
В свою очередь, проведение работ по геологическому изучению недр без размещения объектов, в том числе горных выработок, скважин и иных подземных сооружений, не представляется возможным, что не отрицается заявителем.
Таким образом, суд обосновано признал доказанным довод комитета о необходимости исключения из испрашиваемого для проведения работ лесного участка выдела 18 квартала 108, выделов 24 и 31 квартала 109, выделов 2, 17, 18, 24, 28 и 35 квартала 127 и выделов 13, 21, 22, 27, 28, 29, 36, 37, 38, 39 квартала 128 Парневского участкового лесничества, относящихся к ОЗУ.
С учетом изложенного отказ в выдаче обществу разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда по второму основанию также является правомерным.
В свою очередь, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При этом, как верно указано судом в обжалуемом решении, оспариваемый приказ комитета не лишает общество права повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, устранив выявленные нарушения.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что приказа комитета от 10.08.2016 N 625 "Об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2017 года по делу N А44-8533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А44-8533/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А44-8533/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2017 года по делу N А44-8533/2016 (судья Киселева М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (ОГРН 1105321003204, ИНН 5321140658; место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 11; далее - ООО "Новый свет", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее - комитет) от 10.08.2016 N 625 "Об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Новый свет" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, указывает на то, что к заявлению о выдаче разрешения для геологического изучения (поиск и оценка) песка на участке недр "Михайлово-2" на основании лицензии НВГ 53515 ТП от 18.05.2016 обществом были приложены все необходимые документы. Ссылается на то, что в оспариваемом приказе комитет не указал, каким именно пунктам Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 N 515 (далее - Порядок), и Временного административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, утвержденного приказом Губернатора Новгородской области от 29.06.2011 N 194 (далее - Временный регламент), не соответствует заявление ООО "Новый свет". То, что в заявлении общества неверно указаны номера выделов, заявитель узнал только в суде, до судебного разбирательства обществу причины отказа были не известны. Полагает, что, указывая в своем решении конкретные основания для отказа (неверное указание номеров выделов), суд тем самым подменил орган государственной власти и принял на себя выполнение несвойственного суду функционала, поэтому считает, что, устанавливая конкретные основания для отказа в выдаче разрешения, суд вышел за пределы полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение геологоразведки в особо защитных участках лесов. Также указывает на то, что Порядок является подзаконным нормативным актом, а отсутствие в данном Порядке ссылки на такую инфраструктуру как скважина, по сути, ставит запрет на проведение геологоразведки на особо защитных участках, то этот подзаконный нормативный акт противоречит закону и не подлежал применению судом вне зависимости от того, были ли соответствующие положения подзаконного нормативного акта оспорены или нет.
Комитет в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением правительства Новгородской области от 21.02.2017 N 53 "О комитете лесного хозяйства новгородской области" Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу проведено без участия заявителя и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Новый свет" имеет лицензию на пользование недрами серии НВГ N 53515 ТП с целевым назначением работ: геологическое изучение (поиски и оценка) песка на участке недр "Михайлово-2", расположенном в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области.
Общество 26.07.2016 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда (без заготовки древесины), вид работ - бурение скважин без рубки лесных насаждений, с момента получения разрешения по данному заявлению от 25.07.2016 до окончания срока действия лицензии от 18.05.2016. Участок недр расположен в Маловишерском лесничестве, Парневском участковом лесничестве, кварталах 65, 66, 75, 76, 77, 78, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 127, 128, 129, 130, 131, 268, общей площадью 15,31 кв. км (1531,00 га).
По результатам рассмотрения названного заявления общества комитет издал приказ от 10.08.2016 N 625, которым отказал в выдаче разрешения по причине подачи заявления с нарушением требований, установленных ЛК РФ, Порядком, Временным регламентом, Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), а именно:
- - в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным Порядком и Временным регламентом;
- - наличие запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть площади участка недр "Михайлово-2", испрашиваемого на землях лесного фонда, относится к особо защитным участкам).
Не согласившись данным приказом комитета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.
На основании статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых утвержден приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515.
Пунктом 2 названного Порядка допускается предоставление в аренду лесных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3, в соответствии со статьями 43 и 74 ЛК РФ.
На основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства (пункт 3 Порядка).
В силу статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.
Статьей 21 ЛК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 2 части 1); перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (часть 7).
Согласно пункту 4 статьи 43 ЛК РФ порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 Порядка установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка пользователь недр (далее - Заявитель) подает в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, письменное заявление, в котором указываются:
1) сведения о Заявителе:
2) местоположение и площадь земель лесного фонда, необходимых для выполнения планируемых работ, обоснование использования лесов и срок выполнения работ по геологическому изучению недр.
Заявление рассматривается в течение 30 дней и принимается решение о выдаче разрешения на проведение указанных работ.
Использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).
Полномочия в области лесных отношений, в том числе по выдаче разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 83 ЛК РФ).
В силу пункта 3.5 Положения о Комитете лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 08.06.2009 N 183, к полномочиям последнего отнесена выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.
В соответствии с пунктом 8 статьи 83 ЛК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2.9.2 Временного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются следующие обстоятельства:
- - заявитель не относится к субъектам, указанным в пункте 1.2 Временного регламента;
- - несоответствие заявления и прилагаемого комплекта документов требованиям, установленным в пункте 2.6 Временного регламента;
- - несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка Лесному плану Новгородской области или лесохозяйственному регламенту лесничества, в границах которого располагается испрашиваемый лесной участок;
- - наличие запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, предусмотрен в пункте 2.6 Временного регламента, к числу которых относятся:
- - письменное заявление, в котором указываются сведения о заявителе, местоположение и площадь земель лесного фонда, необходимых для выполнения планируемых работ, обоснование использования лесов и срок выполнения работ по геологическому изучению недр;
- - согласие на обработку персональных данных по форме согласно приложению 4 к Временному регламенту (для гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем) и согласие на обработку персональных данных представляемого по форме согласно приложению 5 к Временному регламенту (для представителя гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем).
В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что общество 26.07.2016 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, приложив выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию лицензии НВГ 53515 ТП от 18.05.2016, копию схемы расположения участка недр с указанием выделенной площади на лесной карте (листы дела 11 - 13, 63).
Рассмотрев названное заявление, комитет издал приказ от 10.08.2016 N 625, которым отказал в выдаче разрешения по причине подачи заявления с нарушением требований, установленных ЛК РФ, Порядком, Временным регламентом, Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе несоответствия заявления требованиям, установленным Порядком и Временным регламентом и наличие запрета на осуществление заявленного вида использования лесов (часть площади испрашиваемого участка недр относится к особо защитным участкам).
Аналогичные основания указаны и в письме комитета от 12.08.2016.
Как следует их отзыва комитета на заявление общества, первым основанием для отказа в выдаче разрешения явилось указание номеров выделов кварталов лесных участков с точками: квартал 66, выдел 25.1, квартал 78 выдел 30.1, 42.1, 43.1, квартал 90, выдел 13.1, 14.1, 15.1, 16.1, 20.1, 21.1 (листы дела 11 - 12).
В свою очередь, из пояснений заявителя следует, что номера выделов указаны в заявление на основании выписки из государственного лесного реестра, полученной обществом 02.06.2016 (листы дела 92 - 97).
Проанализировав представленную выписку, а именно схемы кварталов лесного участка, суд установил, что из данного документа усматривается указание обозначений выделов в виде трех цифр: "25.1,63,2.0". При этом цифровое обозначение 25.1 зачеркнуто. Данная схема не имеет условных обозначений, комментариев относительно зачеркнутых цифровых обозначений.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом в обжалуемом решении, согласно выписке из государственного лесного реестра от 17.11.2016, представленной комитетом, таксационное описание кварталов не содержит выделов с точками (листы дела 74 - 76). Из представленной обществом выписки от 02.06.2016 также следует, что кроме схем кварталов лесных участков имелось таксационное описание (лист дела 66).
Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод обжалуемого решения суда о том, что при написании заявления необходимо было указывать номера выделов, содержащихся в таксационном описании кварталов, а не схеме, имеющей противоречивую информацию.
С учетом изложенного отказ комитета в выдаче обществ разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда по рассмотренному основанию признается правомерным.
При этом ссылка суда на Порядок является правомерной, поскольку названный нормативный правовой акт в установленном порядке не отменен и не признан недействующим.
Вторым основанием отказа в выдаче названного разрешения послужил вывод ответчика о наличии запрета на осуществление заявленного вида использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть площади участка недр "Михайлово-2", испрашиваемого на землях лесного фонда, относится к особо защитным участкам).
По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предусматривает запрета на проведение геологоразведки в особо защитных участках лесов.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 названного Кодекса.
Как указано в части 4 статьи 12 ЛК РФ, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В соответствии со статьей 102 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся:
1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов;
2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами;
3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства;
4) заповедные лесные участки;
5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений;
6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных;
7) другие особо защитные участки лесов.
Особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.
При этом, как прямо указано в части 5 статьи 102 ЛК РФ, в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
ЛК РФ относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов; в связи с этим у сторон исключается возможность действовать по собственному усмотрению, согласно гражданско-правовому принципу "можно все, что прямо не запрещено".
Согласно статьей 107 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, запрещаются:
1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса;
2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства;
3) размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.
Частью 7 статьи 21 ЛК РФ установлено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Как указано ранее в настоящем постановлении, Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р.
При этом судом в обжалуемом решении правомерно отмечено, что особо защитные участки лесов исключены из состава категорий лесов, указанных в пункте 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Планируемые обществом скважины для бурения также не включены в указанный Перечень.
Судом установлено и подателем жалобы не отрицается тот факт, что кварталы 108,109,127 и 128 Парневского участкого лесничества, расположенные в защитных лесах (запретные полосы), имеют особо защитные участки (ОЗУ) - берегозащитные (кварталы 108, 109, 127) и участки эталоны (квартал 128, выдел 38 и 39) (л.д. 74 - 76).
Следовательно, как верно отмечено судом, размещение каких-либо объектов для осуществления работ по геологическому изучению недр на особо защитных участках леса Перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не предусмотрено.
В свою очередь, проведение работ по геологическому изучению недр без размещения объектов, в том числе горных выработок, скважин и иных подземных сооружений, не представляется возможным, что не отрицается заявителем.
Таким образом, суд обосновано признал доказанным довод комитета о необходимости исключения из испрашиваемого для проведения работ лесного участка выдела 18 квартала 108, выделов 24 и 31 квартала 109, выделов 2, 17, 18, 24, 28 и 35 квартала 127 и выделов 13, 21, 22, 27, 28, 29, 36, 37, 38, 39 квартала 128 Парневского участкового лесничества, относящихся к ОЗУ.
С учетом изложенного отказ в выдаче обществу разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда по второму основанию также является правомерным.
В свою очередь, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При этом, как верно указано судом в обжалуемом решении, оспариваемый приказ комитета не лишает общество права повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, устранив выявленные нарушения.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что приказа комитета от 10.08.2016 N 625 "Об отказе в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2017 года по делу N А44-8533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)