Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва): Майловой С.В., представителя на основании доверенности от 23.05.2017 N 03-52/04/4442, паспорта;
- от третьего лица (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет"): Ажгибесовой Г.А., представителя на основании доверенности от 05.07.2016 N 410, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соснина Николая Викторовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016,
принятое судьей Альтергот М.А.,
потребительский гаражный кооператив "Политехник-2" (ИНН 2463233863, ОГРН 1122468000610) (далее - заявитель, ПГК "Политехник-2") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) (далее - ответчик; определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) с требованиями:
о признании незаконными действий Территориального управления, выразившихся:
- - в незаконной передаче имущества земельного участка N 2, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 рублей и остаточной стоимостью 0 рублей указанного в приложении в распоряжению от 21.12.2006 N 07-2005-р в позиции 70 по порядку нумерации объектов на основании распоряжения от 21.12.2006 N 07-2005-р;
- - в незаконном уточнении границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружения и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328 521,15 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемых учебно-административными зданиями и сооружениями; - площадью 7492,28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным домом;
- - в незаконном выделении участка с кадастровым номером 24:50:00000000250, площадью 302 796,98 кв. м на основании распоряжения N 10-1557р от 23.10.2008, не соответствующих требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003;
- об обязании устранить допущенные нарушения законодательства (устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости - путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000250 и согласовать границы земельного участка с ПГК "Политехник").
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016, от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "СФУ"), потребительский гаражный кооператив "Политехник" (далее - ПГК "Политехник").
06.04.2017 от Соснина Николая Викторовича (далее - Соснин Н.В.) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016 Соснину Н.В. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с данным судебным актом, Соснин Н.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соснина Н.В. В обоснование апелляционной жалобы Соснин Н.В. ссылается на следующие обстоятельства:
- принятым решением по делу N А33-19938/2016 затрагиваются права и законные интересы Соснина Н.В., являющегося ответчиком по делу N А33-29474/2016, в котором истцом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; при таких обстоятельствах возникает основание для привлечения Соснина Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку спор, возникший между ПГК "Политехник-2" напрямую повлияет на законные интересы и права Соснина Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица (ФГАОУ ВО "СФУ") доводы апелляционной жалобы не признал, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПГК "Политехник-2", ПГК "Политехник", Соснин Н.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ПГК "Политехник-2", ПГК "Политехник", Соснина Н.В. (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).
В обоснование заявленного ходатайства Соснин Н.В. указал, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело N А33-29474/2016, в котором Соснин Н.В. является ответчиком, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является истцом, в связи с чем, принятие решения по делу N А33-19938/2016 будет затрагивать права и законные интересы Соснина Н.В.
Согласно материалам, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А33-29474/2016 рассматривается исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительной по признаку ничтожности сделки, оформленной договором купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 N 522, о прекращении права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 24-24/001-24/001/013/2015-6286/1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского; об обязании Соснина Н.В. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312 в собственность; об исключении сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского.
14.02.2017 в рамках дела N А33-29474/2016 принято изменение предмета иска, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае просит признать недействительной по признаку ничтожности сделку - договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 N 52, заключенную между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Сосниным Н.В. Соснин Н.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суде первой инстанции представители ПГК "Политехник-2" и "Политехник" пояснили, что Соснин Н.В. является членом ПГК "Политехник-2" и собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, на котором расположен гаражный бокс, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и интересы Соснина Н.В. Кроме того, указанные представители пояснили, что подача ходатайства о вступлении в дело N А33-19938/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена подачей искового заявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Октябрьский районный суд города Красноярска к Соснину Н.В.
Представители ответчика и ФГАОУ ВО "СФУ" в суде первой инстанции и апелляционной инстанции пояснили, что в деле N А33-19938/2016 оспариваются действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, совершенные в 2006 году, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312 Соснин Н.В. приобрел в 2015 году; в деле N А33-29474/2016 рассматриваются требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительной сделки о передаче Соснину Н.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, а в деле N А33-19938/2016 рассматриваются требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, передавался распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в 2006 году ФГАОУ ВО "СФУ", а не физическому лицу Соснину Н.В.; границы земельного участка ПГК "Политехник-2" не соприкасаются с земельным участком Соснина Н.В.
Учитывая предмет и основание заявления по настоящему делу, представленные в дело доказательства, заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Соснина Н.В. отсутствует заинтересованность в исходе настоящего дела. Соснин Н.В. не обосновал и не представил соответствующих доказательств того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к заявителю или ответчику, какие его права возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный материальный интерес на будущее у него имеется, в чем заключается отсутствие защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-29474/2016, в котором Соснин Н.В. является ответчиком, а Территориальное управление является истцом, а также подача искового заявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Октябрьский районный суд города Красноярска к Соснину Н.В., не свидетельствует о безусловном основании для привлечения Соснина Н.В. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А33-19938/2016.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Соснину Н.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 ПО ДЕЛУ N А33-19938/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А33-19938/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" июня 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от ответчика (Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва): Майловой С.В., представителя на основании доверенности от 23.05.2017 N 03-52/04/4442, паспорта;
- от третьего лица (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет"): Ажгибесовой Г.А., представителя на основании доверенности от 05.07.2016 N 410, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Соснина Николая Викторовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "20" апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016,
принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
потребительский гаражный кооператив "Политехник-2" (ИНН 2463233863, ОГРН 1122468000610) (далее - заявитель, ПГК "Политехник-2") обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) (далее - ответчик; определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) с требованиями:
о признании незаконными действий Территориального управления, выразившихся:
- - в незаконной передаче имущества земельного участка N 2, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 рублей и остаточной стоимостью 0 рублей указанного в приложении в распоряжению от 21.12.2006 N 07-2005-р в позиции 70 по порядку нумерации объектов на основании распоряжения от 21.12.2006 N 07-2005-р;
- - в незаконном уточнении границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружения и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328 521,15 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемых учебно-административными зданиями и сооружениями; - площадью 7492,28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным домом;
- - в незаконном выделении участка с кадастровым номером 24:50:00000000250, площадью 302 796,98 кв. м на основании распоряжения N 10-1557р от 23.10.2008, не соответствующих требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003;
- об обязании устранить допущенные нарушения законодательства (устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости - путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000250 и согласовать границы земельного участка с ПГК "Политехник").
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016, от 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский федеральный университет" (далее - ФГАОУ ВО "СФУ"), потребительский гаражный кооператив "Политехник" (далее - ПГК "Политехник").
06.04.2017 от Соснина Николая Викторовича (далее - Соснин Н.В.) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016 Соснину Н.В. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с данным судебным актом, Соснин Н.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соснина Н.В. В обоснование апелляционной жалобы Соснин Н.В. ссылается на следующие обстоятельства:
- принятым решением по делу N А33-19938/2016 затрагиваются права и законные интересы Соснина Н.В., являющегося ответчиком по делу N А33-29474/2016, в котором истцом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае; при таких обстоятельствах возникает основание для привлечения Соснина Н.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку спор, возникший между ПГК "Политехник-2" напрямую повлияет на законные интересы и права Соснина Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица (ФГАОУ ВО "СФУ") доводы апелляционной жалобы не признал, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПГК "Политехник-2", ПГК "Политехник", Соснин Н.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ПГК "Политехник-2", ПГК "Политехник", Соснина Н.В. (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).
В обоснование заявленного ходатайства Соснин Н.В. указал, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело N А33-29474/2016, в котором Соснин Н.В. является ответчиком, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является истцом, в связи с чем, принятие решения по делу N А33-19938/2016 будет затрагивать права и законные интересы Соснина Н.В.
Согласно материалам, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в рамках дела N А33-29474/2016 рассматривается исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительной по признаку ничтожности сделки, оформленной договором купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 N 522, о прекращении права собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 24-24/001-24/001/013/2015-6286/1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского; об обязании Соснина Н.В. передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312 в собственность; об исключении сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского.
14.02.2017 в рамках дела N А33-29474/2016 принято изменение предмета иска, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае просит признать недействительной по признаку ничтожности сделку - договор купли-продажи земельного участка от 20.03.2015 N 52, заключенную между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и Сосниным Н.В. Соснин Н.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В суде первой инстанции представители ПГК "Политехник-2" и "Политехник" пояснили, что Соснин Н.В. является членом ПГК "Политехник-2" и собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, на котором расположен гаражный бокс, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и интересы Соснина Н.В. Кроме того, указанные представители пояснили, что подача ходатайства о вступлении в дело N А33-19938/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена подачей искового заявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Октябрьский районный суд города Красноярска к Соснину Н.В.
Представители ответчика и ФГАОУ ВО "СФУ" в суде первой инстанции и апелляционной инстанции пояснили, что в деле N А33-19938/2016 оспариваются действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, совершенные в 2006 году, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:1312 Соснин Н.В. приобрел в 2015 году; в деле N А33-29474/2016 рассматриваются требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительной сделки о передаче Соснину Н.В. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:1312, а в деле N А33-19938/2016 рассматриваются требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, передавался распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в 2006 году ФГАОУ ВО "СФУ", а не физическому лицу Соснину Н.В.; границы земельного участка ПГК "Политехник-2" не соприкасаются с земельным участком Соснина Н.В.
Учитывая предмет и основание заявления по настоящему делу, представленные в дело доказательства, заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Соснина Н.В. отсутствует заинтересованность в исходе настоящего дела. Соснин Н.В. не обосновал и не представил соответствующих доказательств того, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к заявителю или ответчику, какие его права возникнут, изменятся или прекратятся в связи с настоящим решением, какой ярко выраженный материальный интерес на будущее у него имеется, в чем заключается отсутствие защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе. Само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-29474/2016, в котором Соснин Н.В. является ответчиком, а Территориальное управление является истцом, а также подача искового заявления Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в Октябрьский районный суд города Красноярска к Соснину Н.В., не свидетельствует о безусловном основании для привлечения Соснина Н.В. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А33-19938/2016.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Соснину Н.В. во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" апреля 2017 года по делу N А33-19938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)