Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Родина" (ИНН 2605800239, ОГРН 112265101278) - Горошко С.В. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и третьего лица - Администрации села Елизаветинского Благодарненского района Ставропольского края (ИНН 2605011812, ОГРН 1022602423425), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Белов Д.А.. Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-12099/2016, установил следующее.
ЗАО "Родина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления управления о назначении административного наказания от 27.09.2016 по делу N 22.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены: постановление административного органа признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), поскольку общество использует земельный участок при наличии договора аренды, продленного на неопределенный срок. Документов, подтверждающих волеизъявление собственника земельного участка на отказ от исполнения договора аренды, не имеется.
В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, при вынесении судебных актов судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, указанные в решении, являются незаконными и необоснованными. В действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Кодекса - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, поскольку, несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, общество продолжало использовать земельный участок, осуществляя сбор урожая, распашку полей, а также их посев.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании обращений граждан и во исполнение задания прокурора Ставропольского края прокурором Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка выполнения требований земельного законодательства в деятельности общества.
В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 472,4 га с кадастровым номером 26:13:000000:80, расположенный в границах участка муниципального образования села Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края, с 05.03.2006 по 04.05.2016 находился у общества на праве аренды с множеством лиц на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2006.
Прокурор пришел к выводу о том, что в период 05.05.2016-09.09.2016 общество использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, новый договор аренды не заключило и в установленном порядке не зарегистрировало.
На основании изложенного прокурор Благодарненского района Ставропольского края вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2016 по статье 7.1 Кодекса и направил материалы проверки в административный орган для рассмотрения по существу.
Административный орган, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 27.09.2016 N 22 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением управления от 27.09.2016 N 22, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком в отсутствие в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование земельного участка указанным субъектом.
В силу части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. Из части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Статьей 4 Закона N 122-ФЗ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как вещных прав, так и ограничений (обременении) прав на него, в том числе сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды.
Суды на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016 N 26/001/014/2016-304 установили, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:80 находится в общей долевой собственности.
05 марта 2006 года собственники земельного участка (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 05.05.2006 за номером 26-26-13/003/2006-142.
Как указывает управление, после истечения срока действия договора аренды общество продолжило использование земельного участка до 01.09.2016, осуществляя сбор урожая, распашку полей. Между тем, согласно протоколу от 04.05.2016 N 1 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:80 собственники проголосовали против заключения договора на новый срок. Таким образом, административный орган сделал вывод о том, что земельный участок использовался обществом самовольно.
Суды признали данный вывод необоснованным, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из абзаца 4 договора аренды от 05.03.2006 следует, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Доказательства, подтверждающие направление арендодателями в адрес общества уведомления об отказе от исполнения договора аренды, не представлены.
Как установили суды, после истечения срока действия договора аренды общество продолжило использование земельного участка, осуществляя сбор урожая, распашку полей. Таким образом, общество действовало в рамках действующего законодательства.
Ссылка управления на протокол общего собрания участников долевой собственности от 04.05.2016 N 1, который, по мнению административного органа, указывает на отказ от исполнения договора аренды, не принята судами во внимание, исходя из следующего.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, данным решением определяются, в том числе условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду (пункты 1, 1.2 статьи 14 Закона N 101-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 101-ФЗ аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Как установили суды, протоколом общего собрания участников долевой собственности от 04.05.2016 N 1 подтверждено несогласие 85 собственников (из 630) с продлением договора аренды. Однако непосредственно вопрос о прекращении договора аренды на данном собрании не рассматривался. По результатам проведения общего собрания уведомления о прекращении арендных отношений в адрес общества не направлялись.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания от 05.05.2016 (число присутствующих 390 участников, 61,9%), составленный на следующий день после проведения общего собрания участников долевой собственности, где рассматривался вопрос о несогласии собственников с продлением договора аренды. Вторым вопросом повестки в протоколе от 05.05.2016 стояло обсуждение условий договора аренды и заключение договора аренды с собственниками земельных долей земельного участка с кадастровый номером 26:13:000000:80, где также выражено несогласие собственников с продлением договора аренды земельного участка.
Однако в материалы дела приложено письмо администрации села Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края от 19.12.2016 N 687, где указано, что по результатам обсуждения второго вопроса повестки общего собрания участников долевой собственности от 05.05.2016 общее собрание постановило заключить с обществом договор аренды земельного участка сроком на 10 лет и определены условия вновь заключаемого договора аренды. В связи с установленной технической ошибкой в протоколе (где указано, что по второму вопросу собрание постановило подтвердить несогласие собственников земельного участка с продлением договора аренды) секретарю общего собрания Шеховцовой С.В. предложено рассмотреть вопрос о внесении исправлений в названный протокол, однако секретарь собрания вносить исправления в протокол отказалась.
Также в материалах дела имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номером 26:13:000000:80, общей площадью 114 724 тыс. кв. м от 02.08.2016, где были согласованы дополнительные условия к договору аренды земельного участки от 05.03.2006 и изменение срока действия договора с 10 лет на 20 лет. Данное соглашение сдано обществом на государственную регистрацию. По результатам рассмотрения заявления о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 05.03.2006 регистрирующим органов принято решение от 16.09.2016 N 26/001/202/2016-9523 об отказе в государственной регистрации по тому основанию, что договор аренды, продленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства суды сделали обоснованный вывод о продлении спорного договора аренды на неопределенный срок.
Суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства и, установив факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:80 в период с 05.05.2016 по 01.09.2016 при наличии договора аренды от 05.03.2006, продленного на неопределенный срок, в отсутствие документа, подтверждающего волеизъявление собственника земельного участка на отказ от исполнения названного договора, пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы административного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А63-12099/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф08-2492/2017 ПО ДЕЛУ N А63-12099/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без правоустанавливающих документов.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А63-12099/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Родина" (ИНН 2605800239, ОГРН 112265101278) - Горошко С.В. (доверенность от 08.06.2016), в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенного о времени и месте его проведения заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и третьего лица - Администрации села Елизаветинского Благодарненского района Ставропольского края (ИНН 2605011812, ОГРН 1022602423425), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 (судьи Белов Д.А.. Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-12099/2016, установил следующее.
ЗАО "Родина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления управления о назначении административного наказания от 27.09.2016 по делу N 22.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены: постановление административного органа признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), поскольку общество использует земельный участок при наличии договора аренды, продленного на неопределенный срок. Документов, подтверждающих волеизъявление собственника земельного участка на отказ от исполнения договора аренды, не имеется.
В кассационной жалобе административный орган просит судебные акты отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, при вынесении судебных актов судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, указанные в решении, являются незаконными и необоснованными. В действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Кодекса - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, поскольку, несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, общество продолжало использовать земельный участок, осуществляя сбор урожая, распашку полей, а также их посев.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании обращений граждан и во исполнение задания прокурора Ставропольского края прокурором Благодарненского района Ставропольского края проведена проверка выполнения требований земельного законодательства в деятельности общества.
В ходе проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 472,4 га с кадастровым номером 26:13:000000:80, расположенный в границах участка муниципального образования села Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края, с 05.03.2006 по 04.05.2016 находился у общества на праве аренды с множеством лиц на основании договора аренды земельного участка от 05.03.2006.
Прокурор пришел к выводу о том, что в период 05.05.2016-09.09.2016 общество использовало спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, новый договор аренды не заключило и в установленном порядке не зарегистрировало.
На основании изложенного прокурор Благодарненского района Ставропольского края вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2016 по статье 7.1 Кодекса и направил материалы проверки в административный орган для рассмотрения по существу.
Административный орган, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 27.09.2016 N 22 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением управления от 27.09.2016 N 22, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком в отсутствие в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование земельного участка указанным субъектом.
В силу части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. Из части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).
Статьей 4 Закона N 122-ФЗ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как вещных прав, так и ограничений (обременении) прав на него, в том числе сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды.
Суды на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2016 N 26/001/014/2016-304 установили, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:80 находится в общей долевой собственности.
05 марта 2006 года собственники земельного участка (арендодатели) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 05.05.2006 за номером 26-26-13/003/2006-142.
Как указывает управление, после истечения срока действия договора аренды общество продолжило использование земельного участка до 01.09.2016, осуществляя сбор урожая, распашку полей. Между тем, согласно протоколу от 04.05.2016 N 1 общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:80 собственники проголосовали против заключения договора на новый срок. Таким образом, административный орган сделал вывод о том, что земельный участок использовался обществом самовольно.
Суды признали данный вывод необоснованным, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из абзаца 4 договора аренды от 05.03.2006 следует, что по истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Доказательства, подтверждающие направление арендодателями в адрес общества уведомления об отказе от исполнения договора аренды, не представлены.
Как установили суды, после истечения срока действия договора аренды общество продолжило использование земельного участка, осуществляя сбор урожая, распашку полей. Таким образом, общество действовало в рамках действующего законодательства.
Ссылка управления на протокол общего собрания участников долевой собственности от 04.05.2016 N 1, который, по мнению административного органа, указывает на отказ от исполнения договора аренды, не принята судами во внимание, исходя из следующего.
В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, данным решением определяются, в том числе условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду (пункты 1, 1.2 статьи 14 Закона N 101-ФЗ). Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 101-ФЗ аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.
Как установили суды, протоколом общего собрания участников долевой собственности от 04.05.2016 N 1 подтверждено несогласие 85 собственников (из 630) с продлением договора аренды. Однако непосредственно вопрос о прекращении договора аренды на данном собрании не рассматривался. По результатам проведения общего собрания уведомления о прекращении арендных отношений в адрес общества не направлялись.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания от 05.05.2016 (число присутствующих 390 участников, 61,9%), составленный на следующий день после проведения общего собрания участников долевой собственности, где рассматривался вопрос о несогласии собственников с продлением договора аренды. Вторым вопросом повестки в протоколе от 05.05.2016 стояло обсуждение условий договора аренды и заключение договора аренды с собственниками земельных долей земельного участка с кадастровый номером 26:13:000000:80, где также выражено несогласие собственников с продлением договора аренды земельного участка.
Однако в материалы дела приложено письмо администрации села Елизаветинское Благодарненского района Ставропольского края от 19.12.2016 N 687, где указано, что по результатам обсуждения второго вопроса повестки общего собрания участников долевой собственности от 05.05.2016 общее собрание постановило заключить с обществом договор аренды земельного участка сроком на 10 лет и определены условия вновь заключаемого договора аренды. В связи с установленной технической ошибкой в протоколе (где указано, что по второму вопросу собрание постановило подтвердить несогласие собственников земельного участка с продлением договора аренды) секретарю общего собрания Шеховцовой С.В. предложено рассмотреть вопрос о внесении исправлений в названный протокол, однако секретарь собрания вносить исправления в протокол отказалась.
Также в материалах дела имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номером 26:13:000000:80, общей площадью 114 724 тыс. кв. м от 02.08.2016, где были согласованы дополнительные условия к договору аренды земельного участки от 05.03.2006 и изменение срока действия договора с 10 лет на 20 лет. Данное соглашение сдано обществом на государственную регистрацию. По результатам рассмотрения заявления о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 05.03.2006 регистрирующим органов принято решение от 16.09.2016 N 26/001/202/2016-9523 об отказе в государственной регистрации по тому основанию, что договор аренды, продленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.
Учитывая указанные обстоятельства суды сделали обоснованный вывод о продлении спорного договора аренды на неопределенный срок.
Суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства и, установив факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:80 в период с 05.05.2016 по 01.09.2016 при наличии договора аренды от 05.03.2006, продленного на неопределенный срок, в отсутствие документа, подтверждающего волеизъявление собственника земельного участка на отказ от исполнения названного договора, пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы управления направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы административного органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А63-12099/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)