Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный участок выделен истцу для постройки жилого дома, по неизвестным истцу причинам решение отменено, земельный участок предоставлен ответчику-1. Истец указывает, что на спорном участке расположено строение, истец зарегистрирован по указанному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей Гоцкалюка В.Д., Лозового С.В.,
при секретаре Г.,
с участием истца К.А.Р.,
представителя истца З.,
представителей ответчика: У., К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску К.А.Р. к Ш., Симферопольскому городскому совету, Администрации г. Симферополя о признании частично недействительным решения Симферопольского городского совета о предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Ш. к К.А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании утратившим право пользования земельным участком, признании фиктивной регистрацию на земельном участке, признании не соответствующими действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации на земельном участке, по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2016 года,
установила:
в октябре 2015 г. К.А.Р. обратился в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что решением Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 30.10.1992 г. N 314, его матери ФИО9 выделен земельный участок N 629, расположенный по адресу: <адрес>, под застройку. Решением исполкома Симферопольского городского совета от 22.08.1997 г. N 1385 срок застройки участка продлен до 31.12.1999 г., а решением Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 по неизвестным причинам решение N 1385 от 22.08.1997 г. отменено. О решении Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 и постановлении Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 о предоставлении ответчику земельного участка он узнал лишь 06.11.2015 г. На указанном земельном участке построен цокольный этаж жилого дома и времянка, 14.11.2012 г. истец зарегистрирован по указанному адресу. 28.10.2015 г. с помощью строительной техники и наемного персонала цокольный этаж и времянка снесены частной охранной фирмой "Нева". После обращения за кадастровым паспортом ему стало известно, что спорный земельный участок оформлен на Ш. и имеет кадастровый номер. На основании изложенного просил: признать недействительным п. 5 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 15 Приложения N 5 об отмене решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.08.1997 г. N 1385 пункт 261 Приложения N 2 "О продлении срока строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан" Читак А; признать недействительным п. 1 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 127 Приложения N 1 о предоставлении Ш. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>; признать недействительным п. 1 постановления Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 в части п. 26 Приложения N 1 о предоставлении Ш. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В ноябре 2015 г. Ш. обратилась в суд с встречным иском К.А.Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании незаконной и отменен регистрации места жительства, мотивируя свои требования тем, что решением 75 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым от 27.12.2013 г. N 889 ей предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га. Ш. изготовила все необходимые документы для оформления и регистрации права собственности на земельный участок. Постановлением Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 ей предоставлен в частную собственность земельный участок N по <адрес>, площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.08.2015 г. Однако К.А.Р. чинит ей препятствия в пользовании участком, в том числе и фактом своей регистрации с 2012 г. по данному адресу. На основании изложенного просила: устранить препятствия в пользовании земельным участком; обязать истца не чинить ей препятствия в пользовании участком путем запрета проникновения, прохода, нахождения на участке, запрета совершать иные действия, связанные с реализацией Ш. права собственности; признать К.А.Р. утратившим право пользования земельным участком, а регистрацию по указанному адресу фиктивной; признать не соответствующими действительности сведения и документы, послужившие основанием для регистрации К.А.Р. по вышеуказанному адресу.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2016 г. иск К.А.Р. удовлетворен частично. Признан недействительным п. 5 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 15 Приложения N 5 об отмене решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.08.1997 г. N 1385 пункт 261 Приложения N 2 "О продлении срока строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан" гражданке Ч. Признан недействительным п. 1 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 127 Приложения N 1 о предоставлении гражданке Ш. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>. Признан недействительным п. 1 постановления Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 в части п. 26 Приложения N 1 о предоставлении Ш. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска Ш. отказано.
В обоснование апелляционной жалобы Ш., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе К.А.Р. в иске и удовлетворении встречного иска. Указывает, что к полномочиям исполнительного комитета, в силу ст. 33 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопрос о продлении срока строительства не отнесен и, отменяя указанное решение, Симферопольский городской совет действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 26 п. 15 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине". Считает, что правовая связь между п. 5 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 и п. 1 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 отсутствует, так как право ФИО9 на застройку прекращено 31.12.1999 г. Кроме того, ФИО9 не заключен договор о предоставлении участка во временное пользование, правоустанавливающие документы на землю не получены, а показания свидетелей не соответствуют материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 30.10.1992 г. N 314 ФИО9, являвшейся матерью истца, разрешена застройка спорного приусадебного земельного участка N 629, площадью 0,08 га в районе с. Фонтаны.
ФИО9 и К.А.Р. проживали во времянке, возведенной на указанном земельном участке. Спорному земельному участку 18.12.1999 г. присвоен адрес: <адрес>, и с 21.12.1999 г. ФИО9 зарегистрирована по указанному адресу, а 14.11.2012 г. по данному адресу зарегистрирован К.А.Р.
Пунктом 5 решения Симферопольского городского совета АР Крым от 27.12.2013 г. N 889 решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 22.08.1997 г. N 1385 о продлении сроков застройки земельного участка отменено, а п. 1 этого же решения Ш. предоставлено разрешение на разработку проекта отвода земельного участка по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации Симферопольского городского совета от 06.07.2015 г. N 512 земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлен Ш.
Частично удовлетворяя иск К.А.Р., и отказывая в удовлетворении встречного иска Ш., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 59 п. 10, 26 п. 15 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", согласно которым: акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке; исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решается вопрос об отмене актов исполнительных органов совета, которые не соответствуют Конституции или законам Украины, иным актам законодательства, решениям соответствующего совета, принятым в пределах полномочий.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 116 ч. 5 Земельного кодекса Украины, предоставление в пользование земельного участка, который пребывает в собственности или в пользовании, осуществляется лишь после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном этим Кодексом.
Факт нахождения в пользовании ФИО9 и К.А.Р. спорного земельного участка на момент вынесения Симферопольским городским советом решения N 889 от 27.12.2013 г. подтверждается регистрацией адреса места проживания истца и ФИО9
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21.05.1997 г. не распространяется на правоотношения, возникшие 30.10.1992 г., а процедура изъятия земельного участка, фактически находящегося пользовании истца, предусмотренная ст. 116 ч. 5 Земельного кодекса Украины, при предоставлении Ш. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, не соблюдена.
Решение исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 30.10.1992 г. N 314 не содержит срока его исполнения, в установленном законом порядке данное решение не оспорено и не отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7077/2016
Требование: Об оспаривании решения о предоставлении участка, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный участок выделен истцу для постройки жилого дома, по неизвестным истцу причинам решение отменено, земельный участок предоставлен ответчику-1. Истец указывает, что на спорном участке расположено строение, истец зарегистрирован по указанному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Синани А.М.,
судей Гоцкалюка В.Д., Лозового С.В.,
при секретаре Г.,
с участием истца К.А.Р.,
представителя истца З.,
представителей ответчика: У., К.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску К.А.Р. к Ш., Симферопольскому городскому совету, Администрации г. Симферополя о признании частично недействительным решения Симферопольского городского совета о предоставлении в собственность земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Ш. к К.А.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании утратившим право пользования земельным участком, признании фиктивной регистрацию на земельном участке, признании не соответствующими действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации на земельном участке, по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2016 года,
установила:
в октябре 2015 г. К.А.Р. обратился в суд с иском к Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что решением Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 30.10.1992 г. N 314, его матери ФИО9 выделен земельный участок N 629, расположенный по адресу: <адрес>, под застройку. Решением исполкома Симферопольского городского совета от 22.08.1997 г. N 1385 срок застройки участка продлен до 31.12.1999 г., а решением Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 по неизвестным причинам решение N 1385 от 22.08.1997 г. отменено. О решении Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 и постановлении Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 о предоставлении ответчику земельного участка он узнал лишь 06.11.2015 г. На указанном земельном участке построен цокольный этаж жилого дома и времянка, 14.11.2012 г. истец зарегистрирован по указанному адресу. 28.10.2015 г. с помощью строительной техники и наемного персонала цокольный этаж и времянка снесены частной охранной фирмой "Нева". После обращения за кадастровым паспортом ему стало известно, что спорный земельный участок оформлен на Ш. и имеет кадастровый номер. На основании изложенного просил: признать недействительным п. 5 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 15 Приложения N 5 об отмене решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.08.1997 г. N 1385 пункт 261 Приложения N 2 "О продлении срока строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан" Читак А; признать недействительным п. 1 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 127 Приложения N 1 о предоставлении Ш. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>; признать недействительным п. 1 постановления Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 в части п. 26 Приложения N 1 о предоставлении Ш. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В ноябре 2015 г. Ш. обратилась в суд с встречным иском К.А.Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании незаконной и отменен регистрации места жительства, мотивируя свои требования тем, что решением 75 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета АР Крым от 27.12.2013 г. N 889 ей предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800 га. Ш. изготовила все необходимые документы для оформления и регистрации права собственности на земельный участок. Постановлением Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 ей предоставлен в частную собственность земельный участок N по <адрес>, площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.08.2015 г. Однако К.А.Р. чинит ей препятствия в пользовании участком, в том числе и фактом своей регистрации с 2012 г. по данному адресу. На основании изложенного просила: устранить препятствия в пользовании земельным участком; обязать истца не чинить ей препятствия в пользовании участком путем запрета проникновения, прохода, нахождения на участке, запрета совершать иные действия, связанные с реализацией Ш. права собственности; признать К.А.Р. утратившим право пользования земельным участком, а регистрацию по указанному адресу фиктивной; признать не соответствующими действительности сведения и документы, послужившие основанием для регистрации К.А.Р. по вышеуказанному адресу.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2016 г. иск К.А.Р. удовлетворен частично. Признан недействительным п. 5 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 15 Приложения N 5 об отмене решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 22.08.1997 г. N 1385 пункт 261 Приложения N 2 "О продлении срока строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан" гражданке Ч. Признан недействительным п. 1 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 в части п. 127 Приложения N 1 о предоставлении гражданке Ш. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес> в <адрес>. Признан недействительным п. 1 постановления Администрации г. Симферополя от 06.07.2015 г. N 512 в части п. 26 Приложения N 1 о предоставлении Ш. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска Ш. отказано.
В обоснование апелляционной жалобы Ш., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе К.А.Р. в иске и удовлетворении встречного иска. Указывает, что к полномочиям исполнительного комитета, в силу ст. 33 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", вопрос о продлении срока строительства не отнесен и, отменяя указанное решение, Симферопольский городской совет действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 26 п. 15 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине". Считает, что правовая связь между п. 5 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 и п. 1 решения Симферопольского городского совета от 27.12.2013 г. N 889 отсутствует, так как право ФИО9 на застройку прекращено 31.12.1999 г. Кроме того, ФИО9 не заключен договор о предоставлении участка во временное пользование, правоустанавливающие документы на землю не получены, а показания свидетелей не соответствуют материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 30.10.1992 г. N 314 ФИО9, являвшейся матерью истца, разрешена застройка спорного приусадебного земельного участка N 629, площадью 0,08 га в районе с. Фонтаны.
ФИО9 и К.А.Р. проживали во времянке, возведенной на указанном земельном участке. Спорному земельному участку 18.12.1999 г. присвоен адрес: <адрес>, и с 21.12.1999 г. ФИО9 зарегистрирована по указанному адресу, а 14.11.2012 г. по данному адресу зарегистрирован К.А.Р.
Пунктом 5 решения Симферопольского городского совета АР Крым от 27.12.2013 г. N 889 решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 22.08.1997 г. N 1385 о продлении сроков застройки земельного участка отменено, а п. 1 этого же решения Ш. предоставлено разрешение на разработку проекта отвода земельного участка по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации Симферопольского городского совета от 06.07.2015 г. N 512 земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлен Ш.
Частично удовлетворяя иск К.А.Р., и отказывая в удовлетворении встречного иска Ш., суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. ст. 59 п. 10, 26 п. 15 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине", согласно которым: акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке; исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решается вопрос об отмене актов исполнительных органов совета, которые не соответствуют Конституции или законам Украины, иным актам законодательства, решениям соответствующего совета, принятым в пределах полномочий.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 116 ч. 5 Земельного кодекса Украины, предоставление в пользование земельного участка, который пребывает в собственности или в пользовании, осуществляется лишь после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном этим Кодексом.
Факт нахождения в пользовании ФИО9 и К.А.Р. спорного земельного участка на момент вынесения Симферопольским городским советом решения N 889 от 27.12.2013 г. подтверждается регистрацией адреса места проживания истца и ФИО9
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21.05.1997 г. не распространяется на правоотношения, возникшие 30.10.1992 г., а процедура изъятия земельного участка, фактически находящегося пользовании истца, предусмотренная ст. 116 ч. 5 Земельного кодекса Украины, при предоставлении Ш. разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, не соблюдена.
Решение исполнительного комитета Симферопольского районного совета народных депутатов Крымской области от 30.10.1992 г. N 314 не содержит срока его исполнения, в установленном законом порядке данное решение не оспорено и не отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Центрального районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. ФИО10 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)