Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23516/2017

Требование: О признании права собственности на земельные участки.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему было отказано в предоставлении в собственность в порядке приватизации земельных участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества, членом которого он является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-23516/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки,
по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование исковых требований указал, что по вступлении в члены Коллективного сада N 3а ОСТ ОАО УМПО за ним были закреплены садовые участки N... и N..., поставленные на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N... и N... соответственно.
18 января 2017 г. Г. обратился к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность.
Письмом от 3 февраля 2017 г. в удовлетворении заявленных им требований было отказано.
Просил суд признать за ним право собственности на указанные земельные участки.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г. исковые требования Г. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, указало, что спорные участки находятся во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данные участки ограничены в обороте и в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации их приватизация запрещена. Также указало об отсутствии доказательств образования СНТ "КС N 3а" и выделения ему земельного участка до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Г., представителя ОСТ ОАО УМПО Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Г. является членом СНТ "КС N 3а" и пользуется закрепленными за ним садовыми участками N... (6 февраля 2013 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь - 447 +/- 7 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение - адрес) и N... (23 октября 2013 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь - 417 +/- 7 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, местоположение - адрес) (л.д. 36-38).
18 января 2017 г. Г. обратился к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность в порядке приватизации, однако Письмом от 3 февраля 2017 г. в удовлетворении заявленных им требований было отказано (л.д. 34-35, 72-73).
Разрешая спор, суд каких-либо обстоятельств, препятствующих предоставлению данных участков в собственность Г., не усмотрел, в связи с чем посчитал возможным заявленные им требования удовлетворить.
С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
На основании статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
На основании пункта 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.
Согласно пункту 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.
Как следует из пункта 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
По смыслу пункта 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.
В соответствии с пунктом 2.3.2.1 Правил, границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
Таким образом, зоны санитарной охраны источников водоснабжения определяются не только в зависимости от расстояния до ближайшего уреза воды, но и в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994-1995 годах, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфа РБ.
Указанное Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года, установившее принадлежность спорного земельного участка к данной территориальной зоне, не отменено, не изменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством - СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ.
На основании статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение приведенного, муниципальными органами принято Решение Совета городского округа г. Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/4 (Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 20 марта 2013 г. N 15/6 внесены изменения в данный муниципально-правовой акт), статьей 50 новой редакции Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан также содержит нормы об ограничении использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, в частности, в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов).
При этом, из Письма МУП "Уфаводоканал" от 28 апреля 2017 г. следует, что в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект" и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г., спорные земельные участки расположены на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы (л.д. 55).
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия считает установленным, что испрашиваемые земельные участки находятся во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данные участки ограничены в обороте и в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации их приватизация запрещена. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 года, установившее принадлежность спорных земельных участков к данной территориальной зоне, является действующим, подлежащим применению. Данных о том, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее, отменены, суду не представлено и судом не добыто. Факт нахождения данных участков во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, истцом не опровергнут.
Изложенное свидетельствовало об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных Г. требований.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2017 г. отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.Е.ФРОЛОВА

Справка: судья А.Ф. Шарипкулова





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)