Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии: без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17937/2016) администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-17826/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"
к ПАО "Газпром"
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора и выселении с участка,
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество) о взыскании 3 917, 16 рублей долга, 4 491, 88 рублей неустойки по договору аренды земельного участка от 22.12.2010 N 10993-10, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Селезневское сельское поселение".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.05.2016.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
В апелляционной жалобе Администрация, считая обжалуемое определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд рассмотрена без вызова сторон, что предусмотрено частью 3 статьи 39 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 22.12.2010 N 10993-10, по условиям которого Администрация обязалась предоставить, а Общество - принять в аренду земельный участок площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Город Выборг" и МО "Селезневское сельское поселение", для строительства объекта "Участок км 597 - км 917" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг" (кабель связи к ПРС "Лужайка").
Администрация обязательства по договору выполнила, передав Обществу земельный участок по акту приема-передачи от 22.12.2010.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Положениями частей 4, 7 статьи 36 АПК РФ истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из буквального содержания статьи 36 АПК РФ следует, что иск может быть предъявлен стороной договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.
Предмет договора определяется по его основному обязательству, связанному с предоставлением истцом ответчику объекта недвижимости в аренду.
Материалами дела подтверждается, что исковое требование Администрации не связано с основным обязательством договора аренды, а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом его исполнения, а именно - место нахождения объекта аренды.
Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по существу связывается не с местом исполнения договора аренды, а исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.
С учетом изложенного, иск Администрации согласно статье 35 АПК РФ подлежал предъявлению в Арбитражный суд города Москвы, то есть по месту нахождения ПАО "Газпром".
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск Администрации был подан с нарушением правил о подсудности, суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-17826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 13АП-17937/2016 ПО ДЕЛУ N А56-17826/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 13АП-17937/2016
Дело N А56-17826/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии: без вызова сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17937/2016) администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-17826/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"
к ПАО "Газпром"
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора и выселении с участка,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество) о взыскании 3 917, 16 рублей долга, 4 491, 88 рублей неустойки по договору аренды земельного участка от 22.12.2010 N 10993-10, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Селезневское сельское поселение".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.05.2016.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
В апелляционной жалобе Администрация, считая обжалуемое определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд рассмотрена без вызова сторон, что предусмотрено частью 3 статьи 39 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 22.12.2010 N 10993-10, по условиям которого Администрация обязалась предоставить, а Общество - принять в аренду земельный участок площадью 91 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Город Выборг" и МО "Селезневское сельское поселение", для строительства объекта "Участок км 597 - км 917" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг" (кабель связи к ПРС "Лужайка").
Администрация обязательства по договору выполнила, передав Обществу земельный участок по акту приема-передачи от 22.12.2010.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Положениями частей 4, 7 статьи 36 АПК РФ истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из буквального содержания статьи 36 АПК РФ следует, что иск может быть предъявлен стороной договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место его исполнения может быть установлено путем толкования условий этого договора.
Предмет договора определяется по его основному обязательству, связанному с предоставлением истцом ответчику объекта недвижимости в аренду.
Материалами дела подтверждается, что исковое требование Администрации не связано с основным обязательством договора аренды, а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом его исполнения, а именно - место нахождения объекта аренды.
Требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени по существу связывается не с местом исполнения договора аренды, а исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.
С учетом изложенного, иск Администрации согласно статье 35 АПК РФ подлежал предъявлению в Арбитражный суд города Москвы, то есть по месту нахождения ПАО "Газпром".
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку иск Администрации был подан с нарушением правил о подсудности, суд первой инстанции правомерно передал дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 по делу N А56-17826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)