Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный. В целях уточнения границ земельного участка был составлен межевой план. Согласно данным кадастрового плана территории установлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
Судей - Осиповой С.К., Занкиной Е.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104 в части границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***:583, площадью 600.00 кв. м, согласно каталога координат по плану границ, выполненному ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 года в следующих координатах:
Установить местоположение границ земельного участка площадью 600.00 кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***:583, в следующих координатах:
Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К. судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***:583, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный. В целях уточнения границ земельного участка ООО "ТГК Меридиан" составлен межевой план. Согласно данным кадастрового плана территории установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104, который внесен в ГКН на основании описания, выполненного ООО "Изыскатель" в 2002 г., принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования на землю Межрайонному предприятию "Самарское", которое ликвидировано в 2005 г., в связи с чем отсутствует возможность согласовать границы. По сведениям ООО "Изыскатель", изначально земельный участок с кадастровым номером ***:19 был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, в целях уточнения местоположения его границ ООО "Изыскатель" проведены межевые работы, в связи с чем земельный участок был поставлен на кадастровый учет правильно и совершенно в другом месте, по какой причине земельный участок не был снят с кадастрового учета неизвестно. Вместе с тем, по координатам он полностью захватывает дачный массив Орлов Овраг, что не соответствует действительности на местности. Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104 проведено с нарушениями, результаты межевания в части координат образующих его земельный участок подлежат признанию недействительными. Его земельный участок имеет границы, существующие на местности 15 лет и более, закреплены забором с момента образования дачного товарищества, не переносился.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, З. просил суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104 в части границ и площади наложения земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***:583, площадью 600.00 кв. м, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 г.; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***:583 в точках, указанных в плане границ, выполненном ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, указывает на то, что истцом не представленного доказательств существования границ его земельного участка на местности 15 лет и более. Не учтено, что часть земельного участка находится в зоне природных ландшафтов (Р-3), а часть - в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), в связи с чем формирование земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Истец с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не обращался. Кроме этого, земельный участок истца в образованных границах, является ограниченным в обороте, поскольку расположен в пределах береговой полосы и водоохранной зоны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что З. на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 г. является собственником земельного участка площадью 600.00 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***:583, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013 г.
Ранее указанный земельный участок на праве собственности принадлежал М. на основании свидетельства о праве на наследство от 13.11.2007 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 09.12.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:583 кадастровым инженером ООО "ТГК "Меридиан" подготовлен межевой план от 05.04.2016 г.
Площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 600.00 кв. м, по данным кадастрового инженера - 600.00 кв. м.
28.04.2016 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***:583 приостановлен, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***:19, расположенного по адресу: ***, с площадью 610652.00 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017 г. земельный участок с кадастровым номером ***:19 является обособленным (условным) участком общей площадью 610652 кв. м, входящим в единое землепользование площадью 6680477.00 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***:104.
Как следует из материалов дела, в 2004 году ООО "Изыскатель" были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП "Самарское" и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью 891.7 гектар.
Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***:104, постановлением Главы г. Самары от 09.08.1996 г N* МП "Самарское" в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 8917000.00 кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от 18.02.1997 года N*.
На плане границ землепользования МП "Куйбышевское" (Самарское) (Красноглинский район г. Самара) отмечены как земли предприятия 891.70 га так и земли постороннего пользования. В том числе отмечены под цифрой 4 земли дачного треста.
Установлено, что при подготовки описания земельного участка предоставленного МП "Самарское" ООО "Изыскатель" земли дачного треста были включены в площадь земельного участка, предоставленного МП "Самарское", что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***:104, заключением кадастрового инженера А. от 27.06.2016 года, согласно которому местоположение и конфигурация участка, помеченного цифрой 4 (дачи) на плане границ землепользования МП "Куйбышевское" полностью совпадает с местоположением и конфигурацией участка с кадастровым номером ***:19, входящим в единое землепользование с кадастровым номером ***:104.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывал на то, что при межевании земельного участка предоставленного МП "Самарское" выезд на место нахождения земельного участка не осуществлялся, согласование со смежными землепользователями не осуществлялось, в связи с чем в дальнейшем были выявлены наложения с иными земельными участками. В 2006 году при проверки межевания земельного участка МП "Самарское" с фактическими границами, изначальный участок был размежеван. Однако ошибочно сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:19 не были исключены из государственного кадастра недвижимости.
Установлено, что земельный участок истца входит в состав земельного участка СНТ "Рассвет", который был предоставлен для коллективного садоводства в 1987 году.
Из материалов дела следует, что СТ "Рассвет" было создано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 02.04.1987 г. N 257, согласно которому отделу социального обеспечения Советского райисполкома во временное пользование сроком до 10 лет был отведен фактически занимаемый участок, площадью около 91 га в районе оврагов "Лисячий" и "Орлов" на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из них 60 га в Красноглинском районе г. Куйбышева и 31 га в Волжском районе. Отдел социального обеспечения Советского райисполкома был обязан создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества (п. 2 решения от 02.04.1987 года N 257).
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО "Изыскатель" в отношении земельного участка предоставленного МП "Самарское", в нарушение п. 2.3 постановления Главы г. Самара от 09.08.1996 г. N 1070, был включен земельный участок истца, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь, учитывая также, что при формировании границ земельного участка предоставленного МП "Самарское", границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу З.
Таким образом, принимая во внимание то, что при межевании и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящим в единое землепользование с кадастровым номером ***:104, в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, который был предоставлен предыдущему собственнику М. ранее, чем был предоставлен МП "Самарское", суд пришел к обоснованному выводу о недействительности результатов межевания, проведенных ООО "Изыскатель", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***:19, входящим в единое землепользование с кадастровым номером ***:104.
В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 15.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Установлено, что граница спорного земельного участка истца определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей А.К.
Доказательств наличия споров по местоположению границ земельного участка отсутствуют.
Напротив, из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***:583, следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 05.06.2017 г. спорный земельный участок находится частично в береговой полосе, в водоохранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится.
Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 01.03.2017 г., представленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, часть земельного участка находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка расположена в зоне природных ландшафтов (Р-3).
Удовлетворяя исковые требования З., суд правильно исходил из того, что нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р-3) не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года N 61, его границы сформировались более 15 лет назад, не менялись.
В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года N 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.
Судом дана надлежащая правовая оценка сведениям Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Согласно заключению кадастрового инженера от 12.05.2017 г. до уреза ручья, по координатам планшета, до участка N* более 10 метров. Доказательства наличия вблизи земельного участка истца водного объекта, отсутствуют. Таким образом, выводы суда о том, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, обоснованны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает выводы суда об удовлетворении исковых требований З. законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств существования границ его земельного участка на местности 15 лет и более, несостоятельны, опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой, у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца в сформированных границах относится к двум территориальным зонам, установленные по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, в связи с чем формирование земельного участка не допускается, не могут быть учтены судебной коллегией.
Установление территориальных зон при определении территориального планирования не могло быть произведено без учета фактического землепользования.
Установлено, что земельный участок истца был сформирован в границах земельного участка, представленного для коллективного садоводства членам СТ "Рассвет" в 1987 году, в связи с чем существовал на момент определения территориальных зон как земельный участок для садоводства, что должно было быть учтено при формировании территориальных зон.
Таким образом, ссылки ответчика на указанные акты, с учетом того, что они приняты намного позже, чем был образован спорный земельный участок, в данном случае не могли быть положены в основу отказа в установлении границ земельного участка согласно каталога координат по плану границ, выполненному ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 г.
Ссылки ответчика на то, что спорный земельный участок в образованных границах, является ограниченным в обороте, поскольку расположен в пределах береговой полосы и водоохранной зоны, по основаниям, изложенным судом первой инстанции, несостоятельны.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12000/2017
Требование: О признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный. В целях уточнения границ земельного участка был составлен межевой план. Согласно данным кадастрового плана территории установлено пересечение границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33-12000/2017
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
Судей - Осиповой С.К., Занкиной Е.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104 в части границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** с кадастровым номером ***:583, площадью 600.00 кв. м, согласно каталога координат по плану границ, выполненному ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 года в следующих координатах:
Установить местоположение границ земельного участка площадью 600.00 кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***:583, в следующих координатах:
Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К. судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***:583, поставленный на кадастровый учет как ранее учтенный. В целях уточнения границ земельного участка ООО "ТГК Меридиан" составлен межевой план. Согласно данным кадастрового плана территории установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104, который внесен в ГКН на основании описания, выполненного ООО "Изыскатель" в 2002 г., принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования на землю Межрайонному предприятию "Самарское", которое ликвидировано в 2005 г., в связи с чем отсутствует возможность согласовать границы. По сведениям ООО "Изыскатель", изначально земельный участок с кадастровым номером ***:19 был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания, в целях уточнения местоположения его границ ООО "Изыскатель" проведены межевые работы, в связи с чем земельный участок был поставлен на кадастровый учет правильно и совершенно в другом месте, по какой причине земельный участок не был снят с кадастрового учета неизвестно. Вместе с тем, по координатам он полностью захватывает дачный массив Орлов Овраг, что не соответствует действительности на местности. Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104 проведено с нарушениями, результаты межевания в части координат образующих его земельный участок подлежат признанию недействительными. Его земельный участок имеет границы, существующие на местности 15 лет и более, закреплены забором с момента образования дачного товарищества, не переносился.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, З. просил суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ***:104 в части границ и площади наложения земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***:583, площадью 600.00 кв. м, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 г.; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***:583 в точках, указанных в плане границ, выполненном ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, указывает на то, что истцом не представленного доказательств существования границ его земельного участка на местности 15 лет и более. Не учтено, что часть земельного участка находится в зоне природных ландшафтов (Р-3), а часть - в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), в связи с чем формирование земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Истец с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не обращался. Кроме этого, земельный участок истца в образованных границах, является ограниченным в обороте, поскольку расположен в пределах береговой полосы и водоохранной зоны.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что З. на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 г. является собственником земельного участка площадью 600.00 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***:583, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013 г.
Ранее указанный земельный участок на праве собственности принадлежал М. на основании свидетельства о праве на наследство от 13.11.2007 г.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 09.12.2005 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***:583 кадастровым инженером ООО "ТГК "Меридиан" подготовлен межевой план от 05.04.2016 г.
Площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 600.00 кв. м, по данным кадастрового инженера - 600.00 кв. м.
28.04.2016 г. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***:583 приостановлен, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***:19, расположенного по адресу: ***, с площадью 610652.00 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.06.2017 г. земельный участок с кадастровым номером ***:19 является обособленным (условным) участком общей площадью 610652 кв. м, входящим в единое землепользование площадью 6680477.00 кв. м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***:104.
Как следует из материалов дела, в 2004 году ООО "Изыскатель" были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП "Самарское" и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью 891.7 гектар.
Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***:104, постановлением Главы г. Самары от 09.08.1996 г N* МП "Самарское" в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 8917000.00 кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от 18.02.1997 года N*.
На плане границ землепользования МП "Куйбышевское" (Самарское) (Красноглинский район г. Самара) отмечены как земли предприятия 891.70 га так и земли постороннего пользования. В том числе отмечены под цифрой 4 земли дачного треста.
Установлено, что при подготовки описания земельного участка предоставленного МП "Самарское" ООО "Изыскатель" земли дачного треста были включены в площадь земельного участка, предоставленного МП "Самарское", что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***:104, заключением кадастрового инженера А. от 27.06.2016 года, согласно которому местоположение и конфигурация участка, помеченного цифрой 4 (дачи) на плане границ землепользования МП "Куйбышевское" полностью совпадает с местоположением и конфигурацией участка с кадастровым номером ***:19, входящим в единое землепользование с кадастровым номером ***:104.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывал на то, что при межевании земельного участка предоставленного МП "Самарское" выезд на место нахождения земельного участка не осуществлялся, согласование со смежными землепользователями не осуществлялось, в связи с чем в дальнейшем были выявлены наложения с иными земельными участками. В 2006 году при проверки межевания земельного участка МП "Самарское" с фактическими границами, изначальный участок был размежеван. Однако ошибочно сведения о земельном участке с кадастровым номером ***:19 не были исключены из государственного кадастра недвижимости.
Установлено, что земельный участок истца входит в состав земельного участка СНТ "Рассвет", который был предоставлен для коллективного садоводства в 1987 году.
Из материалов дела следует, что СТ "Рассвет" было создано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 02.04.1987 г. N 257, согласно которому отделу социального обеспечения Советского райисполкома во временное пользование сроком до 10 лет был отведен фактически занимаемый участок, площадью около 91 га в районе оврагов "Лисячий" и "Орлов" на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из них 60 га в Красноглинском районе г. Куйбышева и 31 га в Волжском районе. Отдел социального обеспечения Советского райисполкома был обязан создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества (п. 2 решения от 02.04.1987 года N 257).
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО "Изыскатель" в отношении земельного участка предоставленного МП "Самарское", в нарушение п. 2.3 постановления Главы г. Самара от 09.08.1996 г. N 1070, был включен земельный участок истца, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь, учитывая также, что при формировании границ земельного участка предоставленного МП "Самарское", границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путем наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу З.
Таким образом, принимая во внимание то, что при межевании и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***:19, входящим в единое землепользование с кадастровым номером ***:104, в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, который был предоставлен предыдущему собственнику М. ранее, чем был предоставлен МП "Самарское", суд пришел к обоснованному выводу о недействительности результатов межевания, проведенных ООО "Изыскатель", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***:19, входящим в единое землепользование с кадастровым номером ***:104.
В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 15.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Установлено, что граница спорного земельного участка истца определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей А.К.
Доказательств наличия споров по местоположению границ земельного участка отсутствуют.
Напротив, из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***:583, следует, что границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 05.06.2017 г. спорный земельный участок находится частично в береговой полосе, в водоохранной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится.
Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 01.03.2017 г., представленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, часть земельного участка находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка расположена в зоне природных ландшафтов (Р-3).
Удовлетворяя исковые требования З., суд правильно исходил из того, что нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р-3) не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года N 61, его границы сформировались более 15 лет назад, не менялись.
В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года N 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.
Судом дана надлежащая правовая оценка сведениям Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Согласно заключению кадастрового инженера от 12.05.2017 г. до уреза ручья, по координатам планшета, до участка N* более 10 метров. Доказательства наличия вблизи земельного участка истца водного объекта, отсутствуют. Таким образом, выводы суда о том, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, обоснованны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает выводы суда об удовлетворении исковых требований З. законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств существования границ его земельного участка на местности 15 лет и более, несостоятельны, опровергаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой, у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца в сформированных границах относится к двум территориальным зонам, установленные по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, в связи с чем формирование земельного участка не допускается, не могут быть учтены судебной коллегией.
Установление территориальных зон при определении территориального планирования не могло быть произведено без учета фактического землепользования.
Установлено, что земельный участок истца был сформирован в границах земельного участка, представленного для коллективного садоводства членам СТ "Рассвет" в 1987 году, в связи с чем существовал на момент определения территориальных зон как земельный участок для садоводства, что должно было быть учтено при формировании территориальных зон.
Таким образом, ссылки ответчика на указанные акты, с учетом того, что они приняты намного позже, чем был образован спорный земельный участок, в данном случае не могли быть положены в основу отказа в установлении границ земельного участка согласно каталога координат по плану границ, выполненному ООО "ТГК "Меридиан" 05.04.2016 г.
Ссылки ответчика на то, что спорный земельный участок в образованных границах, является ограниченным в обороте, поскольку расположен в пределах береговой полосы и водоохранной зоны, по основаниям, изложенным судом первой инстанции, несостоятельны.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)