Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от истца: представитель Гончаров А.Э., удостоверение, доверенность N 50/14.01-11.01/1387 от 02.06.2017;
- от ответчика: директор Голеницкий Ю.В., паспорт;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.07.2017 по делу N А53-2639/2017
по иску Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова
к закрытому акционерному обществу "Азовтранзит"
при участии третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта
о взыскании задолженности, пени и расторжении договора,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Азовтранзит" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 694 754 руб. 59 коп., пени 1 484 379 руб. 28 коп., расторжении договора аренды.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - третье лицо, агентство).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционной жалоба мотивирована следующим. Границы морского порта Азов утверждены распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2122-р. Однако договорные отношения между департаментом и обществом возникли с 08.08.2003. Таким образом, до момента утверждения границ морского порта Азов арендная плата за земельный участок должна поступать на реквизиты, указанные в заключенном договоре аренды. Арендодателем в указанный период является исключительно департамент. Федеральным агентством морского и речного транспорта, признанным судом уполномоченным органом, к которому перешли права и обязанности арендодателя, ходатайство о замене истца в суде первой инстанции заявлено не было. Запрос документации в отношении спорного земельного участка в адрес департамента от агентства, с целью взыскания сложившейся задолженности по арендной плате, не поступал. С момента утверждения границ морского порта агентством не предпринимались меры по регистрации права на земельный участок, что ставит под сомнение полномочия агентства по осуществлению прав и обязанности в отношении спорного земельного участка. Письмо капитана морского порта Азов от 28.03.2017 N 236/22, согласно которому спорный земельный участок входит в границы морского порта, не является достаточным доказательством без заключения кадастрового инженера.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных пояснениях агентство просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Азовская территориальная эксплуатационная компания" (арендатор) был заключен договор аренды от 08.08.2003 N 447 земельного участка общей площадью 46608 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, район Северо-Западной промзоны, кадастровый номер 61:45:0000119:41, под производственную площадку, сроком действия до 08.08.2023.
Договор аренды заключен на основании постановления мэра города Азова от 01.08.2003 N 1128 "О предоставлении ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" в аренду земельных участков в районе Северо-Западной промзоны г. Азова".
Впоследствии по договору о передаче прав по договору аренды от 2.08.2011 права и обязанности арендатора по спорному договору аренды приобрел ответчик.
На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2008 заключено дополнительное соглашение от 19.03.2013 к договору аренды земельного участка от 08.08.2003 N 447 в части уменьшения площади земельного участка до 39681,18 кв. м.
В соответствии с постановлениями администрации города Азова от 24.07.2013 N 1520 "Об образовании земельного участка", от 23.04.2013 N 868 "О передаче ОАО "Азовский завод стройматериалов" в собственность земельного участка под строительство и реконструкцию инженерных коммуникаций по пер. Черноморскому, 1 в г. Азове" заключено дополнительное соглашение от 29.12.2015 к договору аренды земельного участка от 08.08.2003 N 447 в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:41 до 27126,18 кв. м.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно пропорционально количеству дней в месяце, не позднее 20 числа отчетного месяца.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного закона).
В соответствии со статьей 5 Закона о морских портах границами морского порта являются границы его территории и акватории. Границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.
До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Закона о морских портах).
Морской порт, по смыслу норм Закона о морских портах, является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.
Из указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель морского порта Российской Федерации. Данный вывод также соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 по делу N А32-19485/2005-31/435, от 08.08.2007 по делу N А32-19962/2006-31/432, от 08.07.2005 по делу N А32-9445/04-36/195, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А32-47724/2009).
Границы морского порта Азов утверждены распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2122-р, согласно которому в его границы входит земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:41, что подтверждается письмом капитана морского порта Азов от 28.03.2017 N 236/22.
Распоряжением Росморречфлота от 04.10.2010 N АД-265-р сведения о морском порте Азов внесены в Реестр морских портов Российской Федерации с присвоением морскому порту Азов порядкового регистрационного номера Ч-10.
Согласно пункту 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно статье 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Поскольку спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена, вне зависимости от наличия либо отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации.
Следовательно, с момента открытия морского порта Азов и установления его границ распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2122-р спорный земельный участок находился в федеральной собственности.
Поэтому арендодателем по договору аренды от 8.08.2003 N 447 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:41 с момента включения его в границы морского порта в силу закона (статей 608, 617 ГК РФ) является Российская Федерация в лице ее уполномоченных органов.
Так, согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, права и обязанности арендодателя перешли к уполномоченному органу, а именно - агентству. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что департамент не доказана его легитимация в качестве субъекта спорного материального права, на защиту которого направлен иск, а потому в иске отказано обоснованно.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу N А53-2639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2017 N 15АП-14523/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2639/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 15АП-14523/2017
Дело N А53-2639/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от истца: представитель Гончаров А.Э., удостоверение, доверенность N 50/14.01-11.01/1387 от 02.06.2017;
- от ответчика: директор Голеницкий Ю.В., паспорт;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.07.2017 по делу N А53-2639/2017
по иску Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова
к закрытому акционерному обществу "Азовтранзит"
при участии третьего лица Федерального агентства морского и речного транспорта
о взыскании задолженности, пени и расторжении договора,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Азовтранзит" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2 694 754 руб. 59 коп., пени 1 484 379 руб. 28 коп., расторжении договора аренды.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - третье лицо, агентство).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционной жалоба мотивирована следующим. Границы морского порта Азов утверждены распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2122-р. Однако договорные отношения между департаментом и обществом возникли с 08.08.2003. Таким образом, до момента утверждения границ морского порта Азов арендная плата за земельный участок должна поступать на реквизиты, указанные в заключенном договоре аренды. Арендодателем в указанный период является исключительно департамент. Федеральным агентством морского и речного транспорта, признанным судом уполномоченным органом, к которому перешли права и обязанности арендодателя, ходатайство о замене истца в суде первой инстанции заявлено не было. Запрос документации в отношении спорного земельного участка в адрес департамента от агентства, с целью взыскания сложившейся задолженности по арендной плате, не поступал. С момента утверждения границ морского порта агентством не предпринимались меры по регистрации права на земельный участок, что ставит под сомнение полномочия агентства по осуществлению прав и обязанности в отношении спорного земельного участка. Письмо капитана морского порта Азов от 28.03.2017 N 236/22, согласно которому спорный земельный участок входит в границы морского порта, не является достаточным доказательством без заключения кадастрового инженера.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменных пояснениях агентство просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Азовская территориальная эксплуатационная компания" (арендатор) был заключен договор аренды от 08.08.2003 N 447 земельного участка общей площадью 46608 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, район Северо-Западной промзоны, кадастровый номер 61:45:0000119:41, под производственную площадку, сроком действия до 08.08.2023.
Договор аренды заключен на основании постановления мэра города Азова от 01.08.2003 N 1128 "О предоставлении ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" в аренду земельных участков в районе Северо-Западной промзоны г. Азова".
Впоследствии по договору о передаче прав по договору аренды от 2.08.2011 права и обязанности арендатора по спорному договору аренды приобрел ответчик.
На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2008 заключено дополнительное соглашение от 19.03.2013 к договору аренды земельного участка от 08.08.2003 N 447 в части уменьшения площади земельного участка до 39681,18 кв. м.
В соответствии с постановлениями администрации города Азова от 24.07.2013 N 1520 "Об образовании земельного участка", от 23.04.2013 N 868 "О передаче ОАО "Азовский завод стройматериалов" в собственность земельного участка под строительство и реконструкцию инженерных коммуникаций по пер. Черноморскому, 1 в г. Азове" заключено дополнительное соглашение от 29.12.2015 к договору аренды земельного участка от 08.08.2003 N 447 в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:41 до 27126,18 кв. м.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно пропорционально количеству дней в месяце, не позднее 20 числа отчетного месяца.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного закона).
В соответствии со статьей 5 Закона о морских портах границами морского порта являются границы его территории и акватории. Границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.
До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Закона о морских портах).
Морской порт, по смыслу норм Закона о морских портах, является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.
Из указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель морского порта Российской Федерации. Данный вывод также соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 по делу N А32-19485/2005-31/435, от 08.08.2007 по делу N А32-19962/2006-31/432, от 08.07.2005 по делу N А32-9445/04-36/195, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А32-47724/2009).
Границы морского порта Азов утверждены распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2122-р, согласно которому в его границы входит земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000119:41, что подтверждается письмом капитана морского порта Азов от 28.03.2017 N 236/22.
Распоряжением Росморречфлота от 04.10.2010 N АД-265-р сведения о морском порте Азов внесены в Реестр морских портов Российской Федерации с присвоением морскому порту Азов порядкового регистрационного номера Ч-10.
Согласно пункту 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно статье 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Поскольку спорный земельный участок находится на территории морского порта, он отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена, вне зависимости от наличия либо отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, государственная собственность на него разграничена вне зависимости от наличия либо отсутствия в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности Российской Федерации.
Следовательно, с момента открытия морского порта Азов и установления его границ распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 N 2122-р спорный земельный участок находился в федеральной собственности.
Поэтому арендодателем по договору аренды от 8.08.2003 N 447 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000119:41 с момента включения его в границы морского порта в силу закона (статей 608, 617 ГК РФ) является Российская Федерация в лице ее уполномоченных органов.
Так, согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, права и обязанности арендодателя перешли к уполномоченному органу, а именно - агентству. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что департамент не доказана его легитимация в качестве субъекта спорного материального права, на защиту которого направлен иск, а потому в иске отказано обоснованно.
Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу N А53-2639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
В.В.ВАНИН
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Е.А.МАШТАКОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)