Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Адрианов Е.Л., доверенность от 19.11.2012 г.,
от ответчиков:
Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,
Министерства строительства Самарской области - Тамодлина О.В., доверенность от 05.02.2013 г. N 3-49/31,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 г. по делу N А55-969/2013 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет", (ОГРН 1116316005057), г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными отказов,
- Общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - заявитель, ООО "Маркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - первый ответчик, Департамент строительства) от 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1;
- о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (далее - второй ответчик, Министерство строительства) от 10.10.2012 г. N 3/7012;
- об обязании Департамента строительства выполнить работы по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе жилого дома N 87 по Московскому шоссе в Промышленном районе города Самары для строительства выставочного зала и спортплощадки по заявлению ООО "Маркет";
- об обязании Министерства строительства в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка предоставить ООО "Маркет" земельный участок для строительства.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что в ходе судебных заседаний установлено как несоответствие закону письма Департамента строительства, так и нарушение прав и законных интересов ООО "Маркет". В связи с тем, что отказ Министерства строительства от 10.10.2012 г. N 3/7012 в предоставлении земельного участка основан на незаконном отказе Департамента строительства, он также является незаконным и нарушающим права ООО "Маркет".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель второго ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя первого ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.11.2011 г. заявитель обратился в Министерство строительства с заявлением о выборе земельного участка для строительства выставочного зала и спортплощадки по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, в районе дома N 87. Предполагаемая площадью участка - 1700 кв. м, 1000 кв. м - выставочный зал, 700 кв. м - спортплощадка (л.д. 46-47).
На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство выставочного зала и спортплощадки было направлено письмом от 15.11.2011 г. в Департамент строительства для организации работ по формированию земельного участка (л.д. 71).
Заявитель письмом от 26.06.2012 г. обратился в Министерство строительства с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления (л.д. 72).
В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 02.07.2012 г. N 3/4494 сообщило Обществу о невозможности принятия решения по заявлению ввиду отсутствия акта о выборе испрашиваемого участка, а также утвержденной схемы расположения (л.д. 73-74).
13.09.2012 г. Департамент строительства сообщил Министерству строительства о невозможности обеспечения процедуры выбора земельного участка для строительства, так как в соответствии с топографическими материалами Департамента, испрашиваемый участок расположен на благоустроенной территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 87 по Московскому шоссе в Промышленном районе г. Самара (л.д. 75-76).
На основании данного письма Министерство строительства письмом от 10.10.2012 г. N 3/7012 отказало заявителю в принятии решения об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 77-79).
Считая указанные отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков для строительства закреплен в статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в Регламенте взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (далее - Регламент взаимодействия).
Как следует из положений указанных нормативных правовых актов, заявитель предоставляет в Министерство строительства заявление о предоставлении земельного участка, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что заявление ООО "Маркет", поданное в Министерство строительства, о предоставлении земельного участка в аренду соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 6 ст. 31 ЗК РФ определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" основаниями для отказа в утверждении Схемы являются:
1) несоответствие площади земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов;
3) несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам;
4) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием;
5) наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;
6) невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
7) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Уведомление об отказе в утверждении Схемы должно содержать причины невозможности ее утверждения со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.
Изложенный в отказе Департамента строительства 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1 довод о нахождении испрашиваемого участка в границах благоустроенной территории жилого дома N 87 по ул. Московское шоссе обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.
В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от 14.05.2013 г. N 63-00-102/13-215397 с кадастровым номером 63:01:0714001:729, площадью 1365,90 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, дом 87, с разрешенным использованием: жилой дом.
Однако из кадастровой выписки следует, что данный участок не имеет установленных границ, площадь является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента строительства пояснила, что не обладает информацией об утверждении границ земельного участка под жилым домом N 87 по ул. Московское шоссе.
Учитывая отсутствие утвержденных границ земельного участка по жилым домом N 87 по ул. Московское шоссе, суд первой инстанции правомерно признал довод Департамента строительства о нахождении испрашиваемого участка в границах благоустроенной придомовой территории предположительным и не подтвержденным достаточными доказательствами.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пункт 6 ст. 31 ЗК РФ предоставляет право органу государственной власти как принять решение о согласовании места размещения объекта на земельном участке, так и отказать в размещении объекта. При этом любое из вышеназванных решение может быть принято лишь при наличии надлежащим образом оформленного акта о выборе земельного участка и приложенных к нему утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Однако в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах, испрашиваемый участок для строительства развлекательных комплексов (центров), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, объектов гостиничного хозяйства, складских объектов, объектов, обеспечивающих коммерческую деятельность организаций в сферах физической культуры и спорта, культуры и искусства подлежит предоставлению исключительно на торгах.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в настоящее время обеспечить процедуру предоставления испрашиваемого участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно в силу прямого запрета. Кроме того, что права и интересы заявителя не нарушены оспариваемыми отказами, так как Общество имеет право в установленном порядке участвовать в предоставлении участка при проведении торгов на равных условиях с иными претендентами.
Однако вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований заявителя в связи с принятием Правительством Самарской области постановления от 09.11.2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" является ошибочным, поскольку на момент вынесения оспариваемых отказов данный нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления для строительства развлекательных комплексов (центров), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, объектов гостиничного хозяйства, складских объектов, объектов, обеспечивающих коммерческую деятельность организаций в сферах физической культуры и спорта, культуры и искусства земельных участков, не был принят.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. по делу N А55-28775/2012 от 31.07.2013 г. по делу N А55-35346/2012, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 г. по делу N А55-27486/2012.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частей 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются утвержденные органом местного самоуправления акт о выборе и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории квартала.
Незаконный отказ Департамента строительства в отношении рассмотрения заявления, поданного Министерством строительства в интересах ООО "Маркет" о предоставлении земельного участка повлек незаконный отказ Министерства строительства об отказе в предоставлении земельного участка.
Министерство строительства, получив обращение Общества о предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, по результатам рассмотрения данного заявления обязано принять решение с учетом документов, представленных Департаментом строительства в соответствии с требованиями, установленными статьями 30 - 32 ЗК РФ и Регламентом взаимодействия.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ Министерства строительства не соответствует положениям статей 30 - 32 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что права и интересы заявителя не нарушены оспариваемыми отказами.
Оспариваемый отказы приняты Департаментом строительства и Министерством строительства по истечении восьми месяцев спустя обращения Общества в Министерство с заявлением от 07.11.2011 г. и после его обращения в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным бездействия Департамента строительства, выразившегося в нерассмотрении заявления по оформлению акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в период с 19.12.2011 г. по 13.09.2012 г. (дело N А55-23939/2012). При этом не представлено доказательств того, Министерство строительства, являясь уполномоченным органом на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, направляло в адрес Департамента строительства соответствующие запросы о необходимости исполнения возложенной на него обязанности по оформлению выбора земельного участка.
Поскольку оспариваемые отказы не соответствует требованиям ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", статей 30 - 32 ЗК РФ, Регламента взаимодействия и нарушают права и законные интересы Общества, в силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ они подлежат признанию незаконными.
В то же время суд апелляционной инстанции с согласен с доводами заявителя в части возложения на Департамент строительства обязанности выполнить работы по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе жилого дома N 87 по Московскому шоссе в Промышленном районе города Самары для строительства выставочного зала и спортплощадки по заявлению ООО "Маркет", на Министерства строительства - обязанности в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка предоставить ООО "Маркет" земельный участок для строительства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 г. по делу N А55-17523/2008.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить. Признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1. Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 10.10.2012 г. N 3/7012. Обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет". Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет".
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 26.06.2013 г. N 8 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 г. по делу N А55-969/2013 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1.
Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 10.10.2012 г. N 3/7012.
Обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет".
Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет".
Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.
Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 11АП-12041/2013 ПО ДЕЛУ N А55-969/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А55-969/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - Адрианов Е.Л., доверенность от 19.11.2012 г.,
от ответчиков:
Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явился, извещен,
Министерства строительства Самарской области - Тамодлина О.В., доверенность от 05.02.2013 г. N 3-49/31,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 г. по делу N А55-969/2013 (судья Холодкова Ю.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет", (ОГРН 1116316005057), г. Самара,
к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными отказов,
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - заявитель, ООО "Маркет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - первый ответчик, Департамент строительства) от 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1;
- о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области (далее - второй ответчик, Министерство строительства) от 10.10.2012 г. N 3/7012;
- об обязании Департамента строительства выполнить работы по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе жилого дома N 87 по Московскому шоссе в Промышленном районе города Самары для строительства выставочного зала и спортплощадки по заявлению ООО "Маркет";
- об обязании Министерства строительства в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка предоставить ООО "Маркет" земельный участок для строительства.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что в ходе судебных заседаний установлено как несоответствие закону письма Департамента строительства, так и нарушение прав и законных интересов ООО "Маркет". В связи с тем, что отказ Министерства строительства от 10.10.2012 г. N 3/7012 в предоставлении земельного участка основан на незаконном отказе Департамента строительства, он также является незаконным и нарушающим права ООО "Маркет".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель второго ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя первого ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.11.2011 г. заявитель обратился в Министерство строительства с заявлением о выборе земельного участка для строительства выставочного зала и спортплощадки по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, в районе дома N 87. Предполагаемая площадью участка - 1700 кв. м, 1000 кв. м - выставочный зал, 700 кв. м - спортплощадка (л.д. 46-47).
На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство выставочного зала и спортплощадки было направлено письмом от 15.11.2011 г. в Департамент строительства для организации работ по формированию земельного участка (л.д. 71).
Заявитель письмом от 26.06.2012 г. обратился в Министерство строительства с просьбой сообщить результаты рассмотрения заявления (л.д. 72).
В ответ на указанное обращение Министерство письмом от 02.07.2012 г. N 3/4494 сообщило Обществу о невозможности принятия решения по заявлению ввиду отсутствия акта о выборе испрашиваемого участка, а также утвержденной схемы расположения (л.д. 73-74).
13.09.2012 г. Департамент строительства сообщил Министерству строительства о невозможности обеспечения процедуры выбора земельного участка для строительства, так как в соответствии с топографическими материалами Департамента, испрашиваемый участок расположен на благоустроенной территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 87 по Московскому шоссе в Промышленном районе г. Самара (л.д. 75-76).
На основании данного письма Министерство строительства письмом от 10.10.2012 г. N 3/7012 отказало заявителю в принятии решения об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 77-79).
Считая указанные отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок предоставления земельных участков для строительства закреплен в статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в Регламенте взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 (далее - Регламент взаимодействия).
Как следует из положений указанных нормативных правовых актов, заявитель предоставляет в Министерство строительства заявление о предоставлении земельного участка, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что заявление ООО "Маркет", поданное в Министерство строительства, о предоставлении земельного участка в аренду соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 6 ст. 31 ЗК РФ определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" основаниями для отказа в утверждении Схемы являются:
1) несоответствие площади земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов;
3) несоответствие заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка назначению расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и (или) градостроительным регламентам;
4) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием;
5) наличие данных о том, что формирование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;
6) невозможность образования испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
7) иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Уведомление об отказе в утверждении Схемы должно содержать причины невозможности ее утверждения со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.
Изложенный в отказе Департамента строительства 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1 довод о нахождении испрашиваемого участка в границах благоустроенной территории жилого дома N 87 по ул. Московское шоссе обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.
В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от 14.05.2013 г. N 63-00-102/13-215397 с кадастровым номером 63:01:0714001:729, площадью 1365,90 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Московское шоссе, дом 87, с разрешенным использованием: жилой дом.
Однако из кадастровой выписки следует, что данный участок не имеет установленных границ, площадь является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента строительства пояснила, что не обладает информацией об утверждении границ земельного участка под жилым домом N 87 по ул. Московское шоссе.
Учитывая отсутствие утвержденных границ земельного участка по жилым домом N 87 по ул. Московское шоссе, суд первой инстанции правомерно признал довод Департамента строительства о нахождении испрашиваемого участка в границах благоустроенной придомовой территории предположительным и не подтвержденным достаточными доказательствами.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пункт 6 ст. 31 ЗК РФ предоставляет право органу государственной власти как принять решение о согласовании места размещения объекта на земельном участке, так и отказать в размещении объекта. При этом любое из вышеназванных решение может быть принято лишь при наличии надлежащим образом оформленного акта о выборе земельного участка и приложенных к нему утвержденной органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).
Однако в связи с принятием постановления Правительства Самарской области от 09.11.2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах, испрашиваемый участок для строительства развлекательных комплексов (центров), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, объектов гостиничного хозяйства, складских объектов, объектов, обеспечивающих коммерческую деятельность организаций в сферах физической культуры и спорта, культуры и искусства подлежит предоставлению исключительно на торгах.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в настоящее время обеспечить процедуру предоставления испрашиваемого участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно в силу прямого запрета. Кроме того, что права и интересы заявителя не нарушены оспариваемыми отказами, так как Общество имеет право в установленном порядке участвовать в предоставлении участка при проведении торгов на равных условиях с иными претендентами.
Однако вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения требований заявителя в связи с принятием Правительством Самарской области постановления от 09.11.2012 г. N 639 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства исключительно на торгах" является ошибочным, поскольку на момент вынесения оспариваемых отказов данный нормативный акт, предусматривающий иной порядок предоставления для строительства развлекательных комплексов (центров), объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, объектов гостиничного хозяйства, складских объектов, объектов, обеспечивающих коммерческую деятельность организаций в сферах физической культуры и спорта, культуры и искусства земельных участков, не был принят.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. по делу N А55-28775/2012 от 31.07.2013 г. по делу N А55-35346/2012, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2013 г. по делу N А55-27486/2012.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частей 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются утвержденные органом местного самоуправления акт о выборе и схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории квартала.
Незаконный отказ Департамента строительства в отношении рассмотрения заявления, поданного Министерством строительства в интересах ООО "Маркет" о предоставлении земельного участка повлек незаконный отказ Министерства строительства об отказе в предоставлении земельного участка.
Министерство строительства, получив обращение Общества о предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, по результатам рассмотрения данного заявления обязано принять решение с учетом документов, представленных Департаментом строительства в соответствии с требованиями, установленными статьями 30 - 32 ЗК РФ и Регламентом взаимодействия.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ Министерства строительства не соответствует положениям статей 30 - 32 ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции также признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что права и интересы заявителя не нарушены оспариваемыми отказами.
Оспариваемый отказы приняты Департаментом строительства и Министерством строительства по истечении восьми месяцев спустя обращения Общества в Министерство с заявлением от 07.11.2011 г. и после его обращения в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным бездействия Департамента строительства, выразившегося в нерассмотрении заявления по оформлению акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в период с 19.12.2011 г. по 13.09.2012 г. (дело N А55-23939/2012). При этом не представлено доказательств того, Министерство строительства, являясь уполномоченным органом на принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, направляло в адрес Департамента строительства соответствующие запросы о необходимости исполнения возложенной на него обязанности по оформлению выбора земельного участка.
Поскольку оспариваемые отказы не соответствует требованиям ст. 4 Закона Самарской области от 04.03.2011 г. N 16-ГД "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", статей 30 - 32 ЗК РФ, Регламента взаимодействия и нарушают права и законные интересы Общества, в силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ они подлежат признанию незаконными.
В то же время суд апелляционной инстанции с согласен с доводами заявителя в части возложения на Департамент строительства обязанности выполнить работы по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе жилого дома N 87 по Московскому шоссе в Промышленном районе города Самары для строительства выставочного зала и спортплощадки по заявлению ООО "Маркет", на Министерства строительства - обязанности в двухнедельный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка предоставить ООО "Маркет" земельный участок для строительства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования данной нормы не следует, что при применении п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суду необходимо указать, каким образом необходимо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку на необходимость подобного указания содержится лишь в п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, касающейся оспаривания действий (бездействия).
Таким образом, законодатель конкретно предусмотрел, каким образом подлежит восстановлению нарушенное право заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2009 г. по делу N А55-17523/2008.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить. Признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1. Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 10.10.2012 г. N 3/7012. Обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет". Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет".
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил платежным поручением от 26.06.2013 г. N 8 государственную пошлину в сумме 2 000 руб., то согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 г. по делу N А55-969/2013 отменить.
Признать незаконным отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.09.2012 г. N СП-9/5126-0-1.
Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 10.10.2012 г. N 3/7012.
Обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет".
Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Маркет".
Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.
Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)