Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован снятием участка с государственного кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 0601023620, ОГРН 1120601001091), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН 0606013424, ОГРН 1040600284922), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия, Мамилова Хасана Башировича, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А18-702/2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Бытсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2015 (судья Гелисханова Р.З.) требования общества удовлетворены. Признано незаконным сообщение управления об отказе в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2014 N 03/007/2014-654 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45. Суд первой инстанции установил, что право собственности общества на спорный земельный участок возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в результате приобретения его правопредшественником производственных зданий ателье и бани. Пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В силу пункта 2 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случаев, когда право на земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным Законом порядке.
На основании определения от 20.07.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамилов Х.Б. (т. 2, л.д. 52-54).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение от 13.03.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ управления соответствует закону (пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации), поскольку земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:0013 снят с кадастрового учета на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 18.08.2011 и решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.05.2011 по делу N 2-235/11, сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости. Апелляционный суд также установил, что на спорном земельном участке помимо здания общества расположен объект недвижимости, принадлежащий Мамилову Х.Б. на праве собственности. Поскольку управление располагало сведениями о наличии на указанном земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным правообладателям, оспариваемый отказ в государственной регистрации права на весь земельный участок является правомерным (подпункт 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации). Представленное обществом решение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 11.08.2015 по делу N 2-1/2015, в соответствии с которым договор купли-продажи основных фондов Малгобекского горбыткомбината от 29.01.1991 признан недействительным, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 06-06-03/004/2011-781 и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2011 серии 06-АБ N 095549, не может служить основанием для признания незаконным отказа в государственной регистрации, поскольку данный судебный акт вынесен после оспариваемого отказа и не может свидетельствовать о неправомерности действий регистрирующего органа.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 21.08.2015. По мнению подателя жалобы, отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на него. Заявитель представил в регистрирующий орган документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права на земельный участок. Мамилов Х.Б. не обладает никакими правами на спорный земельный участок, не является законным землепользователем, с которым необходимо проводить процедуру согласования границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации наличие судебного спора о границах земельного участка не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в арбитражный суд округа не направили.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 03.09.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2550,86 кв. м (кадастровый номер 06:01:0100001:0013), расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45 (т. 2, л.д. 72-74).
Управление 22.10.2014 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенный по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, 45. Регистрирующий орган указал, что данный участок снят с государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 18).
Общество, полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствует действующему законодательству, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции с учетом содержания представленных в дело доказательств пришел к выводу о соответствии оспариваемого обществом отказа (действий) в государственной регистрации нормам действующего законодательства.
Данный вывод следует признать верным в силу следующего.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о государственной регистрации).
В статье 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Постановлением администрации города Малгобек от 04.10.2005 N 101 утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка на площади 2550,86 кв. м, расположенного по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, 45, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Бытсервис". Пунктом 2 постановления предписано внести изменения в земельно-кадастровую документацию (т. 1, л.д. 28).
Данное постановление послужило основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о площади и границах ранее учтенного земельного участка (т. 1, л.д. 131-159).
В материалы дела представлен кадастровый план от 14.10.2005 земельного участка площадью 2550,86 кв. м (кадастровый номер 06:01:0100001:0013), расположенного по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, 45 (т. 1, л.д. 37, 38).
Впоследствии данный земельный участок приобретен в собственность правопредшественником общества (т. 1, л.д. 20-24).
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.05.2011 по делу N 2-235/11 признано незаконным и отменено постановление администрации г. Малгобек от 04.10.2005 N 101 "Об утверждении фактически сложившейся границы земельного участка на площади 2550,86 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Бытсервис". Суд также признал недействительной и отменил постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45. За Мамиловым Х.Б. признано исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 484 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45а. Встречное исковое заявление ЗАО "Бытсервис" о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 28-33).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 18.08.2011 отменено решение Малгобекского городского суда от 13.05.2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО "Бытсервис" о признании договора купли-продажи от 29.01.1991 недействительным, в отмененной части принят новый судебный акт об оставлении встречного иска без рассмотрения. Из мотивировочной части решения исключено предложение, начинающееся словами "Актом от 01.04.1990 года" и заканчивающееся словом "горбыткомбината". В остальной части решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 34-37).
На основании названных судебных актов земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:13 снят с государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 160).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
Из материалов дела следует, что общество просило зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 2550,85 кв. м с кадастровым номером 06:01:0100001:0013 (т. 2, л.д. 72-74). На момент подготовки оспариваемого отказа в государственной регистрации актуальные сведения о таком земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали (т. 2, л.д. 161, 162).
Пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации содержит запрет на осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 рассматриваемого Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Законом.
Как видно из содержания решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.05.2011 по делу N 2-235/11, оно принято в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона о кадастре недвижимости, общество просило осуществить государственную регистрацию прав на участок с характеристиками, которые суд предписал исключить из государственного кадастра недвижимости, а также указал, что за счет территории спорного участка подлежит реализации исключительное право на приобретение земельного участка Мамиловым Х.Б. Следовательно, орган, осуществляющий государственную регистрацию, при подготовке оспариваемого отказа правомерно учитывал содержание названного судебного акта, а также результаты его исполнения (т. 1, л.д. 160). Кроме того, у государственного регистратора отсутствовали сведения об отмене в установленном порядке названного решения либо о реализации содержащихся в нем предписаний о наличии у иного лица права на часть спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Спор о правах на участок в рамках настоящего дела не рассматривается, поэтому ссылка заявителя на правила пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, а также на государственную регистрацию прав за правопредшественником общества, не может служить достаточным основанием для вывода о несоответствии закону оспариваемого отказа органа, осуществляющего публичные полномочия. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку.
Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой обществу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А18-702/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 0601023620) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2015 N Ф08-8144/2015 ПО ДЕЛУ N А18-702/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован снятием участка с государственного кадастрового учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А18-702/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 0601023620, ОГРН 1120601001091), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН 0606013424, ОГРН 1040600284922), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Ингушетия, Мамилова Хасана Башировича, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А18-702/2014 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее.
ООО "Бытсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2015 (судья Гелисханова Р.З.) требования общества удовлетворены. Признано незаконным сообщение управления об отказе в государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2014 N 03/007/2014-654 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45. Суд первой инстанции установил, что право собственности общества на спорный земельный участок возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в результате приобретения его правопредшественником производственных зданий ателье и бани. Пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации определяет, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В силу пункта 2 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случаев, когда право на земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным Законом порядке.
На основании определения от 20.07.2015 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамилов Х.Б. (т. 2, л.д. 52-54).
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение от 13.03.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ управления соответствует закону (пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации), поскольку земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:0013 снят с кадастрового учета на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 18.08.2011 и решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.05.2011 по делу N 2-235/11, сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости. Апелляционный суд также установил, что на спорном земельном участке помимо здания общества расположен объект недвижимости, принадлежащий Мамилову Х.Б. на праве собственности. Поскольку управление располагало сведениями о наличии на указанном земельном участке нескольких объектов недвижимости, принадлежащих разным правообладателям, оспариваемый отказ в государственной регистрации права на весь земельный участок является правомерным (подпункт 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации). Представленное обществом решение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от 11.08.2015 по делу N 2-1/2015, в соответствии с которым договор купли-продажи основных фондов Малгобекского горбыткомбината от 29.01.1991 признан недействительным, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 06-06-03/004/2011-781 и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2011 серии 06-АБ N 095549, не может служить основанием для признания незаконным отказа в государственной регистрации, поскольку данный судебный акт вынесен после оспариваемого отказа и не может свидетельствовать о неправомерности действий регистрирующего органа.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 21.08.2015. По мнению подателя жалобы, отсутствие сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества на него. Заявитель представил в регистрирующий орган документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права на земельный участок. Мамилов Х.Б. не обладает никакими правами на спорный земельный участок, не является законным землепользователем, с которым необходимо проводить процедуру согласования границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о регистрации наличие судебного спора о границах земельного участка не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в арбитражный суд округа не направили.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 03.09.2014 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2550,86 кв. м (кадастровый номер 06:01:0100001:0013), расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45 (т. 2, л.д. 72-74).
Управление 22.10.2014 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенный по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, 45. Регистрирующий орган указал, что данный участок снят с государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 18).
Общество, полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствует действующему законодательству, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции с учетом содержания представленных в дело доказательств пришел к выводу о соответствии оспариваемого обществом отказа (действий) в государственной регистрации нормам действующего законодательства.
Данный вывод следует признать верным в силу следующего.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о государственной регистрации).
В статье 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Постановлением администрации города Малгобек от 04.10.2005 N 101 утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка на площади 2550,86 кв. м, расположенного по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, 45, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Бытсервис". Пунктом 2 постановления предписано внести изменения в земельно-кадастровую документацию (т. 1, л.д. 28).
Данное постановление послужило основанием для внесения в государственный земельный кадастр сведений о площади и границах ранее учтенного земельного участка (т. 1, л.д. 131-159).
В материалы дела представлен кадастровый план от 14.10.2005 земельного участка площадью 2550,86 кв. м (кадастровый номер 06:01:0100001:0013), расположенного по адресу: г. Малгобек, ул. Базоркина, 45 (т. 1, л.д. 37, 38).
Впоследствии данный земельный участок приобретен в собственность правопредшественником общества (т. 1, л.д. 20-24).
Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.05.2011 по делу N 2-235/11 признано незаконным и отменено постановление администрации г. Малгобек от 04.10.2005 N 101 "Об утверждении фактически сложившейся границы земельного участка на площади 2550,86 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Бытсервис". Суд также признал недействительной и отменил постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100001:0013, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45. За Мамиловым Х.Б. признано исключительное право на приватизацию земельного участка площадью 484 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Базоркина, 45а. Встречное исковое заявление ЗАО "Бытсервис" о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 28-33).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 18.08.2011 отменено решение Малгобекского городского суда от 13.05.2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска ЗАО "Бытсервис" о признании договора купли-продажи от 29.01.1991 недействительным, в отмененной части принят новый судебный акт об оставлении встречного иска без рассмотрения. Из мотивировочной части решения исключено предложение, начинающееся словами "Актом от 01.04.1990 года" и заканчивающееся словом "горбыткомбината". В остальной части решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 34-37).
На основании названных судебных актов земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:13 снят с государственного кадастрового учета (т. 1, л.д. 160).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
Из материалов дела следует, что общество просило зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 2550,85 кв. м с кадастровым номером 06:01:0100001:0013 (т. 2, л.д. 72-74). На момент подготовки оспариваемого отказа в государственной регистрации актуальные сведения о таком земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали (т. 2, л.д. 161, 162).
Пункт 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации содержит запрет на осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 рассматриваемого Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Законом.
Как видно из содержания решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13.05.2011 по делу N 2-235/11, оно принято в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона о кадастре недвижимости, общество просило осуществить государственную регистрацию прав на участок с характеристиками, которые суд предписал исключить из государственного кадастра недвижимости, а также указал, что за счет территории спорного участка подлежит реализации исключительное право на приобретение земельного участка Мамиловым Х.Б. Следовательно, орган, осуществляющий государственную регистрацию, при подготовке оспариваемого отказа правомерно учитывал содержание названного судебного акта, а также результаты его исполнения (т. 1, л.д. 160). Кроме того, у государственного регистратора отсутствовали сведения об отмене в установленном порядке названного решения либо о реализации содержащихся в нем предписаний о наличии у иного лица права на часть спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Спор о правах на участок в рамках настоящего дела не рассматривается, поэтому ссылка заявителя на правила пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, а также на государственную регистрацию прав за правопредшественником общества, не может служить достаточным основанием для вывода о несоответствии закону оспариваемого отказа органа, осуществляющего публичные полномочия. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Иные доводы жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку.
Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, по уплате которой обществу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А18-702/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 0601023620) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)