Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что испрашиваемая часть участка необходима для использования объекта культурного наследия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2581/2015 по апелляционной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по иску Г. к Открытому акционерному обществу <...> о признании права общей долевой собственности, определении доли в праве собственности и выделении долей земельного участка,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Г., представителя истца адвоката Армасова М.З., представителя истца Т., представителей ответчика А., Б., адвоката Саенко М.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратился в суд с иском к ООО <...> о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, определении доли Г. в праве собственности на названный земельный участок в размере <...> долей в праве собственности и выделении указанных долей.
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником нежилого здания (памятника культурного наследия Федерального значения - <...>), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...> на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дата> N <...>. Данное здание расположено на земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную застройку. Земельный участок находится в собственности ОАО <...>. В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от <дата> территория объекта культурного наследия составляет <...> кв. м, в связи с чем, по мнению ответчика, указанная часть земельного участка, занятая зданием, принадлежащим истцу, и необходимая ему для использования, подлежит передаче ему в долевую собственность.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещались заблаговременно по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Комитетом по управлению городским имуществом было издано распоряжение N <...> об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: <адрес>.
<дата> был проведен открытый аукцион, по итогам которого победителем аукциона признан участник N <...> - Г., который приобрел указанный объект за <...>.
<дата> между Комитетом по управлению городским имуществом и Г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, площадью <...> кв. м, заключаемый по результатам торгов.
Право собственности Г. на здание зарегистрировано <дата>.
<дата> между истцом и Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в лице начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия было заключено охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения N <...> (л.д. 56 - 64).
Здание, приобретенное истцом в собственность, расположено на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок на праве собственности принадлежит ОАО <...>. В установленном законом порядке право собственности ОАО <...> зарегистрировано <дата>.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г. указал, что поскольку в его собственности находится объект недвижимости, то земельный участок, площадью <...> кв. м, необходимый ему для использования указанного объекта недвижимости, и входящий в состав земельного участка находящегося в собственности ответчика, должен быть передан в его собственность.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у истца права собственности на объект недвижимости) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Данное положение нашло отражение в п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2015 года, после того, как ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец с <дата> является собственником нежилого здания.
Земельный участок, находящийся в собственности ответчика с <дата>, не является государственной или муниципальной собственностью, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную застройку.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом объекта недвижимости, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 218, 252, 432, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил правовых оснований к удовлетворению исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение выводы суда.
Истцом не было представлено доказательств наличия сведений об истребуемом им земельном участке или наличии ранее составленной землеустроительной документации, с оформлением которой законодатель связывал формирование участка, поскольку право собственности является вещным правом и по своей правовой природе не может возникнуть ранее создания вещи (в данном случае ранее формирования земельного участка).
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством разделены на два вида: ранее учтенные земельные участки и вновь сформированные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Однако, истцом не представлено доказательств наличия сведений в ГКН, в ЕГРП или наличия ранее составленной землеустроительной документации об участке, в отношении которого он просит признать право собственности.
Ссылку истца на положения п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", позволяющую ему обращаться в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, несмотря на отсутствие сведений о формировании участка, исходя лишь из пользования участком земли в фактически сложившихся границах, нельзя принять во внимание, поскольку указанной нормой закреплено право приобрести бесплатно в собственность весь земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, либо в отношении сформированных участков, либо при условии соблюдения требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей формирование участка.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на момент разрешения исковых требований Г. утратили силу.
Особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, изложенные в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации относятся исключительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Таким образом, разрешая настоящий спор суд обоснованно сослался на положения п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющие основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника и не усмотрев оснований возникновения такого права, установленных законом, у истца, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Ссылка истца на п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Пункт 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Однако, п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ утратил силу с 1 апреля 2015 года на основании Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 33-1866/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2581/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности, определении и выделении долей в праве собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что испрашиваемая часть участка необходима для использования объекта культурного наследия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. N 33-1866/2016
Судья: Прозорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Емельяновой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2581/2015 по апелляционной жалобе Г. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по иску Г. к Открытому акционерному обществу <...> о признании права общей долевой собственности, определении доли в праве собственности и выделении долей земельного участка,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Г., представителя истца адвоката Армасова М.З., представителя истца Т., представителей ответчика А., Б., адвоката Саенко М.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО <...> о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, определении доли Г. в праве собственности на названный земельный участок в размере <...> долей в праве собственности и выделении указанных долей.
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником нежилого здания (памятника культурного наследия Федерального значения - <...>), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N <...> на основании договора купли-продажи нежилого здания от <дата> N <...>. Данное здание расположено на земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную застройку. Земельный участок находится в собственности ОАО <...>. В соответствии с кадастровой выпиской земельного участка от <дата> территория объекта культурного наследия составляет <...> кв. м, в связи с чем, по мнению ответчика, указанная часть земельного участка, занятая зданием, принадлежащим истцу, и необходимая ему для использования, подлежит передаче ему в долевую собственность.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещались заблаговременно по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Комитетом по управлению городским имуществом было издано распоряжение N <...> об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: <адрес>.
<дата> был проведен открытый аукцион, по итогам которого победителем аукциона признан участник N <...> - Г., который приобрел указанный объект за <...>.
<дата> между Комитетом по управлению городским имуществом и Г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, площадью <...> кв. м, заключаемый по результатам торгов.
Право собственности Г. на здание зарегистрировано <дата>.
<дата> между истцом и Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в лице начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия было заключено охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения N <...> (л.д. 56 - 64).
Здание, приобретенное истцом в собственность, расположено на земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок на праве собственности принадлежит ОАО <...>. В установленном законом порядке право собственности ОАО <...> зарегистрировано <дата>.
Обратившись в суд с настоящим иском, Г. указал, что поскольку в его собственности находится объект недвижимости, то земельный участок, площадью <...> кв. м, необходимый ему для использования указанного объекта недвижимости, и входящий в состав земельного участка находящегося в собственности ответчика, должен быть передан в его собственность.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у истца права собственности на объект недвижимости) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Данное положение нашло отражение в п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01 марта 2015 года, после того, как ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец с <дата> является собственником нежилого здания.
Земельный участок, находящийся в собственности ответчика с <дата>, не является государственной или муниципальной собственностью, относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленную застройку.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом объекта недвижимости, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 218, 252, 432, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил правовых оснований к удовлетворению исковых требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение выводы суда.
Истцом не было представлено доказательств наличия сведений об истребуемом им земельном участке или наличии ранее составленной землеустроительной документации, с оформлением которой законодатель связывал формирование участка, поскольку право собственности является вещным правом и по своей правовой природе не может возникнуть ранее создания вещи (в данном случае ранее формирования земельного участка).
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством разделены на два вида: ранее учтенные земельные участки и вновь сформированные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Однако, истцом не представлено доказательств наличия сведений в ГКН, в ЕГРП или наличия ранее составленной землеустроительной документации об участке, в отношении которого он просит признать право собственности.
Ссылку истца на положения п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", позволяющую ему обращаться в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, несмотря на отсутствие сведений о формировании участка, исходя лишь из пользования участком земли в фактически сложившихся границах, нельзя принять во внимание, поскольку указанной нормой закреплено право приобрести бесплатно в собственность весь земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, либо в отношении сформированных участков, либо при условии соблюдения требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей формирование участка.
Положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на момент разрешения исковых требований Г. утратили силу.
Особенности предоставления земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, изложенные в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации относятся исключительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Таким образом, разрешая настоящий спор суд обоснованно сослался на положения п. 2 ст. 218 ГК РФ, определяющие основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника и не усмотрев оснований возникновения такого права, установленных законом, у истца, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Ссылка истца на п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Пункт 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Однако, п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ утратил силу с 1 апреля 2015 года на основании Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)