Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евсеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре: Ш.,
с участием ответчицы М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Семеновского районного суда г. Н.Новгорода от 9 февраля 2017 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области к М. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратился в суд с иском к М., в котором просил взыскать с нее арендную плату по договору аренды N 793 от 23 октября 2006 года в размере 9 743,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 6 417,42 руб. за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2016 года и пени в размере 3 325,86 руб. за период с 11 октября 2013 года по 10 апреля 2016 года и расторгнуть договор аренды земельного участка.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района и М. был заключен договор аренды N 793 на земельный участок площадью 1473 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, заключенного договора арендатор обязан вносить ежеквартально равными частями арендную плату до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.
В случае несвоевременного внесения арендных платежей п. 3.5 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
За время действия договора ответчик надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы, в связи с чем ответчику была предъявлена претензия N 23 от 27 апреля 2016 года, которую он оставил без удовлетворения.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 9 февраля 2017 года постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 октября 2006 года N 793, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и М.
Взыскать с М., <...> года рождения, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23 октября 2006 года N 793 в размере 6 417 руб. 42 коп. (шесть тысяч четыреста семнадцать рублей 42 копейки), пени в размере 3 325 руб. 86 коп. (три тысячи триста двадцать пять рублей 86 копеек).
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что 27.04.2016 г истцу было перечислено 5000 рублей на расчетный счет, предъявленная ко взысканию сумма по арендным платежам не соответствует арендной плате, установленной договором аренды земельного участка от 23.10.2006 г. На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, на который у ответчицы оформлено право собственности. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не удовлетворив ее ходатайство об отложении дела и она была лишена права отстаивать свои интересы в суде. Размер арендной платы согласно условиям договора аренды составляет 1672 руб. /год. Никаких дополнительных соглашений об изменении арендной платы не заключалось и уведомлений о повышении арендной платы в ее адрес не направлялось. Взысканная судом задолженность по арендной платье в разу превышает возможный предел, установленный законодателем.
К апелляционной жалобе апеллянтом приобщены протокол N 32 аукциона от 12.10.2006 г, разрешение на строительство от 26.10.2009 г, акт проверки от 29.10.10 г, копия квитанции ПАО "Сбербанк" от 27.09.2016 г о перечислении от М. 5000 рублей КУМИ г.о. Семеновский, свидетельство о регистрации права собственности М. на двухквартирный жилой дом по адресу <адрес> командировочное удостоверение, доверенность ООО "Стройгарант" на М., публичная кадастровая карта.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9515/2017
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга по договору, пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-9515
Судья Евсеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре: Ш.,
с участием ответчицы М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Семеновского районного суда г. Н.Новгорода от 9 февраля 2017 года по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области к М. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратился в суд с иском к М., в котором просил взыскать с нее арендную плату по договору аренды N 793 от 23 октября 2006 года в размере 9 743,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 6 417,42 руб. за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2016 года и пени в размере 3 325,86 руб. за период с 11 октября 2013 года по 10 апреля 2016 года и расторгнуть договор аренды земельного участка.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2006 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Семеновского района и М. был заключен договор аренды N 793 на земельный участок площадью 1473 кв. м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, заключенного договора арендатор обязан вносить ежеквартально равными частями арендную плату до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.
В случае несвоевременного внесения арендных платежей п. 3.5 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
За время действия договора ответчик надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы, в связи с чем ответчику была предъявлена претензия N 23 от 27 апреля 2016 года, которую он оставил без удовлетворения.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 9 февраля 2017 года постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23 октября 2006 года N 793, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и М.
Взыскать с М., <...> года рождения, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23 октября 2006 года N 793 в размере 6 417 руб. 42 коп. (шесть тысяч четыреста семнадцать рублей 42 копейки), пени в размере 3 325 руб. 86 коп. (три тысячи триста двадцать пять рублей 86 копеек).
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что 27.04.2016 г истцу было перечислено 5000 рублей на расчетный счет, предъявленная ко взысканию сумма по арендным платежам не соответствует арендной плате, установленной договором аренды земельного участка от 23.10.2006 г. На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, на который у ответчицы оформлено право собственности. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, не удовлетворив ее ходатайство об отложении дела и она была лишена права отстаивать свои интересы в суде. Размер арендной платы согласно условиям договора аренды составляет 1672 руб. /год. Никаких дополнительных соглашений об изменении арендной платы не заключалось и уведомлений о повышении арендной платы в ее адрес не направлялось. Взысканная судом задолженность по арендной платье в разу превышает возможный предел, установленный законодателем.
К апелляционной жалобе апеллянтом приобщены протокол N 32 аукциона от 12.10.2006 г, разрешение на строительство от 26.10.2009 г, акт проверки от 29.10.10 г, копия квитанции ПАО "Сбербанк" от 27.09.2016 г о перечислении от М. 5000 рублей КУМИ г.о. Семеновский, свидетельство о регистрации права собственности М. на двухквартирный жилой дом по адресу <адрес> командировочное удостоверение, доверенность ООО "Стройгарант" на М., публичная кадастровая карта.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)